ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-93333/2019

28 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен  28 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей: Мысака Н.Я., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании: 

от АО «Альфа Банк» - представитель ФИО1 по доверенности № 4/2588Д от 02 ноября 2021 года,

от ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 15 августа 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Биосвет-Центр» об истребовании документов у ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Биосвет-Центр», 

          

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2020 года по делу № А41-93333/2019 было признано обоснованным заявление АО "АЛЬФА-БАНК" о признании ООО "Биосвет-Центр" несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим утверждена ФИО4, член Союза АУ "СЕМТЭК".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года по делу № А41-93333/2019 ООО "Биосвет-Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член Союза АУ "СЕМТЭК".

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2021 года в удовлетворении заявление конкурсного управляющего должника об истребовании у бывшего руководителя ООО "Биосвет-Центр" ФИО2 штампов, оригиналов документов, материальных ценностей, а также информации в отношении должника требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года определение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2021 года по делу № А41-93333/19 отменено, требование конкурсного управляющего ООО "Биосвет-Центр" об истребовании у ФИО2 документов должника удовлетворено, бывшего руководителя ООО "Биосвет-Центр" ФИО2 обязали передать конкурсному управляющему ФИО5 следующие документы:

1. Сведения об аффилированных лицах должника;

2. Сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

3. Перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

4. Список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

5. Приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 30.10.2016 г. по настоящее время;

6. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

7. Учетную политику и документы, утвердившие ее;

8. Базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

9. Документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 30 октября 2016 года по настоящее время;

10. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям" с 30 октября 2016 года по настоящее время;

11. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов с 30 октября 2016 года по настоящее время;

12. Расшифровку финансовых вложений с 30 октября 2016 года по настоящее время;

13. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета за исключением оборотно-сальдовых ведомостей, которые переданы по акту от 01.03.2020 года.

14. Книги покупок и продаж, кассовые книги и отчеты за период с 30 октября 2016 года по настоящее время;

15. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

16. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

17. Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

18. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

19. Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 30 октября 2016 года по настоящее время;

20. Заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 30.10.2016 г. по настоящее время;

21. Утвержденные штатные расписания за период с 30 октября 2016 года по настоящее время;

22. Документы по личному составу:

- Приказ о прекращении (расторжении) трудового с ФИО6,

- табели учета рабочего времени за период с момента образования ООО "Биосвет-Центр" по настоящее время,

- личные карточки работников ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

- трудовую книжку ФИО13,

- должностные инструкции работников,

- книгу учета трудовых книжек,

- расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника за 2014 год, за январь - февраль 2015 года, за август - декабрь 2019 года, за 2020 года, за 2021 год;

23. Документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам;

24. Сведения о материально ответственных лицах и лицах;

25. Гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 30 октября 2016 года по настоящее время;

26. Другие документы, подтверждающие наличие обязательств ООО "Биосвет- Центр" по дальнейшему исполнению;

27. Сведения о наличии судебных споров;

28. Список исполнительных производств;

29. Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

30. Документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права;

31. Сведения о наличии обременений имущества должника;

32. Сведения о наличии и степени готовности незавершенного строительства;

33. Сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

34. Сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 30 октября 2016 года по настоящее время;

35. Заключения об оценке имущества должника;

36. Сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

37. Сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

38. Сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

39. Сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

40. Иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 30 октября 2016 года по настоящее время.

Не согласившись с судебным актом, принятым судом апелляционной инстанции, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года отменить.

В обоснование заявленных требований кассатор ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, при этом утверждая, что определение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв конкурсного управляющего ООО «Биосвет-Центр».

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу.

Представитель АО «Альфа Банк» возражал  против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. 

Судом первой инстанции и апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 являлся генеральным директором ООО «Биосвет-Центр». При этом доказательств передачи документации и имущества должника конкурсному управляющему в материалы дела не представлено, направленное конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника требование о передаче документов было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, Десятый арбитражный апелляционный суд обоснованно возложил на ФИО2, как бывшего руководителя должника, осведомленного о составе и содержании документации должника и заинтересованного в исключении рисков субсидиарной ответственности, обязанность обеспечить передачу документов и имущества должника конкурсному управляющему.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что электронные письма, на которые ссылается ФИО2, не могут быть приняты в качестве доказательства исполнения обязанности по передаче имущества и документов должника, намерение исполнить такое обязательство не приравнивается факту исполнения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом  апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта, нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Судом апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года по делу № А41-93333/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                   В.З. Уддина                        

 

Судьи:                                                                                          Н.Я. Мысак

 

                                                                                                               Ю.Е. Холодкова