Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-4722/19

22 июля 2019 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.19 г.

Полный текст решения изготовлен  15.07.19 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Этажи-Кубань» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4 123,63 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,                             

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ростелеком»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Этажи-Кубань»  о взыскании задолженности в размере 4 123,63 руб.

 Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 779-781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 54 Федерального закона «О связи», пункте 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, пункте 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, условиях договоров оказания услуг электросвязи и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате фактически оказанных услуг.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15.08.17 г. между ПАО «Ростелеком» и ООО «Этажи-Кубань»  был заключен договор об оказании услуг связи № 618.

На основании указанного договора истец оказал ответчику услуги связи.

Как утверждает истец, ответчиком не оплачены платежи за предоставление услуг связи за период с августа 2017 по июнь 2018. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 5 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее - телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается. 

То есть из указанной нормы следует, что потеря абонентом права владения и (или) пользования телефонизированным помещением является основанием для прекращения договора об оказании услуг телефонной связи. 

Из материалов дела следует, что истец оказывал услуги связи ответчику по адресу установки абонентского оборудования: 

<

...>. 

Истец полагает, что у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги связи за период с августа 2017 по июнь 2018 в сумме 4 123,63  руб. 

ООО «Этажи-Кубань» возражая против удовлетворения иска, в отзыве указывает, что по адресу оказания услуг связи ООО «Этажи-Кубань» находилось на основании договора аренды № 1 от 15.05.17 г., согласно которому ИП ФИО1 и ИП ФИО2  предоставили в аренду  ООО «Этажи-Кубань»  в аренду за плату нежилые помещения №№ 30, 31, 34, 38а, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Вместе с тем, данный договор аренды от 15.05.17 г. был расторгнут 18.11.17 г., что подтверждается уведомлением о расторжении договора аренды от 18.10.17 г. 

Таким образом, поскольку с 18.11.17 г. ответчик не пользовался помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, он не имел технической возможности пользоваться услугами истца в период с ноября 2017 года. 

С учетом изложенного, поскольку ответчик с 18.11.17 г. прекратил пользоваться услугами местной телефонной связи, предоставляемыми истцом, начисление истцом ответчику платы за период с августа 2017 по июль 2018 года является неправомерным. 

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие сам факт оказания услуг, не могут служить безусловным доказательством потребления соответствующих услуг именно ответчиком. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков