АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2020 года

Дело № А33-17502/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные-линии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Молочной Н. И., представителя по доверенности от 06.07.2018, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности №3602/Д от 24.12.2018, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные-линии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, с учетом изменения размера иска  в размере 41173 руб. 22 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.07.2017 возбуждено производство по делу.

Истец исковые требования поддержал, указал, что требования истца (потерпевшего в ДТП лица) о взыскании с ответчика (страховщика) убытков в виде упущенной выгоды, основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по  договору добровольного страхования № 100341887/13 ТЮЛ от 26.09.2013 в части срока выплаты страхового возмещения. В связи с несвоевременным перечислением страховщиком истцу страхового возмещения застрахованное транспортное средство (далее ТС), поврежденное в результате ДТП, не было отремонтировано, не могло эксплуатироваться по назначению. Истец не мог осуществлять хозяйственную деятельность с использованием данного ТС, не получил доход, на который был вправе рассчитывать.  Наступление страхового случая, обращение истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, наступление обязанности ответчика произвести страховую выплату и неисполнение ответчиком указанной обязанности, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17171/2016.

Ответчик иск не признал, пояснил, что истцом не доказано наличие упущенной выгоды и ее  размер. Из представленных в материалы дела доказательств невозможно прийти к выводу о том, что у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды, что имеются все предусмотренные законом условия для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него упущенной выгоды. Какие-либо приготовления для получения выгоды истцом не осуществлялись. У истца имелись денежные средства для ремонта ТС и без страхового возмещения. В период с 05.11.2014 (дата ДТП) по 08.10.2015 (дата изъятия ТС) (Графы с 1 по 274): сумма по дебету счета за период - 8 271 598 руб. 44 коп.; сумма по кредиту счета за период -7 292 201 руб. 01 коп. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БЦМ 57.6 на шасси MAN TGS 40.390 6x4 BB-WW», государственный регистрационный знак 

<

***> составила 2 846 211 руб. 00 коп., таким образом, ООО «Транспортные - Линии» располагало денежными средствами для восстановления автомобиля, в том числе, за счет собственного финансирования, однако, данные действия совершены не были. Вместо ремонта ТС, оно было истцом разукомплектовано. 

Также ответчиком заявлен довод, что в соответствии договором страхования транспортного средства и Правил страхования транспортных средств от 21.09.2012 не являются страховыми случаями следующие события и расходы страхователя (выгодоприобретателя, водителей, допущенных к управлению): моральный вред, упущенная выгода, простой и прочие косвенные потери, убытки и расходы страхователя (выгодоприобретателя, водителей, допущенных к управлению), вследствие чего у ответчика отсутствует обязанность по возмещению понесённых убытков как таковых. Поскольку упущенная выгода не является страховым риском основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Определением от 30.08.2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2017 по делу № А33-17502/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения спора, определением от 21 ноября 2017 года по ходатайству ответчика по делу назначена комплексная судебная бухгалтерская и финансово-экономическая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам  ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ.

Определением арбитражного суда от 24 ноября 2017 года производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

06.04.2018 от ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ в материалы дела поступило заключение  эксперта.

Определением арбитражного суда от 18.04.2018 производство по делу № А33-17502/2017 возобновлено.

Определением от 27.09.2019 арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу  дополнительной комплексной судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы, проведение экспертизы также  поручено экспертам ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Определением от 27.09.2019 производство по делу № А33-17502/2017 приостановлено до 30.11.2019. Определением от 02.12.2019 срок проведения экспертизы продлён до 11.12.2019.

12.12.2019 в арбитражный суд поступило экспертное заключение № 1590/51-3(19), 1591/52-3(19) от 10.12.2019.

Определением от 02.12.2019 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу на 23.01.2020. Определением от 23.01.2020 производство по делу № А33-17502/2017 возобновлено.

С учетом выводов судебной экспертизы истец заявил ходатайство  об уменьшении размера исковых требований до суммы 41 173 руб. 22 коп. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено заявление истца. Дело рассматривается с учетом удовлетворенного заявления.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.09.2013 между ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «Транспортные Линии» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № Р13-24189-ДЛ, по условиям которого лизингополучателю подлежит передача автомобиля самосвал БЦН 57.6 на шасси MAN TGS 40/390 6x4 BB-WW. По акту предмет лизинга передан в пользу ООО «Транспортные Линии».

Согласно СТС 24 12 № 802146 от 05.10.2013 автомобиль самосвал БЦН 57.6 на шасси MAN TGS 40/390 6x4 BB-WW является собственностью ООО «Транспортные линии».

26.09.2013 между ОАО «ВЭБ-лизинг» (страхователь) в интересах ООО «Транспортные - Линии» (выгодополучатель) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства серии 0003340 № 100341887/13-ТЮЛ автомобиля «БЦМ 57.6 на шасси MAN TGS 40.390 6x4 BB-WW», 2012 года выпуска, по рискам: Автокаско (Ущерб и Хищение), в соответствие с Правилами страхования транспортных средств от 21.09.2012, срок действия договора с 00:00 часов 26.09.2013 по 23:59 часов 25.09.2016. Страховая сумма 5 154 012 руб. 00 коп., размер страховой премии по договору составляет 274 945 руб. 92 коп., порядок и сроки оплаты страховой премии: 1-ый платеж в размере 105 141 руб. 84 коп. до 01.10.2013, 2-ой платеж в размере 89 370 руб. 57 коп. до 16.09.2014, 3-ий платеж в размере 80 433 руб. 51 коп. до 16.09.2015. 

Выгодоприобретатель: (кроме риска «Гражданская ответственность»): иное лицо: страхователь по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях полная гибель (ОАО «ВЭБ-лизинг»), по остальным рискам - лизингополучатель ООО «Транспортные - Линии».

Способ возмещения ущерба, при наступлении страхового события:

1.СТОА по выбору страхователя;

2.СТОА по направлению страховщика;

3.По калькуляции страховщика.

В полисе страхования указано, что договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств от 21.09.2012.

В соответствии с разделом 3 Правил могут быть застрахованы следующие риски: «Ущерб» – повреждение или гибель застрахованного ТС (в том числе в результате ДТП);  «Хищение».

Как следует из п. 3.3. Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, заключенным от рисков, указанных в пп. 3.1.1–3.1.3 Правил, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 3.5.1. не являются страховыми случаями следующие события и расходы страхователя (выгодоприобретателя, водителей, допущенных к управлению): моральный вред, упущенная выгода, простой и прочие косвенные потери, убытки и расходы страхователя (выгодоприобретателя, водителей, допущенных к управлению).

Согласно пункту 11.2.2.2 Правил страхования страховое возмещение по риску «ущерб» выплачивается страхователю в течение 15 рабочих дней с момента предоставления всех документов.

05.11.2014 на 58 км. автодороги Ангарский - Байкит произошло дорожно-транспортное происшествие (опрокидывание ТС) (далее – ДТП). Автомобилю «БЦМ 57.6 на шасси MAN TGS 40.390 6x4 BB-WW», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ООО «Транспортные - Линии», причинен имущественный вред.

12.11.2014 ООО «Транспортные Линии» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

В этот же день истцу было выдано направление в ООО «Красноярская оценочная компания», по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства № К-3454 от 13.11.2014 года.

Согласно акту осмотра транспортного средства № К-3454 от 13.11.2014, транспортное средство «БЦМ-57.6 на шасси MAN TGS 40/390 6X4 BB-WW», государственный регистрационный знак 

<

***> имело повреждения следующего характера: 1. Стекло лобовое разбито (замена); 2. Панель кабины задняя. Деформация из панели со смещением (замена); 3. Панель боковины правая, деформация с изломами (замена); 4. Дверь правая, деформация со складками (замена); 5. Зеркало правое, разлом креплений (замена); 6. Стекло двери правой, разбито (замена); 7. Стекло боковины правой, разбито (замена); 8. Накладка стойки ветрового окна, разрушено (замена, окраска); 9. Упор бампера правый. Деформация с задирами поверхности (замена); 10. Подножка правая нижняя, деформация (замена); 11. Крыло правое переднее, разлом поверхности, деформация двери (замена); 12. Панель угловая передняя правая, разрушена (замена, окраска); 13. Панель крыши, деформация со сколами (замена, окраска); 14. Обшивка двери правой, разлом поверхности (замена); 15. Обшивка крыши деформация поверхности (замена); 16. Буфер задний, деформация с изломами в правой части (замена); 17. Консоль салона верхняя правая, разлом пластика (замена); 18. Фонарь салона верхний правый разбит (замена); 19. Обшивка боковины правой, деформация (замена); 20. Обшивка салона правая декоративная, разлом (замена); 21. Капот моторного отсека салонный, деформация с изгибами поверхности (замена); 22. Консоль передней панели правая, разлом пластика (замена); 23. Отбойник правый, деформация (замена).

25.02.2015 истец обратился к ответчику с претензией, в которой повторно просил произвести  выплату страхового возмещения в размере 1 427 787 руб.

19.03.2015 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 822 162 руб. 86 коп. по платежному поручению от № 297. С указанной суммой истец не согласился.

После ДТП истец предпринял меры по ремонту ТС.  В материалы дела истцом представлена расписка ФИО3 от 20.09.2015, согласно которой истец в лице директора  ФИО4 передал указанному лицу наличные денежные средства в размере 50 000 руб. в счёт оплаты ремонта ТС MAN TGS 40.390 6x4 BB-WW, госномер 

<

***>. ФИО3 выполнены следующие работы:

- разборка внутренней обшивки и верхней панели;

- демонтаж правой двери;

- вытяжка 3-х стоек с правой стороны;

- вытяжка порога;

- демонтаж решётки радиатора.

В связи с неоднократной неоплатой лизинговых платежей уведомлением от 21.09.2015 ОАО «ВЭБ-лизинг» в одностороннем порядке расторгло с истцом договор лизинга № Р13-24189-ДЛ от 23.09.2013.

08.10.2015 согласно акту изъятия предмета лизинга лизингополучатель (истец) передал лизингодателю ТС БЦМ 57.6 на шасси MAN TGS 40.390 6x4 BB-WW. В разделе 2 - замечания к состоянию предмета лизинга указано: автомобиль после ДТП, помята кабина, отсутствует правая дверь и решетка радиатора, разбито лобовое стекло, возможны скрытые дефекты.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к официальному дилеру ООО «МСервис» с заявкой на сервисное обслуживание № 0000000281 от 26.04.2016.  ООО «МСервис» была определена стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «БЦН 57.6 на шасси MAN TGS 40.390 6x4 BB-WW», 2012 года выпуска в сумме 3 062 281 руб. 00 коп.

Претензией, полученной ответчиком 29.04.2016 (вх. № 1586), истец потребовал перечислить  страховое возмещение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

17.06.2016 истцом ответчику нарочным вручена претензия о доплате 2 240 118 руб. 14 коп. страхового возмещения, 323 653 руб. 79 коп. процентов за период с 28.11.2014 по 17.06.2016.

В связи с неполучением  страхового возмещения в полном объёме 25.07.2016 ООО «Транспортные - Линии» подано в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление к ООО «СК «Согласие» о взыскании недоплаченной разницы страхового возмещения по договору страхования 100341887/13 ТЮЛ от 26.09.2013 в размере 2 240 118 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, делу присвоен номер А33-17171/2016.

В ходе рассмотрения дела А33-17171/2016 ответчик произвёл доплату страхового возмещения по платежному поручению от 05.09.2016 № 221869 в сумме 2 024 048 руб. 14 коп.

Решением от 14.10.2016 по делу № А33-17171/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные-Линии» взыскано 324 532 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 738 руб. 60 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 359 271 руб. 36 коп.

Указанное решение вступило в законную силу.

Считая, что в связи с несвоевременным получением страхового возмещения истец не получил доход на основании заключенного между ООО «Транспортные Линии» (исполнитель) и ООО «СибТрансАвто» (заказчик) договора № 01-03/14 на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом от 01.03.2014 истец обратился с настоящим иском. 

Согласно условиям договора № 01-03/14 на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом от 01.03.2014 заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заявкам за плату, в соответствии с условиями настоящего договора, оказать услуги по перевозке груза автомобильным транспортом (пункт 1.1. договора).  

Сведения о перевозимом грузе, его наименовании, количестве, примерный маршрут перевозки содержатся в дополнительных соглашениях на перевозку груза и в заявках заказчика (пункт 1.2. договора).

Способами определения стоимости услуг исполнителя могут быть: за фактическое количество перевезенного груза; за каждый тонно-километр перевозок; повременная оплата за фактический период исполнения перевозок; иные способы; способ определения стоимости услуг и размер оплаты стороны согласовывают в дополнительном соглашении, изменение согласованной стоимости оплаты возможно путем составления нового дополнительного соглашения (пункт 1.3. договора).

Стороны оформляют транспортные накладные или реестры перевозки инертных материалов в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (скала 20 000 М3, щебень 10 000 М3, дополнительные условия: расстояние от места погрузки до места выгрузки составляет 51 км.) (пункт 2.6. договора).

Из копии дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2014г. к договору № 01-03/14 на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом от 01.03.2014 определяется, что ООО «СибТрансАвто» (заказчик) и ООО «Транспортные - Линии» (исполнитель) договорились о нижеследующем: Исполнитель производит, а заказчик принимает с последующей оплатой услуги по перевозке грузов по следующим тарифам - перевозка грунта, инертных материалов - 3 руб. 35 коп. за тн/км с НДС (пункт 1 дополнительного соглашения).

Из копии дополнительного соглашения № 2 от 01.05.2014 к договору № 01-03/14 на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом от 01.03.2014 определяется, что  ООО «СибТрансАвто» (заказчик) и ООО «Транспортные - Линии» (исполнитель) договорились о нижеследующем: исполнитель производит, а заказчик принимает с последующей оплатой услуги по перевозке грузов по следующим тарифам: перевозка грунта, инертных материалов почасовая – 1 100 руб. 00 коп. за один час с НДС (пункт 1 дополнительного соглашения). Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания (01.05.2014). Дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2014 утрачивает силу (пункт 4 дополнительного соглашения).

В подтверждение своей позиции по иску, ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения экспертным путем, на основе изучения первичной бухгалтерской документации, имеется ли у истца неполученный доход и каков его размер с учетом необходимых расходов.

Определением от 21 ноября 2017 года по ходатайству ответчика по делу назначена комплексная судебная бухгалтерская и финансово-экономическая экспертиза, её проведение поручено экспертам ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

- какова сумма дохода, который мог быть получен ООО «Транспортные линии» за периоды: с 12.12.2014 по 01.10.2015 и с 12.12.2014 по 05.09.2016 по результатам финансово-хозяйственных операций по перевозке грузов с использованием автомобиля БЦМ-57.6 на шасси MANTGS 40/390 6X4 BB-WW в целях исполнения договора № 01-03/14 от 01.03.2014 на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом, заключенного между ООО «Транспортные-линии» (исполнитель) и ООО «СибТрансАвто» (заказчик), по данным представленных на экспертизу бухгалтерских и финансовых документов ООО «Транспортные линии» и ООО «СибТрансАвто»?

- какова  сумма  расхода,  с   учетом   необходимых  эксплуатационных  и  иных подтвержденных документально расходов, у   ООО «Транспортные линии»   за периоды: с 12.12.2014 по 01.10.2015 и с 12.12.2014 по 05.09.2016 по результатам финансово-хозяйственных  операций   по   перевозке  грузов   с   использованием автомобиля   БЦМ-57.6   на   шасси   MANTGS   40/390   6X4   BB-WW   в   целях исполнения договора № 01-03/14 от 01.03.2014 на оказание услуг по перевозке грузов   автотранспортом,   заключенного  между  ООО   «Транспортные-линии» (исполнитель) и ООО «СибТрансАвто» (заказчик), по данным представленных на экспертизу бухгалтерских и финансовых документов ООО «Транспортные линии»?

06.04.2018 от ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ в материалы дела поступило заключение эксперта № 1696/51-3(17), 1697/52-3(17) от 19.03.2018 со следующими выводами:

1) Сумма дохода от реализации услуг, которая могла быть получена ООО «Транспортные-Линии» за период с 12.12.2014 по 01.10.2015 по результатам финансово-хозяйственных операций по перевозке грузов с использованием автомобиля БЦМ-57.6 на шасси MAN TGS 40/390 6х4 BB-WW в целях исполнения договора № 01-03/14 от 01.03.2014 на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом, заключенного между ООО «Транспортные-Линии» (исполнитель) и ООО «СибТрансАвто» (заказчик), по данным представленных на экспертизу бухгалтерских и финансовых документов ООО «Транспортные-Линии» и ООО «СибТрансАвто», исходя из суммы дохода от реализации услуг ООО «Транспортные-Линии» по договору № 01-03/14 на оказание услуг контрагенту - ООО «СибТрансАвто» по перевозке за период с марта 2014 года по октябрь 2014 года (с 01.03.2014 по 31.10.2014), составила 19480734 рубля 13 копеек, в том числе НДС 18% - 2971637 руб. 41 коп. (без налога на добавленную стоимость - 16509096 руб. 72 коп.).

Сумма дохода от реализации услуг, которая могла быть получена ООО «Транспортные-Линии» за период с 12.12.2014 по 01.10.2015 включительно, по результатам финансово-хозяйственных операций по перевозке грузов с использованием автомобиля БЦМ-57.6 на шасси MAN TGS 40/390 6х4 BB-WW в целях исполнения договора № 01-03/14 от 01.03.2014 на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом, заключенного между ООО «Транспортные-Линии» (исполнитель) и ООО «СибТрансАвто» (заказчик), по данным представленных на экспертизу бухгалтерских и финансовых документов ООО «Транспортные-Линии» и ООО «СибТрансАвто», исходя из суммы дохода от реализации услуг ООО «Транспортные-Линии» по договору № 01-03/14 на оказание услуг контрагенту - ООО «СибТрансАвто» по перевозке за период с марта 2014 года по октябрь 2014 года (с 01.03.2014 по 31.10.2014), составила 19547221 рубль 28 копеек, в том числе НДС 18% - 2981779 руб. 52 коп. (без налога на добавленную стоимость - 16565441 руб. 76 коп.).

Сумма дохода от реализации услуг, которая могла быть получена ООО «Транспортные-Линии» за период с 12.12.2014 по 05.09.2016 по результатам финансово-хозяйственных операций по перевозке грузов с использованием автомобиля БЦМ-57.6 на шасси MAN TGS 40/390 6х4 BB-WW в целях исполнения договора № 01-03/14 от 01.03.2014 на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом, заключенного между ООО «Транспортные-Линии» (исполнитель) и ООО «СибТрансАвто» (заказчик), по данным представленных на экспертизу бухгалтерских и финансовых документов ООО «Транспортные-Линии» и ООО «СибТрансАвто», исходя из суммы дохода от реализации услуг ООО «Транспортные-Линии» по договору № 01-03/14 на оказание услуг контрагенту - ООО «СибТрансАвто» по перевозке за период с марта 2014 года по октябрь 2014 года (с 01.03.2014 по 31.10.2014), составила 42086364 рубля 18 копеек, в том числе НДС 18% - 6419953 руб. 86 коп. (без налога на добавленную стоимость – 35666410 руб. 32 коп.).

Сумма дохода от реализации услуг, которая могла быть получена ООО «Транспортные-Линии» за период с 12.12.2014 по 05.09.2016 по результатам финансово-хозяйственных операций по перевозке грузов с использованием автомобиля БЦМ-57.6 на шасси MAN TGS 40/390 6х4 BB-WW в целях исполнения договора № 01-03/14 от 01.03.2014 на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом, заключенного между ООО «Транспортные-Линии» (исполнитель) и ООО «СибТрансАвто» (заказчик), по данным представленных на экспертизу бухгалтерских и финансовых документов ООО «Транспортные-Линии» и ООО «СибТрансАвто», исходя из суммы дохода от реализации услуг ООО «Транспортные-Линии» по договору № 01-03/14 на оказание услуг контрагенту - ООО «СибТрансАвто» по перевозке за период с марта 2014 года по октябрь 2014 года (с 01.03.2014 по 31.10.2014), составила 42152851 рубль 32 копейки, в том числе НДС 18% - 6430095 руб. 96 коп. (без налога на добавленную стоимость – 35722755 руб. 36 коп.).

2) Суммы расходов с учетом необходимых эксплуатационных и иных подтвержденных документально расходов, у ООО «Транспортные-Линии» за период с 12.12.2014 по 01.10.2015 по результатам финансово-хозяйственных операций по перевозке грузов с использованием автомобиля БЦМ-57.6 на шасси MAN TGS 40/390 6х4 BB-WW в целях исполнения договора № 01-03/14 от 01.03.2014 на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом, заключенного между ООО «Транспортные-Линии» (исполнитель) и ООО «СибТрансАвто» (заказчик), по данным представленных на экспертизу бухгалтерских и финансовых документов ООО «Транспортные-Линии» за период с марта 2014 года по октябрь 2014 года (с 01.03.2014 по 31.10.2014) составила 9772766 рублей 36 копеек, в том числе НДС 18% - 1490760 руб. 97 коп. (без налога на добавленную стоимость - 8282005 руб. 39 коп.).

Суммы расходов, с учетом необходимых эксплуатационных и иных подтвержденных документально расходов, у ООО «Транспортные-Линии» за период с 12.12.2014 по 01.10.2015 включительно по результатам финансово-хозяйственных операций по перевозке грузов с использованием автомобиля БЦМ-57.6 на шасси MAN TGS 40/390 6х4 BB-WW в целях исполнения договора № 01-03/14 от 01.03.2014 на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом, заключенного между ООО «Транспортные-Линии» (исполнитель) и ООО «СибТрансАвто» (заказчик), по данным представленных на экспертизу бухгалтерских и финансовых документов ООО «Транспортные-Линии» за период с марта 2014 года по октябрь 2014 года (с 01.03.2014 по 31.10.2014) составила 9806120 рублей 51 копейку, в том числе НДС 18% - 1495848 руб. 89 коп. (без налога на добавленную стоимость - 8310271 руб. 62 коп.).

Суммы расходов, с учетом необходимых эксплуатационных и иных подтвержденных-документально расходов, у ООО «Транспортные-Линии» за период с 12.12.2014 по 05.09.2016 по результатам финансово-хозяйственных операций по перевозке грузов с использованием автомобиля БЦМ-57.6 на шасси MAN TGS 40/390 6х4 BB-WW в целях исполнения договора № 01-03/14 от 01.03.2014 на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом, заключенного между ООО «Транспортные-Линии» (исполнитель) и ООО «СибТрансАвто» (заказчик), по данным представленных на экспертизу бухгалтерских и финансовых документов ООО «Транспортные-Линии» за период с марта 2014 года по октябрь 2014 года (с 01.03.2014 по 31.10.2014) составила 21113177 рублей 84 копейки, в том числе НДС 18% - 3220654 руб. 25 коп. (без налога на добавленную стоимость – 17892523 руб. 59 коп.).

Суммы расходов, с учетом необходимых эксплуатационных и иных подтвержденных документально расходов, у ООО «Транспортные-Линии» за период с 12.12.2014 по 01.10.2015 включительно по результатам финансово-хозяйственных операций по перевозке грузов с использованием автомобиля БЦМ-57.6 на шасси MAN TGS 40/390 6х4 BB-WW в целях исполнения договора № 01-03/14 от 01.03.2014 на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом, заключенного между ООО «Транспортные-Линии» (исполнитель) и ООО «СибТрансАвто» (заказчик), по данным представленных на экспертизу бухгалтерских и финансовых документов ООО «Транспортные-Линии» за период с марта 2014 года по октябрь 2014 года (с 01.03.2014 по 31.10.2014) составила 21146531 рубль 99 копеек, в том числе НДС 18% - 3225742 руб. 17 коп. (без НДС – 17920789 руб. 82 коп.).

Не согласившись с результатами экспертного заключения от 19.03.2018 истца о назначении по делу необходимости назначения дополнительной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы с целью выяснения вопроса о наличии/отсутствия недополученного дохода (чистой прибыли) у истца от использования ТС БЦМ-57.6 на шасси MAN TGS 40/390 6X4 BB-WW в рамках договора перевозки грузов автотранспортом № 01-03/14 от 01.03.2014.

Определением от 27.09.2019 арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу  дополнительной комплексной судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы, проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Перед экспертами поставлен следующий вопрос: 

- имеется ли у ООО «Транспортные линии» недополученный доход (чистая прибыль) от использования транспортного средства БЦМ-57.6 на 2 А3-17502/2017 шасси MAN TGS 40/390 6X4 BB-WW и какова его сумма (размер) за периоды: с 12.12.2014 по 01.10.2015 и с 12.12.2014 по 05.09.2016 по результатам финансово-хозяйственных операций по договору перевозки грузов автотранспортом № 01-03/14 от 01.03.2014, заключенному между ООО «Транспортные-линии» (исполнитель) и ООО «СибТрансАвто» (заказчик), с учетом представленных на экспертизу бухгалтерских и финансовых документов ООО «Транспортные линии» и ООО «СибТрансАвто» за  период с 01.03.2014 по 31.10.2014?

12.12.2019 в арбитражный суд поступило экспертное заключение № 1590/51-3(19), 1591/52-3(19) от 10.12.2019, выполненное экспертами Федерального бюджетного  учреждения Красноярской лаборатории судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта от 10.12.2019 недополученный доход (чистая прибыль) у ООО «Транспортные-линии» от использования только транспортного средства БЦМ-57.6 на шасси MAN TGS 40/390 6X4 BB-WW за периоды:

- с 12.12.2014 по 01.10.2015 составил 365 706 руб. 49 коп. (5 777 986,14 - 5 412 279,65), в том числе НДС – 55 785 руб. 74 коп. (881 387,72 - 825 601,98);

- с 12.12.2014 по 01.10.2015 включительно составил 366 954 руб. 63 коп. (5 797 706,22 - 5 430 751,59), в том числе НДС – 55 976 руб. 13 коп. (884 395,86 – 828 419,73);

- с 12.12.2014 по 05.09.2016 составил 790 075 руб. 78 коп. (12 482 816,46 – 11 692 740,68), в том числе НДС – 120 520 руб. 03 коп. (1 904 158,44 – 1 783 638,41);

- с 12.12.2014 по 05.09.2016 включительно составил 791 323 руб. 93 коп. (12 502 536,55 – 11 711 212,62), в том числе НДС – 120 710 руб. 43 коп. (1 907 166,59 – 1 786 456,16), по результатам финансово-хозяйственных операций по договору перевозки грузов автотранспортом № 01-03/14 от 01.03.2014, заключенному между ООО «Транспортные - Линии» (исполнитель) и ООО «СибТрансАвто» (заказчик), с учетом представленных на экспертизу бухгалтерских и финансовых документов ООО «Транспортные - Линии» и ООО «СибТрансАвто» за период с 01.03.2014 по 31.10.2014.

Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 41 173 руб. 22 коп. убытков. Расчёт исковых требований произведён истцом следующим образом: согласно заключению судебной экспертизы недополученный доход (чистая прибыль) истца за период с 12.12.2014 по 01.10.2015 составила 365 706 руб. 49 коп., решением по делу № А33-17171/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 324 532 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, таким образом размер упущенной выгоды,заявленный по настоящему делу составляет 41 173 руб. 73 коп. (365706,49 - 324532,76 = 41173,73).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленным в дело доказательствам между сторонами возникли правоотношения, связанные с заключением договора добровольного страхования имущества. 

В полисе страхования указано, что договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств от 21.09.2012.

В соответствии с разделом 3 Правил могут быть застрахованы следующие риски: «Ущерб» – повреждение или гибель застрахованного ТС (в том числе в результате ДТП);  «Хищение».

Факт наступления 05.11.2014 страхового случая  - повреждение ТС истца в период действия договора страхования подтвержден.

Согласно пункту 11.2.2.2 Правил страхования страховое возмещение по риску «ущерб» выплачивается страхователю в течение 15 рабочих дней с момента предоставления всех документов.

Факт обращения истца к ответчику 12.11.2014 с требованием о выплате страхового возмещения с представлением необходимых документов также подтверждён материалами дела.

Страховое возмещение выплачено ответчиком с нарушением срока, предусмотренного правилами страхования:  часть страхового возмещения в сумме 822 162 руб. 86 коп. выплачена 19.03.2015, оставшаяся часть  в сумме 2 024 048 руб. 14 коп. выплачена только  05.09.2016, в ходе рассмотрения  искового заявления ООО «Транспортные - Линии» было к ООО «СК «Согласие» о взыскании недоплаченной разницы страхового возмещения по договору страхования 100341887/13 ТЮЛ от 26.09.2013. 

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок ответчиком нарушены. 

За нарушение срока выплаты с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика убытки, не покрытые процентами.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, имеет право на полное возмещение убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пунктах 3-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) указано, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Довод ответчика о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку  в соответствии с п.п. 3.5.1, п. 3.5. договора страхования транспортного средства серии 0003340 № 100341887/13-ТЮЛ от 26.09.2013 и Правил страхования транспортных средств от 21.09.2012 упущенная выгода не является страховым случаем судом оценён, признан не обоснованным в связи со следующим.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ право лица, право которого нарушено, требовать возмещения убытков (упущенной выгоды) с лица, причинившего вред, является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 ГК РФ.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. Факт нарушения обязательств ответчиком судом установлен. В настоящем деле истец просит взыскать убытки в качестве привлечения страховщика к гражданско-правовой ответственности, а не в качестве взыскания страхового возмещения за наступление страхового случая, вытекающего из договора добровольного страхования имущества по риску «упущенная выгода», возмещение которой не предусмотрено п.п. 3.5.1 Правил страхования транспортных средств от 21.09.2012. Кроме того, страховое возмещение выплачено ответчиком истцу в полном объёме и не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения спора  факт наличия упущенной выгоды и ее размер доказаны заключением судебной экспертизы от 10.12.2019, доводы ответчика об обратном признаны не обоснованным.  Так, в целях проверки довода истца о наличии упущенной выгоды и ее размера  судом была проведена судебная бухгалтерская и финансово-экономическая экспертиза, её проведение поручено экспертам ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно выводам заключения эксперта № 1590/51-3(19), 1591/52-3(19) от 10.12.2019 у истца имелся недополученный доход (чистая прибыль) от использования только транспортного средства БЦМ-57.6 на шасси MAN TGS 40/390 6X4 BB-WW за период с 12.12.2014 по 01.10.2015, который  составил 365 706 руб. 49 коп.

Заключение эксперта № 1590/51-3(19), 1591/52-3(19) от 10.12.2019 оценено судом, выполнено с соблюдением требований методическими рекомендациями Министерства юстиции РФ, является полным, ясным, мотивированным, не содержит противоречий, содержит категоричные выводы на поставленные вопросы, судебные эксперты в силу ст. 307 УК РФ предупреждены о выдаче заведомо ложных показаниях/составления заключения эксперта. С учётом оценки заключение судебной экспертизы № 1590/51-3(19), 1591/52-3(19) от 10.12.2019 признано относимым, допустимым и достоверным доказательством размера недополученного дохода (чистой прибыли), равно как и размере упущенной выгоды ООО «Транспортные-линии».

Также в ходе рассмотрения спора документально подтверждено  наличие причинной связи между поздней выплатой страхового возмещения и наличием  у истца упущенной выгоды.

Материалами дела, в частности актом осмотра транспортного средства № К-3454 от 13.11.2014, подтверждается наличие неисправностей застрахованного транспортного средства, не позволяющих использовать ТС по назначению.

Во исполнение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предпринял возможные меры по восстановлению автомобиля (в т.ч. заявил о взыскании возмещения в установленном законом порядке, представил ТС на осмотр, многократно заявлял претензии о несогласии с суммой страхового возмещения, обратился в суд, начал частичный ремонт, что подтверждается распиской ФИО3 от 20.09.2015 и т.д.). Признан обоснованным довод истца о том, что полностью ремонт ТС не осуществлен из-за отсутствия у истца денежных средств, доставочных для ремонта. 

Довод ответчика о наличии у истца собственных денежных средств, достаточных для восстановления повреждённого транспортного средства оценен судом,  признан не обоснованным. Судом принято во внимание,  что согласно данным бухгалтерской отчетности  за 2014 год прибыль истца составила всего 278 тыс. руб., что является недостаточным для восстановления автомобиля. В 2015 год у истца имелся убыток от финансово-хозяйственной деятельности в размере 347 тыс. руб.  Довод ответчика о наличии оборотов по счету за период с 05.11.2014 (дата ДТП) по 08.10.2015 (дата изъятия ТС): сумма по дебету счета за период - 8 271 598 руб. 44 коп.; сумма по кредиту счета за период - 7 292 201 руб. 01 коп. не свидетельствует о наличии у истца  достаточных средств для  восстановления ТС, поскольку наличие прихода и расхода денежных средств по счету не свидетельствует о наличии возможности вывести их из оборота для ремонта ТС. Указанные суммы были необходимы для текущей финансово-хозяйственной деятельности организации, изъятие из оборота денежных средств на ремонт спорного автомобиля могло бы привести к прекращению осуществления  деятельности. 

Также судом установлено, что в связи с неблагоприятным материальным положением истца последний был лишён возможности внесения лизинговых платежей, в связи с чем уведомлением от 21.09.2015 ОАО «ВЭБ-лизинг» в одностороннем порядке расторгло договор лизинга № Р13-24189-ДЛ от 23.09.2013. Актом изъятия предмета лизинга от 08.10.2015 лизингополучатель (истец) передал лизингодателю ТС БЦМ 57.6 на шасси MAN TGS 40.390 6x4 BB-WW. 

Таким образом, истец утратил фактическое владение ТС БЦМ 57.6 на шасси MAN TGS 40.390 6x4 BB-WW, что также повлияло на невозможность исполнения обязательств по договору № 01-03/14.

В отношении довода о разукомлектования транспортного средства судом установлено следующее. Согласно акту осмотра транспортного средства № К-3454 от 13.11.2014, транспортное средство «БЦМ-57.6 на шасси MAN TGS 40/390 6X4 BB-WW», государственный регистрационный знак 

<

***> имело повреждения следующего характера: 1. Стекло лобовое разбито (замена); 2. Панель кабины задняя. Деформация из панели со смещением (замена); 3. Панель боковины правая, деформация с изломами (замена); 4. Дверь правая, деформация со складками (замена); 5. Зеркало правое, разлом креплений (замена); 6. Стекло двери правой, разбито (замена); 7. Стекло боковины правой, разбито (замена); 8. Накладка стойки ветрового окна, разрушено (замена, окраска); 9. Упор бампера правый. Деформация с задирами поверхности (замена); 10. Подножка правая нижняя, деформация (замена); 11. Крыло правое переднее, разлом поверхности, деформация двери (замена); 12. Панель угловая передняя правая, разрушена (замена, окраска); 13. Панель крыши, деформация со сколами (замена, окраска); 14. Обшивка двери правой, разлом поверхности (замена); 15. Обшивка крыши деформация поверхности (замена); 16. Буфер задний, деформация с изломами в правой части (замена); 17. Консоль салона верхняя правая, разлом пластика (замена); 18. Фонарь салона верхний правый разбит (замена); 19. Обшивка боковины правой, деформация (замена); 20. Обшивка салона правая декоративная, разлом (замена); 21. Капот моторного отсека салонный, деформация с изгибами поверхности (замена); 22. Консоль передней панели правая, разлом пластика (замена); 23. Отбойник правый, деформация (замена).

В разделе 2 - замечания к состоянию предмета лизинга акта изъятия предмета лизинга от 08.10.2015 указано: автомобиль после ДТП, помята кабина, отсутствует правая дверь и решетка радиатора, разбито лобовое стекло, возможны скрытые дефекты.

В материалы дела истцом представлена расписка ФИО3 от 20.09.2015, согласно которой ФИО3 выполнены следующие работы:

- разборка внутренней обшивки и верхней панели;

- демонтаж правой двери;

- вытяжка 3-х стоек с правой стороны;

- вытяжка порога;

- демонтаж решётки радиатора.

Данным документом обосновывается отсутствие элементов кабины ТС, а также подтверждается добросовестное поведение истца по приготовлению к восстановлению повреждённого ТС.

Иные доводы ответчика также оценены судом, признаны не обоснованными как противоречащие материалам дела.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 7 сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Решением от 14.10.2016 по делу № А33-17171/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные-Линии» взыскано 324 532 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая выводы судебной экспертизы и результат рассмотрения дела № А33-17171/2016 истец правомерно определил  размер исковых требований в сумме 41 173 руб. 22 коп.: 365706,49 - 324532,76 = 41173,22 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 41 173 руб. 22 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Стоимость первой судебной экспертизы составила  151984 руб., второй экспертизы -  220800 руб. 

Согласно платежному поручению № 290725 от 23.10.2017 на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» перечислено 155 000 руб.

Позднее ООО «СК «Согласие» перечислено на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края 120 000 руб. платежным поручением № 001780 от 18.05.2018.

ООО «Транспортные-Линии» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края 75000 руб. по чеку-ордеру от 31.10.2017.

Определением от 21.05.2018 федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации выплачено 151984 руб.  за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края от общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» по платежному поручению № 290725 от 23.10.2017 в счёт оплаты проведения судебной экспертизы № 1696/51-3(17), 1697/52-3(17) от 19.03.2018.

Учитывая результат рассмотрения спора, денежные средства в сумме 198 016 руб., находящиеся на счете, подлежат перечислению с депозитного счета суда в пользу экспертной организации, оставшаяся сумма в размере 22 784 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

Одновременной с подачей иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Доказательств оплаты государственной пошлины в установленном размере в материалы дела не представлено.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, оплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные-линии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  41173 руб. 22 коп. убытков, а также 75000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края за счет денежных средств, поступивших от общества с ограниченной ответственностью «Транспортные-линии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  по чеку-ордеру от 31.10.2017 на сумму 75000 руб., а также от   общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   по платежным поручениям  № 290725 от 23.10.2017 (остаток суммы 3016 руб.),  №001780 от 18.05.2018 на сумму 120000 руб.,  на счет федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 198016 руб. за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (ИНН 

<

***>) 22784 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко