Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1314/2024

06 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст определения изготовлен 06 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Володиной И.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э. С., 

рассмотрев в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «ДК-ТРЕЙД» о пересмотре решения по новым обстоятельствам по делу по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "Промстрой"; ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДК-ТРЕЙД"  

о взыскании 

при участии: от истца: не явился (извещен); от ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.05.2025 (веб-конференция); ФИО2 по доверенности от 18.02.2025 (веб-конференция) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДК-ТРЕЙД» о взыскании 274 500 руб. суммы предварительной оплаты по счету от 30.05.2023 № 5003, 18 195 руб. 96 коп. процентов за период с 05.06.2023 по 28.12.2023, 8 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением в виде резолютивной части от 03.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

06.05.2024 было изготовлено мотивированное судебное решение. 

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.09.2025 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 мая 2024 года по делу № А56-1314/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.  

30.07.2025 от общества с ограниченной ответственностью «ДК-ТРЕЙД» поступило заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам.  

Определением от 19.08.2025 суд назначил судебное заседание на 23.09.2025. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела  

Приведенный в указанной статье перечень является закрытым.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.  

В пункте 5 Постановления № 52 указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что ООО «ДК-ТРЕЙД» в начале 2024 года стало известно о том, что оно выступает ответчиком в значительном количестве судебных дел, в том числе в рамках дела № А56-1314/2024, в результате мошеннических действий третьих лиц, которые незаконно открыли банковские счета от имени ООО «ДК-ТРЕЙД», создали сфальсифицированный интернет сайт, выставляли счета, подписывали договоры и получали предварительные оплаты от имени ООО «ДКТРЕЙД» с целью присвоения денежных средств от контрагентов.  

В целях защиты своих прав ответчиком в правоохранительные органы было подано заявление о совершенном преступлении, в арбитражные суды заявлены требования к АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк» и ПАО «Промсвязьбанк» (кредитные организации, в которых были открыты расчетные счета третьими лицами с целью совершения мошеннических действий) о признании договоров банковского счета об открытии расчетных счетов незаключенными.  

09.04.2024 по результатам рассмотрения заявления о преступлении следователем следственного отдела по Петроградскому району Главного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12402400014000038 и принятии его к производству.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием о признании договор об открытии банковского расчетного счета № 

<

***> между ООО «ДК-ТРЕЙД» и АО «ГАЗПРОМБАНК» незаключенным.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 по делу № А40- 219441/2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Как следует из материалов дела № А56-1413/2024, истец перечислил денежные средства по счету от 30.05.2023 № 5003 размере 274 500 руб. на расчетный счет № 

<

***> в Банк Газпромбанк (АО) г Москва, БИК 044030823.  

Учитывая признание вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Москвы по делу № А40-219441/2024 договора банковского счета об открытии расчетного счета № 

<

***> между ООО «ДК-ТРЕЙД» и «Газпромбанк» АО незаключенным, ответчик указывает, что никогда не имел и не имеет доступа к данному счету, не владел и не распоряжался денежными средствами, находящимися на нем, что свидетельствует об отсутствии факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя (ответчика), являющегося неотъемлемым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения в силу положений ст. 1102 ГК РФ.  

Решение Арбитражного суда Москвы по делу № А40-219441/2024 исключает основания для удовлетворения исковых требований как о взыскании с ООО «ДКТРЕЙД» денежных средств в связи с неосновательным обогащением, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Таким образом, из совокупности выявленных впоследствии обстоятельств, способных повлиять на существо настоящего спора, ввиду чего, по мнению суда, имеются основания для пересмотра решения суда по делу № А56-1314/2024.  

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.  

Поскольку истец в судебное заседание 23.09.2025 не явился, суд полагает необходимым назначить судебное заседание на иную дату.  

Руководствуясь статьями 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

решил:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "ДКТРЕЙД" о пересмотре решения по новым обстоятельствам.  

Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 06.05.2024 по делу № А56- 1314/2024 по новым обстоятельствам.  

Судебное заседание назначить на 02 декабря 2025 года в 10 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 6007.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Володина И.С.