АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7957/2025

г. Нижний Новгород                                                                                      10 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2025

Полный текст решения изготовлен 10.07.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-199) при ведении протокола  помощником судьи Алёновой Маргаритой Сергеевной, рассмотрев дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мэйнпродакшен-НН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Промотехнологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва, 

о взыскании 2 729 200 руб. 00 коп. задолженности по договору № 1-131124 от 13.11.2024, а также 287 329 руб. 66 коп. процентов за период с 27.12.2024 по 27.06.2025 и далее по день уплаты задолженности (согласно уточнению),

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 26.02.2025 года,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО «Мэйнпродакшен-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Промотехнологии» о взыскании 2 729 200 руб. 00 коп. задолженности по договору № 1-131124 от 13.11.2024, а также 287 329 руб. 66 коп. процентов за период с 27.12.2024 по 27.06.2025 и далее по день уплаты задолженности (согласно уточнению исковых требований).

            Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

            От ответчика в дело представлен отзыв на иск, в котором он против удовлетворения требований возражал.

В обоснование требований истцом указано, что 23.11.2024 г. им по договору № 1-131124 от 13.11.2024 ответчику оказаны услуги, стоимость которых согласована сторонами в размере 3 229 200 руб. Обязанность по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнена, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 2 729 200 руб. Претензионные требования об оплате долга оставлены ООО «Промотехнологии» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Мэйнпродакшен-НН» с настоящим иском в суд. 23.05.2025 истцом уточнены исковые требования в части увеличения периода процентов за пользование чужими денежными средствами: заявлено о взыскании 287 329 руб. 66 коп. процентов за период с 27.12.2024 по 27.06.2025 и далее по день уплаты задолженности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Мэйнпродакшен-НН» (Исполнитель) и ООО «Промотехнологии» (Заказчик) был заключен договор № 1-131124 от 13.11.2024 г. (далее – Договор), предметом которого является оказание услуг по организации и техническому обеспечению мероприятия 26.12.2024 г. на Нижегородской ярмарке, 

<

...>.

Согласно п. 2.1 Договора, его цена составляет 3 229 200 руб.

В соответствии с п. 4.1.1 Заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные Исполнителем.

Согласно п. 2.2 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании счета на оплату на следующих условиях:

-аванс в размере 500 000,00 рублей до 20.11.2024 г.;

- окончательная оплата в размере 2 729 200, 00 рублей в срок до 26.12.2024 г.

Истец исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, что подтверждается актом от 26.12.2024 г. № 49, подписанным 29.12.2024 г. электронной подписью ответчика в соответствии с п. 3.3 Договора.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме.

Согласно платежному поручению № 274 от 20.11.2024 г. заказчик по договору осуществил предоплату в размере 500 000 руб. Услуги исполнителя в сумме 2 729 200 руб. до настоящего момента не оплачены.

Ввиду указанных обстоятельств 04.02.2025 истцом в адрес ответчика через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» была направлена претензия, ответ на которую не поступил.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в своем отзыве указал, что истец не представил в суд достаточных доказательств в подтверждение оказания услуг по Договору. 

Однако довод ответчика об отсутствии акта выполненных работ противоречит материалам дела. 

Также, ссылаясь на недоказанность, по его мнению, факта оказания услуг, ответчик, тем не менее, не указал, что услуги ему оказаны не были. 

В соответствии с ч. 3, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того в предварительном судебном заседании ответчиком не было заявлено возражений относительно сути требований, отзыв, содержащий изложенные возражения не был представлен в суд заблаговременно. Данные действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела.

Ввиду изложенного, с учетом того, что факт оказания услуг ответчиком прямо не оспорен, суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о надлежащем оказании истцом услуг по договору. Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг исполнителя в сумме 2 729 200 руб. до настоящего момента не оплачены, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по договору установлен судом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Представленный истцом в уточненном исковом заявлении расчет процентов судом проверен и признан верным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 287 329 руб. 66 коп. за период с 27.12.2024 по 27.06.2025 и с 28.06.2025 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставкой Банка России.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промотехнологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мэйнпродакшен-НН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 729 200 руб. 00 коп. долга, 287 329 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых продолжить с 28.06.2025 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 110 361 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.            

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Промотехнологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва, в доход федерального бюджета 5 135 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       Д.Д. Окороков