РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285184/23-126-2195

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 февраля 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ПРОМЭКОЦЕНТР" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ТК АСДЭК" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 210 967,88 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМЭКОЦЕНТР" обратилось в суд с иском к ООО "ТК АСДЭК" о взыскании 210 967 руб. 88 коп. из них: 200 000 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг № 05/06-23М- 1 от 05.06.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.11.2023г. в размере 10 967 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.11.2023г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из ст. 395 ГК РФ., почтовые расходы в размере 322 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., госпошлина.

Определением от 08.12.2023 исковое заявление ООО "ПРОМЭКОЦЕНТР" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчикам.

На момент рассмотрения исковых требований документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-285184/23-126-2195 изготовлена 07 февраля 2024 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

12 февраля 2024 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, «06» июня 2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ТК АСДЭК» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКОЦЕНТР» через систему электронного документооборота (далее - «ЭДО») был заключен Договор на оказание автотранспортных услуг № 05/06-23М- 1 от 05.06.2023 г. Таким образом, Стороны, руководствуясь п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установили, что условия заключенного ими Договора услуг применяются к их отношениям, возникшим от 05.06.2022 г.

Согласно п. 1.1 Договора предметом Договора является предоставление Истцом строительных механизмов с экипажем на объект Ответчика, а также оказание автотранспортных услуг на объекте Ответчика, согласно заявке Ответчика (далее - Услуги).

Истец надлежащим образом выполнял свои обязанности по Договору.

«18» июля 2023 г. Истец выставил, а «19» июля 2023 г. Ответчик подписал универсальный передаточный документ (далее - УПД) № 3006191 от 30.06.2023 г. на сумму оказанных Услуг в размере 401 250,00 руб., что подтверждает принятие этих Услуг Ответчиком.

«11» июля 2023 г. Истец выставил, а «21» июля 2023 г. Ответчик подписал УПД № 1107001 от 11.07.2023 г. на сумму оказанных Услуг в размере 173 250,00 руб., что подтверждает принятие этих Услуг Ответчиком.

«20» июля 2023 г. Истец выставил УПД № 2007005 на сумму 91 875,00 руб., которое было направлено Ответчику по системе ЭДО «04» августа 2023 г.

«31» июля 2023 г. Истец выставил УПД № 107118 на сумму 84 000,00 руб., которое было направлено Ответчику по системе ЭДО «04» августа 2023 г.

К УПД №2007005 от 20.07.2023 г. и УПД №3107118 от 31.07.2023 г. были приложены путевые листы № 01/07-01 и № 18/07-01 соответственно.

Кроме того, Истец выставлял Ответчику следующие счета на оплату:

- Счёт на оплату № 3248 от 05.06.2023 г. на сумму 666 000,00 руб. (к УПД № 3006191 от 30.06.2023 г.);

- Счёт на оплату № 4344 от 11.07.2023 г. на сумму 173 250,00 руб. (к УПД№ 1107001 от 11.07.2023 г.);

- Счёт на оплату № 4571 от 20.07.2023 г. на сумму 91 875,00 руб. (к УПД № 2007005 от 20.07.2023 г.);

- Счёт на оплату № 5001 от 31.07.2023 г. (к УПД № 3107118 от 31.07.2023 г.)

Таким образом, Истец выполнил свои обязанности по оказании Услуг и передаче Ответчику документов, предусмотренных в п. 2.2 и п. 2.4 Договора. Ответчик необоснованно уклоняется от своих обязанностей по принятию Услуг по указанным УПД.

В соответствии с п. 2.4 и п. 2.5 Договора Истец вместе со счетом направляет Ответчику УПД в 2-х экземплярах, а также документы необходимые для расчета Услуг. Ответчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения рассмотреть указанные документы и подписать их со своей стороны или предоставить мотивированный отказ с перечнем возражений.

Согласно п. 2.6 Договора Оплата производится Ответчиком авансовым платежом в размере 100 % (сто процентов) стоимости услуг, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, до начала оказания услуг, на основании выставленного Истцом счета.

На основании п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Из этого следует, что Ответчик был обязан оплатить Услуги по УПД № 3006191 от 30.06.2023 г. - до 07.06.2023 г. (начало оказания Услуг по указанному УПД); по УПД № 1107001 от 11.07.2023 г. - до 01.07.2023 г.; по УПД № 2007005 от 20.07.2023 г. - до 12.07.2023 г.; по УПД № 3107118 от 31.07.2023 г. - до 18.07.2023 г.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 200 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.11.2023г. в размере 10 967 руб. 88 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.11.2023г. в размере 10 967 руб. 88 коп.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на сумму страхового возмещения, исходя из ставки, установленной статьей 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды за период с 24.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг № 23-12.1 от 06.09.2023 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1 от 06.09.2023 г. на сумму 15 000 руб.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов с ООО "ТК АСДЭК" в размере 322 руб. 00 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления в размере 322 руб. 00 коп., считая их доказанными, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, согласно удовлетворенным требованиям в сумме 7 219 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд                                                                 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТК АСДЭК" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПРОМЭКОЦЕНТР" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 200 000 (двести тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 967 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.11.2023г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из ст. 395 ГК РФ., почтовые расходы в размере 322 (триста двадцать два) руб., судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 219 (семь тысяч двести девятнадцать) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

М.С. Новиков