Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45516/2023

30 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен  30 августа 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (188800, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ВЫБОРГ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 

<

***>); 

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАГМА" (188800, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ВЫБОРГ ГОРОД, МОРСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2013, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании задолженности, расторжении договора, выселении,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.08.2023, 

установил:

Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее – Истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прагма» (далее – Ответчик, Общество) с требованиями:

- взыскать 1 089 387,66 руб. задолженности по договору аренды земельного участка № 24-2018 от 01.10.2018 за период с 16.11.2018 по 04.04.2023;

- взыскать 512 294,89 руб. пени за период с 16.11.2018 по 01.04.2023;

- расторгнуть договор аренды земельного участка № 24-2018 от 01.10.2018;

- выселить ООО «Прагма» с арендуемого земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Светогорское городское поселение», 

<

...> уч. 57 Б, кадастровый номер: 47:02:0101003:344.

Определением от 22.05.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 24.08.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу. 

В судебное заседание 24.08.2023 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также  о приобщении дополнительных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Администрацией муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и ООО «Прагма» заключен договор аренды № 24-2018 от 01.10.2018 земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Светогорское городское поселение», 

<

...> уч. 57Б, площадью 3 000 кв.м., предоставленный под строительство продовольственного магазина, кадастровый номер: 47:02:0101003:344.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе третьем Договора. 

Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 16.11.2018 по 04.04.2023, что составляет 1 089 387,66 руб. 

В соответствии с п. 5.2 Договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки. За период с 16.11.2018 по 01.04.2023 сумма пени составляет 512 294,89 руб. 

В соответствии с п. 4.1.1. Договора арендодатель вправе расторгнуть договор в судебном порядке в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока не вносит арендную плату. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Факты заключения Договора, предоставления земельного участка в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). 

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, отзыв на исковое заявление не представил, требования по праву и по размеру не оспорил. 

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате за период с 16.11.2018 по 04.04.2023 в размере 1 089 387,66 руб. подлежат удовлетворению. 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Расчет пени на сумму 512 294,89 руб. за период с 16.11.2018 по 01.04.2023 произведен Истцом в соответствии с условиями Договора, судом проверен и признан правильным. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. 

Как разъяснено в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). 

В соответствии с ч. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком, претензией, направленной 16.02.2023 в адрес Ответчика, истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, добровольно расторгнуть договор аренды и освободить занимаемый земельный участок, в связи с чем, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В связи с существенным нарушением условий договора, требование Администрации о выселении ответчика с занимаемого земельного участка также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прагма" в пользу Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области задолженность по арендной плате за период 16.11.2018 по 04.04.2023 в размере 1 089 387,66 руб., пени в размере 512 294,89 руб. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 24-2018 от 01.10.2018. 

Выселить общество с ограниченной ответственностью "Прагма" с земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Светогорское городское поселение», 

<

...> уч. 57Б, кадастровый номер: 47:02:0101003:344. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прагма" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 017 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения. 

 

Судья Бугорская Н.А.