АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21587/2019

г. Уфа

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2020

Полный текст решения изготовлен 18.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ПАО "УФАОРГСИНТЕЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "МЕТАДИНЕА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: АО «СГ-транс» 

о взыскании убытков в размере 5 852 500 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020.

от ответчика: ФИО3 доверенность от 01.12.20219.

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ПАО "УФАОРГСИНТЕЗ"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "МЕТАДИНЕА" о взыскании убытков в размере 5 860 500 руб.

Представитель истца представил уточнение исковых требований, просил о взыскании убытков в размере 5 852 500 руб. 

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принимается, дело будет рассмотрено с его учетом.

Представитель истца требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика с требованиями не согласился в части, полагает заявленные требования подлежат уменьшению на 50 500 руб.

Проверив материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между ПАО «Уфаоргсинтез» (Истец, Заказчик) и АО «СГ-транс» (Третье лицо, Исполнитель) был заключен договор на предоставление железнодорожного подвижного состава (при перевозках в танк-контейнерах) № УОС/1272-15 от 16.02.2016 (далее - Договор на предоставление железнодорожного подвижного состава). 

Согласно п. 3.3.5. Договора на предоставление железнодорожного подвижного состава Истец принял на себя обязательство обеспечить нормативный срок нахождения платформ с контейнерами на станциях выгрузки (за исключением станции Углеуральская Свердловской ж.д., не более 2 (двух) суток, исчисляемых с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия платформ с контейнерами в груженном состоянии на станции выгрузки по дату приема включительно перевозчиком платформ с контейнерами к перевозке в порожнем состоянии со станции выгрузки назначением на станцию погрузки.

Пунктом 6.8. Договора на предоставление железнодорожного подвижного состава установлен штраф за сверхнормативное пользование платформами и контейнерами в размере 1 ООО руб. за одну платформу и 750 руб. за один контейнер за каждый день, когда такое нарушение имело место.

В рамках данного договора Третьим лицом в адрес Истца были предъявлены иски о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов: № 6656 от 10.10.2017 на сумму 1 452 500 руб., № 123 от 15.01.2018 на сумму 450 000 руб., № 1288 от 13.03.2018 на сумму 1 962 500 руб., № 2840 от 17.04.2017 на сумму 800 000 руб., № 126 от 15.01.2018 на сумму 1 035 000 руб., № 124 от 15.01.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 5427 от 07.08.2017 на сумму 1 862 500 руб., № 767 от 13.02.2018 на сумму 395 000 руб., № 1670 от 03.03.2017 на сумму 995 000 руб., № 2771 от 13.04.2017на сумму 787 500 руб., № 771 от 13.02.2018 на сумму 550 000 руб., № 3686 от 25.05.2017на сумму 1 675 000 руб., № 5661 от 17.08.2017 на сумму 842 500 руб., № 2838 от 17.04.2017на сумму 1 287 500 руб., № 3687 от 25.05.2017 на сумму 1 985 000 руб., № 5426 от 07.08.2017на сумму 3 470 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2018 по делу № А07- 32084/2017 с ПАО «Уфаоргсинтез» взыскан штраф в размере 1 420 000 руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 2 500 руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС № 019638311, что подтверждается инкассовым поручением № 3 от 14.06.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 по делу № А07- 3668/2018 с ПАО «Уфаоргсинтез» взыскан штраф в размере 450 000 руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 195 000 руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС № 026223866, что подтверждается инкассовым поручением № 628 от 30.01.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2018 по делу № А07- 7565/2018 с ПАО «Уфаоргсинтез» взыскан штраф в размере 235 000 руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 195 000 руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС № 026204575, что подтверждается инкассовым поручением № 4 от 15.08.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2017 по делу № А07- 12561/2017 с ПАО «Уфаоргсинтез» взыскан штраф в размере 675 ООО руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 105 ООО руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС № 019616675, что подтверждается инкассовым поручением № 15 от 15.01.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 по делу № А07- 2039/2018 с ПАО «Уфаоргсинтез» взыскан штраф в размере 1 032 500 руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 70 000 руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС № 026226046, что подтверждается инкассовым поручением № 2 от 16.11.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2018 по делу № А07- 2042/2018 с ПАО «Уфаоргсинтез» взыскан штраф в размере 987 500 руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 42 500 руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС № 026204574, что подтверждается инкассовым поручением № 5 от 15.08.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2018 по делу № А07- 25514/2017 с ПАО «Уфаоргсинтез» взыскан штраф в размере 1 832 500 руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 210 000 руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС № 019635772, что подтверждается инкассовым поручением № 1 от 19.07.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2018 по делу № А07- 5659/2018 с ПАО «Уфаоргсинтез» взыскан штраф в размере 395 000 руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 340 000 руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС № 026226139, что подтверждается инкассовым поручением № 1 от 16.11.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2017 по делу № А07- 6093/2017 с ПАО «Уфаоргсинтез» взыскан штраф в размере 885 000 руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 350 000 руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС № 016193907, что подтверждается инкассовым поручением № 1 от 28.09.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2017 производство по делу № А07-12278/2017 прекращено в связи с отказом АО «СГ-транс» от иска, ввиду уплаты ПАО «Уфаоргсинтез» штрафа в размере 787 500 руб. в добровольном порядке, в том числе санкций за простой вагонов у Ответчика в сумме 398 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 26873 от 08.06.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2018 по делу № А07- 6338/2018 с ПАО «Уфаоргсинтез» взыскан штраф в размере 550 ООО руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 427 500 руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС № 026226751, что подтверждается инкассовым поручением № 3 от 15.08.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2017 по делу № А07- 18684/17 с ПАО «Уфаоргсинтез» взыскан штраф в размере 1 587 500 руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 93 500 руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС № 019616643, что подтверждается инкассовым поручением № 3 от 06.02.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2017 по делу № А07- 26542/2017 с ПАО «Уфаоргсинтез» взыскан штраф в размере 842 500 руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 125 000 руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС № 019638010, что подтверждается инкассовым поручением № 4 от 22.03.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2017 по делу № А07- 12560/2017 с ПАО «Уфаоргсинтез» взыскан штраф в размере 1 137 500 руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 157 500 руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС № 019616673, что подтверждается инкассовым поручением № 9 от 15.01.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2017 по делу № А07- 18685/2017 с ПАО «Уфаоргсинтез» взыскан штраф в размере 1 521 750 руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 82 500 руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС № 019638866, что подтверждается инкассовым поручением № 2 от 22.03.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2017 по делу № А07- 25515/2017 с ПАО «Уфаоргсинтез» взыскан штраф в размере 3 437 000 руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 197 500 руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС № 019625092, что подтверждается инкассовым поручением № 6 от 15.01.2019.

Между ПАО «Уфаоргсинтез» (Истец, Поставщик) и ООО «Метадинеа» (Ответчик, Покупатель) заключен договор № УОС/426-16 от 22.05.2015 (далее - Договор поставки), по условиям которого Истец обязался поставить, а Ответчик оплатить и принять продукцию.

Во исполнение условий Договора поставки в адрес Ответчика произведена отгрузка продукции в вагонах собственности/аренды АО «СГ-Транс».

В силу п. 3.22. Договора срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки не должен превышать 2-х (двух) суток. Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с 00 ч. 00 мин. дня следующего за днем (датой) прибытия вагона на станцию назначения, согласно календарному штемпелю в железнодорожной накладной на груженый рейс в графе «Прибытие на станцию назначения» или согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления порожнего вагона, согласно календарному штемпелю в железнодорожной накладной на порожний рейс вагона в графе «Оформление приема груза к перевозке», или согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате (п. 3.22.1. Договора).

Согласно п. 5.11. Покупатель возмещает Поставщику его убытки (расходы), связанные с необходимостью уплаты денежных средств организациям, с которыми у Поставщика заключены договоры на оказание транспортных и/или экспедиторских услуг, перевозчику иным третьим лицам, привлекаемым к перевозке/организации перевозки, перевалке, к оказанию иных услуг для исполнения обязательств Поставщика перед Покупателем по настоящему Договору, в том числе, но не ограничиваясь, платы за пользование вагонами при простое их на путях общего пользования, штрафов, иных расходов, возникших по причине ненадлежащего исполнения обязательств по Договору поставки.

Истец направил Ответчику претензии о возмещении понесенных им расходов в связи с оплатой АО «СГ-Транс» штрафов за сверхнормативный простой: № 23-2-1/2977 от 04.01.2019г.  на сумму 340 000 руб., № 23-2-1/2985 от 04.01.2019г. на сумму 350 000 руб., № 23-2-1/2990 от 04.01.2019г. на сумму 275 000 руб., № 23-2-1/3009 от 10.01.2019г. на сумму 427 500 руб., № 23-2- 1/3021 от 10.01.2019 на сумму 260 000 руб., № 23-2-1/3039 от 11.01.2019 на сумму 610 000 руб., № 23-2-1/3050 от 11.01.2019 на сумму 195 000 руб., № 23-2-1/3054 от 11.01.2019 на сумму 167 500 руб., 23-2-1/3082 от 15.01.2019 на сумму 441 000 руб., 23-2-1/3091 от 15.01.2019 на сумму 315 000 руб., 23-2-1/3106 от 17.01.2019 на сумму 552 500 руб., № 23-2-1/3117 от 17.01.2019 на сумму 642 500 руб., № 23-2-1/3141 от 17.01.2019 на сумму 237 500 руб., № 23-2-1/3153 от 21.01.2019 на сумму 452 500 руб., № 23-2-1/3160 от 21.01.2019 на сумму 398 000 руб., № 23-2-1/3568 от 18.04.2019на сумму 195 000 руб. 

Указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "Уфаоргсинтез" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Уфаоргсинтез» (Истец, Поставщик) и ООО «Метадинеа» (Ответчик, Покупатель) заключен договор № УОС/426-16 от 22.05.2015 (далее - Договор поставки), по условиям которого Истец обязался поставить, а Ответчик оплатить и принять продукцию.

Согласно п. 5.11. договора № УОС/426-16 от 22.05.2015 Покупатель возмещает Поставщику его убытки (расходы), связанные с необходимостью уплаты денежных средств организациям, с которыми у Поставщика заключены договоры на оказание транспортных и/или экспедиторских услуг, перевозчику иным третьим лицам, привлекаемым к перевозке/организации перевозки, перевалке, к оказанию иных услуг для исполнения обязательств Поставщика перед Покупателем по настоящему Договору, в том числе, но не ограничиваясь, платы за пользование вагонами при простое их на путях общего пользования, штрафов, иных расходов, возникших по причине ненадлежащего исполнения обязательств по Договору поставки.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства сторон возникли из заключенного договора поставки и регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец связывает спорные правоотношения между сторонами с подписанным ими договором поставки УОС/426-16 от 22.05.2015, содержащего все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (п. 3 ст. 455, п. 1 ст. 465, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.22. договора УОС/426-16 от 22.05.2015 срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки не должен превышать 2-х (двух) суток. 

В силу п. 3.22.1 договора УОС/426-16 от 22.05.2015 Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с 00 ч. 00 мин. дня следующего за днем (датой) прибытия вагона на станцию назначения, согласно календарному штемпелю в железнодорожной накладной на груженый рейс в графе "Прибытие на станцию назначения" или согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления порожнего вагона, согласно календарному штемпелю в железнодорожной накладной на порожний рейс вагона в графе "Оформление приема груза к перевозке", или согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

Так, в соответствии со ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Учитывая изложенное, а так же содержание указанных договоров и действия сторон по его реализации, что свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением обязательств ответчиком и убытками истца: ответчик не обеспечил своевременный возврат порожних цистерн, в результате чего истец был вынужден уплатить третьему лицу штраф за сверхнормативное пользование цистернами; данные расходы истца является убытками, причиненными действиями ответчика в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств и нарушения установленного договором поставки срока оборота вагонов на станции выгрузки.

Суд указывает, что при согласовании п. 5.11 договора поставки стороны действовали в соответствии со своей волей и в своем интересе, были свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оборота вагонов, согласованные сторонами в п. 3.22. договора поставки, что послужило причиной возникновения у истца убытков в виде расходов, связанных с уплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов третьему лицу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы убытков в размере 5 852 500 руб.

Факт задержки вагонов подтверждается материалами дела, в том числе судебными актами по делам: №№ А07-32084/2017, А07-26542/2017, А07-25515/2017, А07-25514/2017, А07- 18685/2017, А07-18684/17, А07-12561/2017, А07-12560/2017, А07-12278/2017, А07- 7565/2018, А07-6338/2018, А07-6093/2017, А07-5659/2018, А07-3668/2018, А07-2042/2018, А07-2039/2018.

  Согласно расчету истца, сумма понесенных им расходов в связи с простоем вагонов составила 5 852 500  руб.

Довод ответчика о причине простоя вагонов по поз.поз. 439-441, 445-453 расчета что непринятие контейнеров на платформах к перевозке явилось из-за несоответствия знаков опасности и аварийных карточек на контейнерах Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15 (далее - Правила № 15)  судом отклоняется.

В соответствии с п. 2.1.12. Правил № 15 обязанность по нанесению знаков опасности и номеров ООН на контейнеры возлагается на отправителя.

Согласно п. 14 приложения № 6 Правил № 15 на порожних контейнерах-цистернах, не прошедших очистку и дегазацию, должны быть нанесены такие же знаки опасности, как и для ранее перевозимого груза.

В абзаце 3 статьи 18 УЖТ РФ указано, что при перевозке опасных грузов грузоотправитель обязан наносить на тару, вагоны, контейнеры знаки, коды опасности, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Порядок нанесения указанных знаков, кодов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и публикуется в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

При перевозке опасных грузов грузоотправитель обязан в транспортной железнодорожной накладной указать точное наименование груза. Перевозка опасных грузов под обобщенными наименованиями, например "химикаты", "медикаменты", не допускается. В верхней части транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель обязан проставить красочные штемпеля об опасности груза. 

Кроме того, в соответствии с ч. 3 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправитель обязан наносить на тару, вагоны, контейнеры знаки, коды опасности, предусмотренные правилами перевозок опасных грузов.

Порядок нанесения таких знаков, кодов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и публикуется в Сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О приведена правовая позиция, согласно которой соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения указанного "общественного интереса". Неустойка штрафного характера в данном случае направлена, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Как следует из акта общей формы № 158 от 24.05.2017 отправителем спорных порожних контейнеров на платформах выступал ответчик (филиал ООО «Метадинеа» в городе Губаха), следовательно, именно он обеспечивал нанесение соответствующей маркировки на порожние контейнеры.

Таким образом, сверхнормативный простой спорных контейнеров на платформах произошел по причинам зависящим исключительно от ответчика.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом предъявлены требования о взыскании реального ущерба.

Из системного толкования норм указанных статей следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наступление вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств принятия им всех мер для своевременной выгрузки и возврату вагонов, оснований для применения положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по сроку нахождения цистерн на станции назначения, ответчик в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "МЕТАДИНЕА"  убытки в сумме 5 582 500 руб. в виде оплаченного истцом штрафа за нарушение срока нахождения цистерн на станции назначения.

Обязательства сторон возникли из заключенного договора поставки и регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между нарушенными ответчиком обязательствами и убытками истца по требованиям, отклоняется как опровергающийся материалами дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "МЕТАДИНЕА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "УФАОРГСИНТЕЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в размере 5 852 500 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 52 263 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить истцу   из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 40 руб., уплаченную по платежному поручению № 47573 от    04.07.2019г. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина