ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72927/2023

Дело № А40-123833/23

г. Москва

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола              

помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северная Строительно-Инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2023 по делу № А40-123833/23, принятое

 по заявлению ООО "Северная Строительно-Инвестиционная компания" к ИФНС России № 1 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 01.06.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 27.06.2023, ФИО4 по доверенности от 22.03.2023, ФИО5 по доверенности от 08.11.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Северная Строительно-Инвестиционная компания" (далее– Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г.Москве о признании недействительным решения от 09.03.2023 № 1366 в части доначисления недоимки по НДС за 3 квартал 2020 года в размере, превышающем 113 839 807,68 рублей, и соответствующих сумм пени, а также в части доначисления штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в размере 27 220 257 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

От налогового органа поступил отзыв.

От общества поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении объяснений к апелляционной жалобе, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления объяснений к апелляционной жалобе, кроме того данные объяснения направлены в суд за пределами срока обжалования судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества решение суда просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа решение суда просил оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) представленной Обществом за 3 квартал 2020, по результатам которой вынесено Решение № 1366, в соответствии с которым Обществу доначислен НДС в размере 272 202 573 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в размере 27 220 257 руб., с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. 

Заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г.Москве на решение Инспекции, решением которой от 02.05.2023 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество выражает несогласие с выводами Инспекции, приведенными в оспариваемом решении, считает их противоречащими требованиям законодательства, также налогоплательщик не согласен с размером НДС, подлежащего восстановлению, ввиду отсутствия документального подтверждения сумм НДС по приобретенным ценностям, ранее принятых к вычету.

Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит, пришел к обоснованному выводу об установлении Инспекцией обстоятельств, свидетельствующих, что налогоплательщиком, в нарушение ст.170 НК РФ не задекларирована сумма НДС от реализации объекта недвижимости, подлежащая восстановлению, в соответствии с действующим законодательством.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Довод апелляционной жалобы в отношении обладания Инспекцией во время проверки всеми необходимыми документами для определения действительного размера налоговых обязательств, в связи с чем, последняя не имела права использовать расчетный метод, не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, представленной 10.02.2022 года, установлено отражение Обществом операций по реализации недвижимого имущества в Разделе 7 декларации (код операции 1010823 -Реализация имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами). 

При этом, Обществом, в нарушение положений подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса, не восстановлен к уплате в бюджет НДС, в сумме 272 202 573 руб. с остаточной стоимости основных средств, при их реализации в период признания налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельным (банкротом), поскольку, указанные операции на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Кодекса, не являются объектом налогообложения НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 по делу №А40-157934/16-103-185Б Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов- в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года Инспекцией приняты исчерпывающие меры для получения документов, в частности, проведен полный комплекс мероприятий налогового контроля, направленный на истребование первичных документов (информации) относительно затрат на строительство Отеля.

В адрес Общества, в соответствии со ст. 88, 93 НК РФ направлены требования о представлении пояснений, в которых истребованы данные относительно не восстановления НДС при реализации имущества банкротом, согласно ст. 170 НК РФ и требования о представлении документов (информации), в том числе, подтверждающих принятие НДС по реализуемому объекту к вычету, в предыдущих периодах, данные об остаточной балансовой стоимости реализованного имущества.

В ответ Обществом представлены пояснения, в соответствии с которыми Конкурсный управляющий ООО «СЕВСТРОЙИНВЕСТ» не располагает хозяйственными и налоговыми документами общества о расходах и затратах на строительство указанного здания за 2009-2013 годы. Сведения о принятии компанией ООО «СЕВСТРОЙИНВЕСТ» к вычету НДС за 2010-2018 годы, применительно к затратам на строительство здания также отсутствуют.

Также налогоплательщиком представлено Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 по делу №А40-157934/16-103-185, в котором признана отсутствующей обязанность Общества по восстановлению и уплате НДС в связи с реализацией объекта. 

Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приводятся объективные причины непредставления документов. Налогоплательщик лишь ссылается на истечение сроков хранения документов бухгалтерского и налогового учета без учета, сложенной судебной практики, в соответствии с которой документы не подлежат уничтожению безусловно, даже по причине истечения сроков их хранения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 № 302-ЭС15-14349).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств передачи каких-либо документов, свидетельствующих о принятии ООО «Севстройинвест» НДС к вычету и его размерах при строительстве основного средства, конкурсным управляющим приведен вопреки представленным в материалы дела показаниям свидетелей, свидетельствующим о передаче всех документов, в отношении деятельности Заявителя в адрес Конкурсного управляющего, в том числе, передаче электронных баз 1-С (допрос ФИО6 (бухгалтер 000 «Севстройинвест» в период с 2004 по 2019гг.) (т.4 л.д. 97, руководителя ФИО7 (т. 4, л.д. 93).

О передаче документов в отношении деятельности Заявителя, в адрес Конкурсного управляющего свидетельствуют также Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 года по делу №А40-157934/2016-103-185Б (т. 4, л.д. 50), в соответствии с которым, ФИО7 представлено подтверждение передачи конкурсному управляющему истребуемых документов, в том числе базы данных 1С.

На основании сведений, полученных в ходе допросов, и исходя из судебного акта по делу №А40-157934/2016-103-185Б установлено, что истребованные документы были переданы конкурсному управляющему в полном объёме и составлены акты приема-передачи документов.

Таким образом, непредставление документов, подтверждающих правомерность применения вычетов по НДС, свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий на противодействие налоговому органу при осуществлении мероприятий налогового контроля. Перечень истребуемых в рамках проведения камеральной проверки декларации по НДС документов является открытым и устанавливается налоговым органом с учетом показателей, отраженных в налоговой декларации.

Ввиду непредставления налогоплательщиком документов, Инспекцией в рамках ст.93.1 НК РФ истребованы у контрагентов Общества (Т. 5, л.д. 5, Т. 5, л.д. 12, Т. 4, л.д. 127, Т. 4, л.д. 106, Т. 5, л.д. 17 и т.д.) следующие документы: договора, акты, товарные накладные ОСВ и карточки бухгалтерского учета, а также пояснения относительно сроков и объёмов переданных первичных документов в адрес ООО «Севстройинвест» и датах окончательного исполнения сторонами обязательств по договорам. Однако документы не представлены всеми контрагентами, ввиду исключения большего их количества из ЕГРЮЛ.

Налогоплательщик в апелляционной жалобе ссылается на имеющиеся в распоряжении Инспекции документы, которые представлены в рамках камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2012 года и 4 квартал 2013 года, в которых было заявлено возмещение сумм НДС.

В рамках указанных камеральных налоговых проверок деклараций по НДС представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, в том числе, частично в отношении затрат на строительство Отеля.

Однако, в данном случае Инспекция также не располагает полным объемом документов по заявленным вычетам по НДС в декларациях за иные периоды, так как по вычетам, без заявленного возмещения НДС, у Инспекции отсутствуют основания для истребования документов. Поскольку налог к возмещению заявлен не был, налоговый орган не имел права запрашивать спорные документы, подтверждающие вычет.

Наличие обязанности по восстановлению и уплате НДС не оспаривается налогоплательщиком, и установлено судебными актами по делу №А40-157934/2016-103-185Б.

Согласно ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы, которые должны быть представлены в течение десяти дней со дня получения соответствующего требования. Непредставление документов, необходимых для расчета налогов, в течение более чем двух месяцев, дает право налоговому органу применить расчетный метод на основании имеющейся информации о налогоплательщике, в соответствии с пп.7 п. 1 ст.31 НК РФ.

Ввиду непредставления Обществом истребуемых документов (информации) и противодействию проверке, Инспекция в соответствии с пп.7 п.1 ст. 31 НК РФ производит расчет суммы НДС, подлежащей восстановлению в соответствии со ст. 170 НК РФ, расчетным методом.

Вопреки доводу апелляционной жалобы Инспекцией учтены результаты мероприятий налогового контроля в рамках данной налоговой проверки, а также за предыдущие периоды.

Налогоплательщик не оспаривает размер остаточной стоимости 1 512 236 520, 16 руб. и размер первоначальной стоимости объекта - 2 564 227 140,00 рублей, рассчитанной с учетом ежемесячной амортизации (13 149 882,75 руб. (2 564 227 140,00*0,512820512%)).

На основании вышеизложенного сумма НДС, подлежащая к восстановлению в соответствии со ст. 170 НК РФ, составляет 272 202 573 рубля.

Судом верно установлено, что ООО «Севстройинвест» на момент реализации недвижимого имущества, НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в отношении строительства вышеуказанного объекта принят к вычету в полном объеме.

Таким образом, налоговым органом правомерно применена сумма НДС, ранее принятая к вычету в размере 461 560 885 руб. (2 564 227 140 (первоначальная стоимость объекта) х 18% = 461 560 885 рублей.

Довод апелляционной жалобы об установлении документально подтверждённого размера НДС, заявленного ООО «Севстройинвест» к вычету по товарам (работам, услугам), приобретенным для возведения объекта основного средства, и учитываемого при формировании первоначальной балансовой стоимости основного средства в размере 193 032 717,16 руб. является ошибочным, так как налогоплательщик пришел к данному размеру подтвержденного НДС только лишь на основании дополнительно представленных материалов налоговой проверки.

При этом, налогоплательщиком не учтены обстоятельства представления неполного объема документов контрагентами и налоговыми органами, и как следствие невозможности определить сумму заявленных ранее вычетов по НДС по строительству данного объекта на основании представленных контрагентами документов.

Вопреки изложенным доводам апелляционной жалобы, Инспекцией дана оценка всем полученным результатам мероприятий налогового контроля в рамках данной налоговой проверки, а также за предыдущие периоды.

Инспекцией проведен исчерпывающий перечень мероприятий по установлению размера вычета по НДС заявленного ранее в отношении строительства Аппарт-отеля 4 звезды «Русские сезоны» расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пр. Триумфальный, д. 3.

В том числе, произведен анализ имеющихся в распоряжении Инспекции документов: деклараций за период с 2010-2014 гг., материалов, полученных от поставщиков в рамках камеральных проверок, банковских выписок.

В материалах дела содержатся все расчеты (таблицы), с документальным обоснование, представленные Инспекцией и обосновывающие позицию применения размера вычетов по НДС при исчислении суммы НДС подлежащей восстановлению в размере

Таким образом, в материалы дела представлены первичные документы, полученные в рамках камеральных проверок, а также банковские выписки по расчетным счетам налогоплательщика, согласно которым Общество в рамках строительства Аппарт-отеля 4 звезды «Русские сезоны» выделено НДС в общем размере не менее 379 930 058 руб.: НДС, исчисленный хозяйственным способом 125 168 454 руб. + НДС в соответствии с полученными первичными документами 247 376 656 руб. + НДС в соответствии с банковскими выписками 7 384 948 руб.

Необходимо учитывать, что с учетом проведения камеральной налоговой проверки только за период 2 квартал 2012 и 4 квартал 2013, и с учетом невозможности истребования документов в рамках камеральной налоговой проверки за 3 квартал 2020 года у всех контрагентов Общества (16 контрагентов на момент проведения проверки исключено из ЕГРЮЛ) у Инспекции отсутствуют документы для подтверждения полного объема суммы НДС, выделенного Обществом, в рамках строительства Аппарт-отеля.

С учетом непредставления документов Обществом, и отсутствия полного объёма документов, в подтверждении размера заявленного ранее вычета по НДС по данному объекту, Инспекцией правомерно применен расчет суммы НДС, подлежащей восстановлению в соответствии со ст.170 НК РФ, расчетным методом с учетом суммы первоначальной стоимости объекта - 461 560 885 руб.

На основании вышеизложенного сумма НДС, подлежащая к восстановлению в соотв. со ст. 170 НК РФ, составляет 272 202 573 рубля (461 560 885 X 1 512 236 520/2 564 227 140).

Доказательств, опровергающих расчет налогового органа, налогоплательщиком не представлено.

На основании вышеизложенного довод апелляционной жалобы, о предложенном налоговым органом способом расчета, определяющим максимально возможный размер с целью исключить ущемление интересов бюджета является несостоятельным, и опровергается представленными в материалы дела доказательствами в отношении произведенных расчётов.

В апелляционной жалобе Общество не согласно с выводом суда о квалификации многочисленного представления уточнённых налоговых деклараций в качестве противодействия мероприятиям налогового контроля.

При этом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несостоятельности довода налогоплательщика, что при подаче каждой из уточненных деклараций имелись объективные причины, выраженные в судебных актах, а также требований налоговой службы, как не соответствующем фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе налогоплательщик необоснованно ссылается на принятые судебные акты в рамках рассмотрения дела №А40-157934/2016 в качестве причин представления уточненных налоговых деклараций.

Уточненные налоговые декларации представлены 04.02.2021, 12.07.2021, 19.07.2021, 03.12.2021, 10.02.2022 гг.

При этом, налогоплательщик в качестве обоснования представления уточненной налоговой декларации от 04.02.2021 приводит вынесение Арбитражным судом г. Москвы определения от 19.02.2021, то есть уточненная налоговая декларация представлена раньше вынесенного судебного акта.

Также в отношении представления уточненной налоговой декларации от 12.07.2023 назначение судебного заседания на указанную дату, в последующем отложенного на 21.09.2021 не является основанием для ее представления. Здесь также необходимо отметить очередное представление уточненной налоговой декларации 19.07.2021 г.

Налогоплательщиком во исполнение Определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 (Т. 4, л.д. 20) представлена уточненная налоговая декларация с суммой уменьшения налога к уплате 277 700 000 руб. Декларация представлена 03.12.2021 (до публикации судебного акта в информационном ресурсе).

Однако Постановление Девятого арбитражного суда от 16.03.2022 по делу №А40-157934/2016 (Т. 4, л.д. 22) налогоплательщиком не исполнено, и уточненная декларация с восстановленной суммой НДС к уплате не представлена.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции налогоплательщик не смог дать пояснения, на основании каких документов и данных налогоплательщик производил расчет суммы налога, подлежащей восстановлению, и подавая налоговые декларации, учитывая позицию Общества об отсутствии данных, необходимых для расчета сумм налога.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, противоречат действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Таким образом, коллегией не установлено оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2023 по делу №А40-123833/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  Г.М. Никифорова 

 Л.Г. Яковлева