ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3723/2023

27 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 17.08.2021,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1429/2024)  публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россетти» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2023 о распределении судебных расходов по делу № А56-3723/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад» к  публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россетти»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 124 568 руб. 92 коп. гарантийного удержания по договору от 09.06.2020 № 662583. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2023, с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» взысканы 124 568 руб. 92 коп. гарантийного удержания по договору от 09.06.2020 № 662583, а также 4 737 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано. 

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2023 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным определением, Компания обратилась с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование жалобы ответчик ссылается, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя документально не подтверждены, взысканная сумма расходов является чрезмерной.

В судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1). 

Факт несения 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и их связь с настоящим дело подтверждается договором об оказании юридических услуг от 08.05.2023 № ЮУ 4/23, актом от 14.07.2023, платежным поручением от 24.07.2023 № 61; договором об оказании юридических услуг от 23.08.2023 № ЮУ 2/23, актом от 18.10.2023, платежным поручением от 21.11.2023 № 147.

Ссылка подателя жалобы о том, что представленный договор от 08.05.2023 № ЮУ 4/23 содержит наименование ответчика по делу, не соответствующее ни полному фирменному наименованию, ни сокращенному, в связи с чем не может являться относимым и допустимым доказательствам, отклоняется арбитражным апелляционным судом в связи со следующим. Арбитражный суд апелляционной инстанции расценивает данную ошибку как техническую, которая, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в рамках договора от 08.05.2023 № ЮУ 4/23, не свидетельствует о недопустимости и относимости указанного доказательства в рамках рассмотрения настоящего заявления по делу № А56-3723/2023.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт несения заявителем расходов подтвержден документально, как и их связь с настоящим делом.

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления № 1).

Пунктом 13 Постановления № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, понятие «разумный предел расходов» не означает «самый экономный (минимально возможный) размер». Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлениях от 23.04.2021 по делу N А56-96043/2020 и от 22.11.2021 по делу N А56-88439/2016.

Руководствуясь статье 101, 106, 110 АПК РФ, оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, характера рассмотренного спора, степени сложности дела, учитывая, что несение заявленных расходов явилось следствием длительного неисполнения ответчиком своих обязательств, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, апелляционный суд приходит выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя не являются чрезмерными.

Доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию расходов не представлено. Само по себе наличие на рынке юридических услуг более низких расценок не имеет существенного значения в отсутствие доказательств того, что конкретный размер вознаграждения явно превышает цены, преобладающие на рынке юридических услуг.

Заявленная истцом сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, затраченному на подготовку позиции времени, а также обеспечивает баланс интересов сторон.

С учетом изложенного апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.12.2023 по делу №  А56-3723/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.Ф. Орлова