Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«11» января 2018 года                                    

Дело № А41-66960/17

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2018 года.    

          Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т. В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Черновой Л.О., рассмотрев дело по иску ООО «МОРТОН-РСО» к СОЮЗУ «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АССОЦИАЦИИ «МСС» о признании недействительным решения годового общего собрания членов Союза от 31.05.2017 года (оформленное протоколом №33) об исключении истца из состава членов Союза, об обязании восстановить в правах члена Союза,

при участии в судебном заседании:

- от истца: представитель ФИО2 (данные отражены в протоколе);

- от ответчика:представитель ФИО3 (данные отражены в протоколе);

- от третьего лица:представитель ФИО4 (данные отражены в протоколе);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» (далее – ООО «Мортон-РСО», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к союзу строителей Московской области «Мособлстройкомплекс» (далее – Союз «Мособлстройкомплекс», Союз, ответчик) о признании недействительным решения годового общего собрания членов Союза от 31.05.2017 (оформленного, протоколом № 33) об исключении ООО «Мортон-РСО» из состава членов Союза; о восстановлении Общества в правах члена Союза «Мособлстройкомплекс».

          В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком установленного Градостроительным кодексом российской Федерации (далее –  ГрК РФ) и Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»  (далее – Закон № 315-ФЗ) порядка привлечения ООО «Мортон-РСО» к дисциплинарной ответственности, а также несоблюдение ответчиком условий для принятия правомочного решения об исключении истца из членов Союз «Мособлстройкомплекс».  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация строителей «Саморегулируемая организация «Московский строительный союз». 

 

До рассмотрения спора по существу ООО «Мортон-РСО» представило письменное ходатайство о прекращении производства по делу (отказе от иска) в части требований о восстановлении Общества в правах члена Союза «Мособлстройкомплекс». 

Поскольку судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц, он принимается судом, при этом производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

           Явившийся в судебное заседание истец заявленные требования поддержал.  

           Представитель ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований  возражал. По доводам отзыва Союза следует, что в процессе принятия оспариваемого истцом решения, были соблюдены все установленные законом процедуры и требования, предъявляемые к порядку исключения ООО «Мортон-РСО из состава членов Союза «Мособлстройкомплекс».   

           В судебном заседании представитель третьего лица полагал правомерным заявленные требования удовлетворить. 

           Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2017 года  годовым общим собранием Союза, оформленным протоколом № 33, принято решение об исключении ООО «Мортон-РСО» из состава членов Союза «Мособлстройкомплекс», в связи с неоднократной неуплатой членских взносов. 

 Полагая, что данное решение является незаконным, ООО «Мортон-РСО» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В части 1 статьи 55.7 ГрК РФ установлены основания прекращения членства в саморегулируемой организации. В частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае:

1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации,

2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации,

3) смерти индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации.

Согласно пункту 8 статьи 9 Закона № 315-ФЗ в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Пунктом 4 статьи 10 указанного Закона № 315-ФЗ предусмотрено, что орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия:

1) вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений;

2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения;

3) наложение на члена саморегулируемой организации штрафа;

4) рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации;

5) иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры.

Пунктами 7 и 8 данной статьи установлено, что решения органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, за исключением решения, предусмотренного пунктом 4 части 4 настоящей статьи, могут быть обжалованы членами саморегулируемой организации в постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации в сроки, установленные саморегулируемой организацией. Решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Уставом Союза рассмотрение дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия отнесено к полномочиям Дисциплинарного комитета Союза.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

         Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

         Вопреки требованиям вышеупомянутых норм процессуального права ответчик не представил суду ни доказательств формирования рабочей комиссии Дисциплинарного комитета Союза, ни акта проверки деятельности Общества этим органом, ни направленных истцу уведомлений о проведении и результатах проверки его деятельности со стороны Дисциплинарного комитета.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что вопрос о рассмотрении нарушения Обществом требований стандартов и правил саморегулируемой организации в части неуплаты членских взносов на рассмотрение Дисциплинарного комитета Союза  вообще не передавался. Решение по результатам разбирательства Дисциплинарным комитетом не принималось. 

Кроме того, согласно пункту 3.5 Положения об Общем собрании Союза о созыве Общего собрания членов союза каждый член Союза извещается персонально не позднее, чем за 15 дней до даты его проведения. 

        Доказательств, подтверждающих направление в адрес истца извещения о проведении собрания в соответствии с требованиями устава Союза, арбитражному суду также не представлено.

       Таким образом, помимо прочего, ответчик исключил истца из Союза без его надлежащего извещения о проведении оспариваемого заседания и без представления  ООО «Мортон-РСО» возможности заявления возражений и дачи объяснений по поводу имеющихся претензий.

       В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям,  установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

       Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

       Ненаправление члену Союза ООО «Мортон-РСО» уведомления о дате, времени и месте проведения общего собрания, при отсутствии явки истца на этом собрании, следует признать грубым нарушением порядка его проведения, влекущим безусловную отмену принятого на нём решения, касающегося исключения истца из состава членов Союза.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 часть 1), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО "МОРТОН-РСО" от иска к СОЮЗУ "МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС"  об обязании восстановить в правах члена Союза.

Прекратить производство по делу в этой части.

Удовлетворить требование о признании недействительным решения годового собрания членов Союза от 31.05.2017 года (оформленное протоколом №33) об исключении ООО "МОРТОН-РСО" из состава членов Союза.

Признать недействительным решение годового собрания членов Союза от 31.05.2017 года (оформленное протоколом №33) об исключении ООО "МОРТОН-РСО"из состава членов Союза.

Взыскать с СОЮЗА "МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС" в пользу ООО "МОРТОН-РСО" 6000 руб. - расходов по государственной пошлине.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          СУДЬЯ                                                                                                Т. В. СОРОЧЕНКОВА