АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-12204/2018

г. Йошкар-Ола

5» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Республики Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл

к ответчику индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности, 

от ответчика – ФИО5 по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, о взыскании гранта в сумме 1 500 000 руб. 

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что 19.05.2016 между участниками спора заключен договор о предоставлении гранта № 040/16, по условиям которого ответчику был предоставлен грант в сумме 220 350 руб. за счет средств республиканского бюджета 

<

...> 279 650 руб. за счет средств федерального бюджета. 

Участник спора указал, что по результатам выездной проверки выполнения ответчиком обязательств по договору № 040/16 от 19.05.2016, проведенной Министерством сельского хозяйства РМЭ, установлено невыполнение условий предоставления гранта, предусмотренных приложением № 2 к приказу Минсельхоза России от 22 марта 2012 года № 197 и договором № 040/16 от 19.05.2016, а именно не выполнено условие по созданию не менее одного постоянного рабочего места на 500 000 руб. гранта, не достигнуты показатели бизнес-плана деятельности КФХ ФИО2, являющиеся условиями предоставления гранта. 

При этом истцом отмечено, что из представленной ответчиком отчетности по форме № 1 –КФХ, 2-КФХ за 2016-2017 годы следует, что крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО6 не выполняются следующие целевые показатели бизнес-плана: площади посадки картофеля и овощей, производство картофеля и овощей, среднегодовая численность наемных работников. Площади посадки картофеля и овощей а 2017 году составило 22 и 25 процентов от планового уровня соответственно. Сумма уплаченных налогов, сборов и обязательных платежей составила 20 процентов от показателя, определенного в бизнес-плане. 

По мнению участника спора, норма пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Истец полагает, что полученная сумма гранта подлежит возврату получателем, поскольку в результате проведенной проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении условий предоставления гранта.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл также указало, что в соответствии с Законом Республики Марий Эл от 10 декабря 2016 года №50-З «О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» оно является главным распорядителем бюджетных средств и осуществляет возврат излишне полученных субсидий (грантов) в соответствующий бюджет.

В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, статью 1102 ГК РФ, а также пункты 17-19 постановления Правительства Республики Марий Эл от 25.05.2012 №172 «Об утверждении Правил предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам» (т.1, л.д. 6-13, 127-130, т.2, л.д. 116-117).

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, просил иск удовлетворить (протокол судебного заседания от 26.02.2019).

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требование истца не признал. Возражая против иска, участник спора указал, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что условия получения гранта ответчиком выполнены, бюджетные средства направлены исключительно на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

Участником спора указано, что крестьянское (фермерское) хозяйство является действующим, своевременно представляющим отчеты о бухгалтерской деятельности. При этом нецелевого использования гранта истцом не установлено.

В целях исполнения договора № 040/16 от 19.05.2016 и плана расходов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство средства гранта были перечислены в ООО «Строймонтаж» в сумме 1 500 000 руб. Также в связи с увеличением цен на материалы и дополнительный объем работ, дополнительного утепления, ответчиком закупались и устанавливались дополнительные материалы за счет собственных средств. Кроме того, были изготовлены ворота на сумму 123 000 руб. По утверждению ответчика, в крестьянском (фермерском) хозяйстве ИП ФИО2 созданы условия для организации 3 постоянных рабочих мест. Работники осуществляли свою деятельность на основании заявлений, трудовых договоров. 

Более того, ответчик не согласился с выводами, изложенными в акте от 31.08.2018 проверки выполнения условий договора № 040/16 от 19.05.2016. Так, по утверждению предпринимателя, в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО2 рабочие места созданы, недостижение показателей бизнес-плана на 100 % вызвано объективными причинами, а именно, повышение цен на топливо, электроэнергию, стройматериалы, корма, витамины, лекарства, фонд оплаты труда, а также погодные условия. Произошло снижение закупочных цен на производимую продукцию. Кроме того, участник спора указал на несвоевременное перечисление суммы гранта из республиканского бюджета.

С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать (т.1, л.д. 137-145, т.2, л.д. 126, протокол судебного заседания от 26.02.2019).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2016 года на основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 25.05.2012 №172 «Об утверждении Правил предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам» между истцом, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, и ответчиком, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (получателем государственной поддержки), заключен договор № 040/16 о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, согласно которому Министерство обязалось предоставить грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство получателю государственной поддержки в порядке, установленном Правилами предоставления грантов, а получатель обязался создать крестьянское (фермерское) хозяйство по направлению деятельности (отрасли) сельскохозяйственного производства развитие садоводства и овощеводства, предусмотренному мероприятием «Поддержка начинающих фермеров» подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Марий Эл на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 ноября 2012 г. № 428», с учетом балансов производства и потребления сельскохозяйственной продукции, противоэпизоотических и фитосанитарных (карантинных) мероприятий, на территории Виловатовского сельского поселения Республики Марий Э, а также иные совершить действия, указанные в пункте 2.3 договора (т.1, л.д. 58-63).

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В ГК РФ такой вид договоров как договор о предоставлении гранта не поименован. При этом возможность заключения подобного договора вытекает из бюджетного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам предоставляются – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. При этом из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Анализ условий договора № 040/16 от 19.05.2016 позволяет сделать вывод о том, что оно содержит условия о предоставлении гранта, его размере, целях и порядке использования. Тем самым существенные условия, в том числе условие о предмете, сторонами согласованы.

Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами, чем соблюдены пункт 1 статьи 161 и пункт 2 статьи 434 ГК РФ. 

Таким образом, соглашение соответствует требованиям гражданского и бюджетного законодательства о его предмете, форме, цене и поэтому его необходимо признать законным и заключенным. О его недействительности стороны в судебном порядке не заявляли. 

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Министерство осуществляет перечисление гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство на банковский счет получателя государственной поддержки в течение 5 рабочих дней со дня поступления средств из республиканского бюджета Республики Марий Эл на лицевой счет Министерства (абзац 3 пункта 6 Правил предоставления грантов).

Получатель государственной поддержки заключает договоры с поставщиками товаров, работ и услуг в соответствии с утвержденным планом расходов, срок исполнения которых не превышает 12 месяцев со дня зачисления гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство на банковский счет получателя государственной поддержки.

На основании заключенных ответчиком договоров Министерством сельского хозяйства Республики Марий Эл на строительство цеха по хранению и переработке овощей за счет средств федерального и республиканского бюджетов произведен расчет размера причитающейся суммы гранта ФИО2, оформленный реестрами (т.1, л.д. 67-73). Факт получения гранта индивидуальным предпринимателем не оспаривается.

Предоставленный ответчику грант имел целевое значение и не мог быть использован получателем в иных целях, чем это предусмотрено Правилами предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам, источником финансового обеспечения которых являются денежные средства из федерального и республиканского бюджетов, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 25 мая 2012 г. №172.

При этом гранты предоставляются крестьянским (фермерским) хозяйствам, прошедшим конкурсный отбор в порядке, установленном приказом Минсельхоза Республики Марий Эл от 28 мая 2012 года № 99, на цели, определенными Правилами, утвержденными постановлением Правительства Республики Марий Эл от 25 мая 2012 года № 172, с учетом условий отбора, установленных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22 марта 2012 года № 197 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. № 166».

В случае нецелевого использования получателем государственной поддержки полученного гранта на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство средства, составляющие их сумму, подлежат возврату в соответствующий бюджет согласно бюджетному законодательству РФ.

Согласно документам по отчетности, представленным главой крестьянского (фермерского) хозяйства в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, ответчик на средства гранта и за счет 10 процентов собственных средств, приобрел сельскохозяйственную технику, семена и посадочный материал  в соответствии с планом расходов.

Между тем на основании приказа Минсельхоза РМЭ от 20.04.2018 № 85 истцом проведена выездная проверка выполнения ответчиком обязательств по договору № 040/16 от 19.05.2016 года и выполнение условий предоставления гранта, предусмотренных приложением № 2 к приказу Минсельхоза РФ от 22 марта 2012 года № 197.

В ходе проверки целевого использования ответчиком бюджетных средств специалистами Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл отмечено, что ответчиком не выполнены условия предоставления гранта, а именно:

- не выполнено обязательство обеспечить среднегодовую численность наемных работников 2 человека, начиная с первого года реализации проекта;

- не достигнуты показатели бизнес-плана деятельности КФХ ФИО2, являющиеся условиями предоставления гранта (т.1, л.д. 14-18).

Полагая, что ответчиком не выполнены установленные законодательством условия предоставления гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории РФ винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Однако требование о безвозвратности субсидии не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий. Так в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий (гранта) в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

Пунктом 17 Правил предоставления грантов предусмотрено, что в случае нарушения получателем государственной поддержки условий предоставления гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, установленных настоящими Правилами и договором, Министерство в течение 10 рабочих дней со дня выявления указанного нарушения направляет получателю государственной поддержки уведомление о возврате полученного гранта.

Добровольный возврат полученного гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство происходит путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет Министерства не позднее 10 рабочих дней со дня получения получателем государственной поддержки уведомления. Платежное поручение на бумажном носителе в течение 5 рабочих дней со дня получения отметки банка о его принятии представляется получателем государственной поддержки в Министерство (пункт 18 Правил предоставления грантов).

В случае нарушения срока, установленного для добровольного возврата предоставленных гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, выделенные средства взыскиваются в доход соответствующего бюджета Министерством в судебном порядке (пункт 19 Правил предоставления грантов).

Полагая, что ответчиком как получателем гранта не выполнены условия предоставления гранта, Министерство сельского хозяйства и продовольствия РМЭ направило главе КФХ ФИО2 требование №04-42/201 от 31.08.2018 о возврате средств полученного гранта (т.1, л.д. 92-93).

Уклонение ответчика от возврата полученных денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ приняты меры к подробному исследованию доводов и доказательств, представленных истцом и ответчиком по делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в них отсутствуют доказательства нарушения ответчиком условий предоставления гранта.

Так, истец в качестве доказательства невыполнения ответчиком обязательств, взятых по договору № 040/16 от 19.05.2016, ссылается на акт проверки от 31.08.2018. Однако в материалах дела имеется акт проверки целевого использования бюджетных средств ИП главой КФХ Никитиным А.Г., проводимой Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл от 31.08.2018, в соответствии с которым фактов нецелевого использования бюджетных средств, полученных ответчиком, не выявлено (т.1, л.д.14-18).

Постановлением от 29.12.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении № 14-10/2018-19 в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (т. 2, л.д. 86-94).

Более того, как следует из пояснений ответчика в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО2 созданы условия для организации 3 постоянных рабочих мест, в настоящее время в хозяйстве работают ФИО7, ФИО8, ФИО9 на основании трудовых договоров (т.2, л.д. 65-76).

Выявленный проверкой факт неуплаты страховых взносов индивидуальным предпринимателем не свидетельствует об отсутствии рабочих мест, не является нарушением заключенного сторонами договора №040/16 от 19.05.2016 и Правил предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам, поскольку на момент обращения, получения, предоставления гранта.

По общему правилу трудовые отношения между работником и работодателем - физическим лицом (являющимся или не являющимся ИП) или работодателем - субъектом малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ).

Доказательства наличия трудовых отношений между КФХ ФИО2 и ее работниками представлены в материалы дела. При этом отсутствие доказательств перечисление страховых взносов за указанных работников может свидетельствовать лишь о нарушении КФХ ФИО2 действующего трудового и налогового законодательства.

Арбитражным судом отдельно исследована позиция истца о нарушении ответчиком условий предоставления гранта со ссылкой на пункт 5 постановления Правительства Республики Марий Эл от 25.05.2012 № 173 «Об утверждении правил предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм», выразившееся в том, что в момент подачи заявки на получение гранта индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 состоял в трудовых отношениях в иной организации.

Указанная позиция истца опровергается представленными в материалы дела доказательствами (т. 2, л.д. 145-148). Кроме того, после проверки достоверности представленных документов конкурсной комиссией не были выявлены основания для отказа в предоставлении гранта, решение комиссии о выделении гранта в установленном порядке недействительным не признано, результаты конкурса не аннулированы; ответчиком в соответствии с бизнес-планом произведены целевые траты для реализации установленной программы, доказательств расходования выделенных денежных средств на иные, не связанные с целями выделения гранта и деятельностью ответчика цели, не представлено. Тем самым изложенный истцом довод не может служить основанием для возврата полученной суммы гранта.

Арбитражный суд также оценил выявленное нарушение ответчика в виде недостижения показателей бизнес-плана деятельности ответчика.

Так, по утверждению ответчика, снижение показателей вызвано неблагоприятными погодными условиями, что подтверждается справками Марийского ЦГМС – Филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» № 01-30/1265 от 26.12.2018, № 01-30/1250 от 26.12.2018 (т.2, л.д. 84-85).

Недостижение показателей бизнес-плана также связано с повышением цен на электричество. Так, на момент составления бизнес-плана цена на электроэнергию для населения, проживающего в сельскохозяйственной местности, составляла 2,04 коп. за 1 киловат в час, в последующем произошло увеличение цен. Также увеличилась цена на дизельное топливо. 

При этом в пункте 2.3 договора № 040/16 от 19.05.2016, в которым установлены обязанности получателя гранта, отсутствует обязанность ответчика достижения результатов бизнес-плана на 100 %.

Напротив, указанным пунктом установлена обязанность главы крестьянского (фермерского) хозяйства осуществлять деятельность в течение не менее 5 лет после получения гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство. При этом при проведении проверок Министерством не установлены и не представлены соответствующие доказательства иных нарушений свидетельствующих об использовании гранта на иные цели, не связанные с созданием и развитием крестьянского (фермерского) хозяйства и бытовым обустройством фермы. При этом следует отметить, что недостижение значений показателей результативности использования гранта, установленных соглашением, не предусмотрено Правилами предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве основания для возврата гранта.

При этом следует отметить, что недостижение значений показателей результативности использования гранта, установленных соглашением, не предусмотрено Правилами предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм в качестве основания для возврата гранта, а в силу пункта 49 названных Правил влечет иные последствия. 

Тем самым судом не установлен факт получения ответчиком гранта с нарушением условий, установленных при его предоставлении, а также нарушение условий использования средств гранта, позволяющих истцу требовать их возврата.

Таким образом, осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют заключить, что истец неправомерно требует от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО10 возврата гранта, перечисленного на основании договора о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании средств гранта в размере 1 500 000 руб. является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца. Однако поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 5 марта 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Республики Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     Т.И. Комелина