1044/2018-15915(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13398/2016

27 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Новогородского И.Б., судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А., 

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Бутрий П.В. (доверенность от  05.03.2018) и администрации Ангарского городского округа Третьяковой Е.А.  (доверенность от 28.12.2017),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года по  делу № А19-13398/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 11 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Деревягина Н.В.; суд  апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ломако Н.В., Каминский В.Л.),  

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области  (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983; далее - инспекция) обратилась в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации Ангарского  городского округа (ОГРН 1153850021797, ИНН 3801131762, далее - администрация) о  взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности муниципального  унитарного предприятия Ангарского городского округа «Благоустройство» по налогам,  пени и налоговым санкциям в общей сумме 10 112 282 рублей 23 копеек.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2017, оставленным  без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  11.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  28.06.2017, заявление налогового органа удовлетворено, с муниципального образования  в лице администрации взыскана указанная выше сумма налогов, пеней и штрафов.  

Инспекция обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о  взыскании судебных расходов в размере 4 706 рублей 10 копеек, понесенных в связи с  участием представителя инспекции в рассмотрении данного дела судом апелляционной  инстанции.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 11 мая 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, инспекция обратилась в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленного требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права.  

По мнению инспекции, судами двух инстанций не учтено, что участие в  судебном разбирательстве сотрудников вышестоящей организации определено  централизованным характером системы налоговых органов и их финансирование за  счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете, главным распорядителем и  получателем которых является Федеральная налоговая служба. Отказ во взыскании  судебных расходов на представителей Управления Федеральной налоговой службы  Российской Федерации по Иркутской области (далее - управление) не обоснован.  

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила  о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.  

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и  отзыве на жалобу.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права при  

рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу изложенных норм у инспекции, как у лица, участвующего в деле, также  есть право требовать возмещения понесенных издержек.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В подтверждение заявленных судебных расходов в материалы дела  представлены: приказ Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской  области от 30.03.2017 № 09-16/34, служебная записка от 29.03.2017 № 08-21/158 о  направлении специалиста 1 разряда правового отдела Рябиковой А.А. в командировку в  Четвертый арбитражный апелляционный суд для представления интересов Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области по  делу № А19-13398/2016, железнодорожные билеты по маршруту г. Иркутск  (пассажирский) - г. Чита с датой отправления из г. Иркутск 05.04.2017 стоимостью  3 200 рублей 30 копеек; по маршруту г. Чита - г. Иркутск (пассажирский) с датой  отправления из г. Читы 06.04.2017 стоимостью 2 511 рублей 90 копеек; счета  ООО «Визит» от 06.04.2017 № 2939 за проживание в стандартном номере на сумму  3 400 рублей; авансовый отчет от 10.04.2017 № 20.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а  также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений,  суд первой инстанции пришел к выводу, что инспекцией не представлено доказательств  фактического несения расходов, поскольку из материалов дела следует, что расходы в  размере 4 706 рублей 10 копеек понесены не инспекцией, а управлением, которое не  являлось стороной по делу.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными, исходя из следующего.  

Вопреки доводам кассационной жалобы на распределение судебных расходов не  влияет то обстоятельство, что инспекция и управление являются единой  централизованной системой контроля за соблюдением законодательства о налогах и  сборах.  

В силу буквального толкования положений Арбитражного процессуального  кодекса судебные расходы распределяются только между сторонами по делу, в связи с  чем само по себе участие представителя вышестоящего налогового органа в судебном  заседании не изменяет круг лиц, привлеченных к участию в деле, а равно субъекта, чей  ненормативный акт оспаривается.  

То обстоятельство, что доверенность сотруднику управления выдана  инспекцией, не свидетельствует о том, что расходы на представление интересов  инспекции в части данного представителя понесла именно инспекция, поскольку из  материалов дела следует обратное.  

Доводы инспекции о необходимости применения положений Закона № 943-1 «О  налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой  службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506,  пункта 3 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Приказ ФНС России от  14.10.2016 № ММВ-7-18/560@ «Об организации работы по представлению интересов  налоговых органов в судах» не могут быть приняты кассационным судом во внимание,  поскольку указанные нормы права регулируют иные отношения и не изменяют  положений статей 65 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о необходимости документального подтверждения понесенных стороной  расходов с целью их взыскания с другой проигравшей стороны.  

Поскольку изложенные инспекцией в кассационной жалобе доводы сводятся к  пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных  ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, основания для отмены  обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года по  делу № А19-13398/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 11 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Б. Новогородский  

Судьи В.Д. Загвоздин 

А.А. Сонин