Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62153/23

21 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ФИРМА «АВГУСТ» (142432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРНОГОЛОВКА ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 20А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ (КОЛХОЗУ) «ЧЕРНОЛЕССКИЙ» (356360, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, НОВОСЕЛИЦКИЙ РАЙОН, ЧЕРНОЛЕССКОЕ СЕЛО, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, 142, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Фирма «Август» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Чернолесский» (далее – ответчик, кооператив), в котором просило суд:

1.    Взыскать с СПК (колхоз) «Чернолесский» 2 887 750, 00 руб. основного долга;

2.    Взыскать с СПК (колхоз) «Чернолесский» 1 524 732, 00 руб. неустойки;

3.    Взыскать с СПК (колхоз) «Чернолесский» 45 062, 00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просил суд в случае удовлетворения исковых требований  в части взыскания основного долга в размере 2 387 750, 00 руб. уменьшить подлежащую уплате неустойку до 180 344, 37 руб. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры от 02.06.2022 № 04421-2022 от 18.04.2022 № 02605-2022 (далее – Договоры), согласно пункту 1.1 которых продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя на основании заявок пестициды, агрохимикаты и прочие товары (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Истец во исполнение Договоров в период по УПД от 19.04.2022 № 0419-0222/077, от 16.06.2022 № 0616-0069/010, от 03.06.2022 № 0603-0055/010 осуществил поставку товара на общую сумму 3 863 750, 00 руб.

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не было представлено, товар был принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в универсальных передаточных документах.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.1 Договоров срок оплаты до 15.10.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил в полном объеме, общая сумма задолженности ответчика составила 2 887 750, 00 руб.

Истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 2 887 750, 00 руб. в суд не представил (статья 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга в сумме 2 887 750, 00 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.10.2022 по 07.07.2023 в сумме 1 524 732, 00 руб.

Согласно пункту 4.1 Договоров, в случае несвоевременной оплаты покупателем суммы, подлежащей перечислению продавцу согласно пункту 2.1 в соответствующий срок, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0, 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки, согласно данному расчету размер неустойки составил 1 524 732, 00 руб. за период с 17.10.2022 по 07.07.2023.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое ссылался на то, что рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, кооператив не отказывается от имеющейся задолженности и продолжает её погашать по мере возможности.

Судом рассмотрены данные доводы и отклонены, поскольку условие об уплате неустойки согласованы сторонами при заключении Договоров по обоюдному согласию, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в настоящем деле суд такой несоразмерности не усматривает, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки, равно как основания для расчета неустойки в ином размере по сравнению с размером, установленным в договоре, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА (КОЛХОЗУ) «ЧЕРНОЛЕССКИЙ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ФИРМА «АВГУСТ» сумму в размере 2 887 750,00 руб. основного долга; сумму в размере 1 524 732,00 руб. неустойки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  45 062,00 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                         А.В. Цховребова