АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

31 августа 2023 года

Дело №

А55-13326/2022

 

Резолютивная часть объявлена 24.08.2023.

Полный текст изготовлен 31.08.2023.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 17.08.2023 – 24.08.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ИНТЕРИ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к 1. муниципальному предприятию городского округа Самара "Жилсервис" Россия 443020, г. Самара, Самарская область, ул. Самарская д. 34, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

2. Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

третьи лица:

1. ФИО2

2. общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАВТОМАТИКАСЕРВИС", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2010, ИНН: 

<

***> (443022, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ЗАВОДСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1, ЛИТЕРА А1, ОФИС 205)

3. общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2013, ИНН: 

<

***> (450071, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, РОСТОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ЛИТЕР Е, ОФИС 302)

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика 1,2 –  не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица 1,2,3 – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания ИНТЕРИ" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара "Жилсервис" в котором просит взыскать убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 47 351 руб. 80 коп., пени за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 6 532 руб. 97 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.09.2022 на основании ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Богдановой Р.М. на судью Лигерман А.Ф.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

03.06.2022 в материалы дела поступило заявление истца об уточнении исковых требований.

Поскольку просительная часть искового заявления истцом не изменена, указанное заявление в порядке статьи 49 АПК РФ судом не рассматривается.

Как следует из материалов дела, 02.05.2019, по адресу: 

<

...>, в результате падения с крыши дома листа железа получило повреждения транспортное средство Renault Duster, г/н 

<

***>. Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2019.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, г/н 

<

***> в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 47 351,80 рублей.

На момент наступления указанного события, риск причинения ущерба транспортному средству Renault Duster, г/н 

<

***> был застрахован в ООО «СК ИНТЕРИ» (далее - Истец).

Истец, в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ134023 от 14.12.2016 возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно информации, опубликованной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет обязанность по содержанию в надлежащем состоянии здания, расположенного по адресу 

<

...>, возлагается на Управляющую компанию муниципальное предприятие городского округа Самара «ЖИЛСЕРВИС».

19.12.2019, Истец в порядке суброгации обратился к Ответчику за возмещением ущерба с  претензией. 19.02.2020 претензия была получена Ответчиком.Однако мотивированного отказа в выплате не поступило, денежные средства в адрес Истца не перечислены. До настоящего момента ущерб Ответчиком не возмещен.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Свои требования истец к указанному ответчику мотивировал следующим. В соответствии с п. 6. Ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. В связи с тем, что ТС получило повреждения вследствие падения с кровли многоквартирного дома профлиста, а на кровле многоквартирного дома в момент падения профлиста на стоящее ТС проводился капитальный ремонт, Некоммерческая организация «Региональный оператор «фонд капитального ремонта» несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Жилсервис» в письменном отзыве и дополнениях к нему против удовлетворения исковых требований к себе  возражало, считало себя ненадлежащим ответчиком. Более подробно позиция указанного лица изложена в отзыве.

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в письменном отзыве возражал против удовлетворения к нему исковых требований считает надлежащим ответчиком Муниципальное предприятие городского округа Самара «Жилсервис». Более подробно позиция указанного лица изложена в отзыве.

Исследовав и оценив по правилам ст.ст.71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч. 2 ст. 940 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Также разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в исполнении или ненадлежащим исполнении обязательства доказывается должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2019 ФИО2 приехав в гости к родственникам по адресу: 

<

...>, обнаружил, что с крыши дома сорвало лист железа, который упал на его автомобиль. В материалы дела представлены соответствующие фотоматериалы, которые подтверждают данный факт.

Ответчик 1 в своём отзыве факт указанного события не оспаривает, указывает, квартира 7, в которой проживают родственники ФИО2, расположена и находится в литере С (или строении 2) в котором и проводились работы по капитальному ремонту кровли по договору №ЭА673-18 от 28.08.2018 данного многоквартирного дома, с крыши которого и упал профлист на автомобиль ФИО2, причинив ущерб. Работы по дому сданы 27.12.2018 года. Считает, что падение профлиста произошло вследствие некачественно выполненных работ Фондом капитального ремонта: ненадлежащее крепление профлиста на кровле многоквартирного дома литер С (строение 2), на кровле которого были проведены работы капитального характера.

Согласно отзыву, ответчик 2 не отрицает, что капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, проводило ООО «Прогресс» на основании заключенного с НО «ФКР» договора №ЭА673-18 от 28.08.2018. При этом указывает, что на осмотр места происшествия не вызывался, сведениями о происшествии не обладал. Считает, что материалы дела не подтверждают некачественного ремонта крыши.

Таким образом, падение профлиста на машину произошло в мае 2019г., т.е. в пределах пятилетнего гарантийного срока, установленного законом на работы по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч.2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействия) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как установлено судом, ответчик 2 является региональным оператором - специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области

В силу пункта 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обязан привлекать для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключать с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами

По смыслу вышеуказанных норм права ответственность регионального оператора обусловлена фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, при которой региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018).

Поскольку именно региональный оператор несет ответственность перед собственниками за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ, суд приходит к выводу об наличии вины ответчика 2в падении профлиста, произошедшей в течение гарантийного срока после произведенного ремонта.

В силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 N 6-КГ17-4). Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 N 57-КГ17-13).

Таким образом, презюмируется, что недостатки, появившиеся в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки выполненных работ, возникли в связи с ненадлежащим выполнением подрядных работ.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ответчику 1 - муниципальному предприятию городского округа Самара «Жилсервис».

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, в обоснование отсутствия своей вины ответчиком 2 не представлено.

На основании изложенного, суд установил, что ответчик 2 является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда третьему лицу 3, наличие убытков у третьего лица 3.

Право требовать возмещения убытков перешло истцу на основании пункта 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению

В рассматриваемом деле, определенный истцом размер реального ущерба в сумме 47 351,80 руб. ответчиком 2 не оспорен, контррасчет ущерба не представлен.

С учетом изложенных обстоятельств и указанных норм права, суд пришел к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ»  подлежат удовлетворению в сумме 47 351,80 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2020 по 13.04.2022 в размере 6 532,97 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, исходя из факта установления постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно расчету суда, произведенному с учетом указанных разъяснений, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 19.02.2020 по 31.03.2022 подлежит взысканию  в размере 6 207,35 руб.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 47 351,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 207,35 руб., а также 2 142 руб. госпошлины.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному предприятию городского округа Самара «Жилсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

 

Судья

 

/

А.Ф. Лигерман