АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10619/2021

г. Архангельск

28 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14, 21 апреля 2022 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163046, 

<

...>, пом.1-Н)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317290100007240; место жительства: Россия, 164010, рп.Коноша, Архангельская область),

третьи лица:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 320290100003220, место жительства: 164010, Архангельская область, Коношский район, п.Коноша)

общество с ограниченной ответственностью «Экопрофи» (ОГРН 

<

***>, адрес: 115114, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, проезд 2-й Павелецкий, д. 5, стр. 1, подв. 0, помещ. 26);

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164010, 

<

...>),

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (адрес: 

<

...>)

о взыскании 32 336 руб. 68 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: от истца ФИО4 по доверенности от 29.03.2022,

от ответчика, 1-го, 2-го, 3-го третьих лиц – не явились, извещены,

от Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – ФИО5 по доверенности от 21.12.2021 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 27 709 руб. 71 коп., в том числе 27 073 руб. 13 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с 31.01.2020 по 30.04.2021 года, 636 руб. 58 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 02.09.2021.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 32 336 руб. 68 коп., в том числе 27 073 руб. 13 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с 01.01.2020 по 30.04.2021 года, 5 263 руб. 55 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 31.01.2022.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве. 

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании 14.04.2022 до перерыва от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство истца о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, изучив документы, представленные в материалы дела, принимая во внимание положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области представило письменные пояснения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 21 апреля 2022 года.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, 3-х лиц в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020. 

На основании заявки ответчика (т.1 л.д.43-44), истцом в адрес ответчика  был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №4507 от 16.07.2020 (т.1 л.д. 96-98), согласно Приложению №1 к которому объем накопления отходов – 36,673 куб. м в год, место накопления 

<

...>, датой начала оказания услуг по обращению с ТКО указано – 01.01.2020.  

Со стороны ответчика договор подписан с протоколом разногласий от 10.08.2020, согласно которому определена периодичность вывоза ТКО – по заявке, место накопления 

<

...>, датой начала оказания услуг по обращению с ТКО сторонами указано – 16.07.2020.

Протокол разногласий сторонами не подписан.

Согласно исковому заявлению истец в период с января 2020 года по апрель 2021 года оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО, выставлял счета, которые ответчиком не были оплачены. 

Согласно расчету истца с января 2020 года по апрель 2021 года были оказаны услуги на сумму 27 073 руб. 13 коп.

Претензией от 24.05.2021 №11722/05-219 истец предложил ответчику оплатить задолженность в сумме 27 073 руб. 13 коп. 

Поскольку оказанные  услуги ответчиком не оплачены, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование правоотношений в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности индивидуальных предпринимателей.

Частью 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 той же статьи).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

На основании пункта 5 Правил №1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

В соответствии с данными Правилами основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил N 1156).

В случае подачи соответствующей требованиям пунктов 8(6) - 8(7) Правил N 1156 заявки потребителя на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договор, составленного в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО по форме, утвержденной Правилами N 1156 (пункт 8(10) Правил).

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (пункт 8(11) Правил N 1156).

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий. В случае если разногласия по проекту договора урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий (пункт 8(14) Правил N 1156).

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, считается заключенным на условиях Типового договора (далее по тексту - Типовой договор) по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (пункт 8(15) Правил N 1156).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 утверждена также форма Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Из материалов дела следует, что истцом по заявке ответчика направлен проект договора №4507 от 16.07.2020 на обращение с ТКО, который хотя и подписан истцом, но с разногласиями в части объема и периодичности вывоза ТКО, протоколом от 10.08.2022 и письмом от 12.08.2020 Предприниматель сообщила истцу о своем несогласии в части объемов вывоза ТКО и периодичности вывоза. 

Поскольку стороны не достигли соглашения в части объемов вывоза ТКО и периодичности вывоза договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не заключен, в связи с чем региональный оператор должен был оказывать услуги в соответствии с типовым договором на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ.

Пунктом 15 типового договора, утвержденного Правилами N 1156, установлено, что порядок определения объема накопления ТКО относится к условиям, подлежащим согласованию при заключении договора на обращение с ТКО.

Доказательства согласования с предпринимателем объема ТКО, указанного в пункте 15 Договора, в дело не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Возразив против удовлетворения иска, Предприниматель сослалась на неоказание Обществом услуг по Договору в спорном периоде, в подтверждение чего представила в дело письма от 12.08.2020, 16.08.2021, ответ от 15.10.2020 на акт сверки, акт сверки за 2020 год, акт сверки за 1 полугодие 2021 года, которые она направляла Обществу с возражениями относительно предъявленных ей к оплате счетов, договоры с ИП ФИО3 от 01.01.2020 и 01.01.2021 по оказанию услуг по вывозу отходов, оказанных в спорном периоде, и акты по приему отходов ИП ФИО3 за спорный период с указанием объема отходов, вывезенных по договору с предпринимателем в спорный период.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом в ходе рассмотрения дела, в спорный период заявки на вывоз ТКО Обществу от Предпринимателя не подавались. Транспортные накладные, акты об оказании услуг и иные документы, подписанные сторонами, истцом не представлены. Акты оказанных по Договору услуг за спорный период, подписанные предпринимателем не представлены.

Общество ежемесячно с июля 2020 года по январь 2021 направляло в адрес предпринимателя по электронной почте счета-фактуры с указанием объема вывезенных ТКО 3,056 куб. м в месяц. 

Согласно п.п. а) п. 11 типового договора, на условия которого ссылается истец, региональный оператор обязан принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в приложении к договору. 

В заявке на заключение договора ответчик указал место накопления 

<

...>, в отзыве на иск также указал, что приобретенный Предпринимателем контейнер объемом 0,75  куб. м расположен по адресу магазина 

<

...>. 

Истцом представлены выписки из маршрутных журналов, в которых указано, что вывоз отходов осуществлялся с контейнерной площадки, расположенной у многоквартирных жилых домов №11, №15 по пр.Октябрьский в рп.Коноша, что на расстоянии 910 м. от места накопления ТКО Предпринимателя, также Общество пояснило, что непосредственно услуги по вывозу ТКО оказывали общество с ограниченной ответственностью «Экопрофи», общество с ограниченной ответственностью «Чистый город», иными доказательствами фактического оказания услуг Общество не располагает.

Определениями от 20.01.2022, 15.02.2022 суд запрашивал у третьих лиц графики движения, путевые листы, данные системы ГЛОНАСС транспортных средств, вывозивших ТКО с места накопления ТКО: 

<

...>, 

<

...> за период с 31.01.2020 по 30.04.2021 года, журнал вывоза  ТКО с места накопления ТКО: 

<

...>, 

<

...> за период с 31.01.2020 по 30.04.2021 года, однако данные доказательства в материалы дела не представлены. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которая, однако, не является безграничной.

Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе неоднократные претензии Предпринимателя Обществу о факте неоказания услуг, договоры с ИП ФИО3 от 01.01.2020 и 01.01.2021 по оказанию услуг по вывозу отходов в спорном периоде, акты по приему отходов ИП ФИО3 за спорный период с указанием объема отходов, вывезенных по договору с предпринимателем в спорный период, пояснения третьего лица ИП ФИО3 об оказании услуг по вывозу отходов в спорном периоде, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт вывоза отходов Предпринимателем третьим лицом в период взыскания без привлечения сил и средств Общества, учитывая, что согласно пояснениям истца и представленным им маршрутным журналам вывоз отходов осуществлялся с контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, что находится на значительном удалении от места накопления ТКО Предпринимателя, учитывая, что Общество не представило доказательства, подтверждающие оказание услуг по Договору в спорном периоде, и не опровергло доводы предпринимателя о неоказании таких услуг, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт оказания Предпринимателю услуг по вывозу ТКО в период с 31.01.2020 по 30.04.2021, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доказательства, подтверждающие реальный факт оказания услуг, стоимость которых предъявлена в рамках настоящего дела, истцом в материалы дела не представлены. 

В ходе рассмотрения настоящего дела истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на отсутствие обязанности доказывать фактическое оказание услуг в связи с наличием у него статуса регионального оператора. 

Таким образом, истцом на потребителя незаконно возлагается бремя доказывания «отрицательного факта», что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения; доказывание «отрицательных фактов» в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно. 

Заключение договора само по себе не порождает у регионального оператора право на получение оплаты. Основанием для удовлетворения требования о взыскании платы является подтвержденный факт оказания услуги, указанной в договоре. При этом наличие статуса регионального оператора не может служить основанием для взыскания оплаты услуг, которые не были оказаны. 

В отсутствие первичных документов: путевых листов, данных системы ГЛОНАСС транспортных средств, вывозивших ТКО, суд приходит к выводу, что представленные истцом счета на оплату, выставленные ответчику, акты и акты сверки взаимных расчетов, составленные в одностороннем порядке и не подписанные второй стороной, не подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг в спорном периоде.

Указанное соответствует позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в Постановлении от 12.08.2021 по делу N А26-10565/2019, позиции Верховного Суда по Российской Федерации, изложенной в определениях от 29 сентября 2021 по делу N А33-20159/2020, от 12 ноября 2021 по делу №А26-10565/2019.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.А. Козлова