Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67153/2020

05 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  05 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НПО лаборатория специальных сталей и сплавов" (адрес:  Россия 198097, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. СТАЧЕК, ДОМ/47, ЛИТЕРА Ш, ПОМ. 10-Н КАБ. №10, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СМК Промстрой" (адрес:  Россия 192177, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. КАРАВАЕВСКАЯ, ДОМ/57, ЛИТЕР А, КАБИНЕТ 301, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность) 

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов" далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу  ограниченной ответственностью "СМК Промстрой"  (далее - ответчик) о взыскании 404 682 руб. 74 коп. неотработанного аванса, перечисленного по договору подряда от 19.09.2019 №07-19, 140 648 руб. 27 коп. неустойки за период с 08.11.2019 по 28.02.2020 на основании пункта 7.7 договора, 22 298 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2020 по 15.06.2020. 

В судебном заседании 22.03.2021 истец отказался от исковых требований в части процентов в размере 22 298 руб. 38 коп. Отказ от иска в части процентов судом принят, производство по делу в этой части подлежит прекращению (статьи 49, 150, 151 АПК РФ).

Ответчик просил отложить судебное заседание.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, против отложения судебного заседания возражал.

Суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, доказательств наличия заслуживающих внимание обстоятельств ответчиком не представлено. Приведенные ответчиком доводы не являются обстоятельством, препятствующим разрешению спора по существу. Отложение судебного разбирательства не повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика и невозможности их восстановления в случае установления обстоятельств, на которые ответчик ссылается. 

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

 Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 19.09.2019 №07-19 на выполнение работ по разработке чертежей КМД, изготовлению, транспортировке и выполнению строительно-монтажных работ на объекте заказчика.

Пунктом 2.1 договора установлен срок выполнения этапов работ.

Согласно пункту 2.2. договора общий срок выполнения работ составляет 49 дней с момента начала работ (подписания договора), следовательно, все работы должны быть завершены не позднее 08.11.2019.

Стороны также подписали дополнительное соглашение №1 от 25.09.2019 на выполнение дополнительных работ. 

Во исполнение условий договора (раздел 3) и дополнительного соглашения №1 (раздел 5) истец перечислил ответчику денежные средства, необходимые для выполнения работ, в размере 2 610 696 руб. 80 коп.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в установленные сроки, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление Исх.№ЛС-270 от 28.02.2020 о расторжении договора с требованием возвратить ранее уплаченные денежные средства.

Отказ ответчика от исполнения указанных требований послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон в рамках договора подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Иск мотивирован наличием на стороне ответчика неотработанного аванса, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Направляя в адрес ответчика уведомление Исх.№ЛС-270 от 28.02.2020, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора в соответствии со статьей 715 ГК РФ и пунктами 8.1.2, 8.1.5 договора, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 453 ГК РФ договор считается расторгнутым, а вытекающие из него обязательства по дальнейшему выполнению работ - прекращенными.

В соответствии с условиями договора ответчик свои обязательства по предоставлению истцу результата работ в установленный срок (08.11.2019) не исполнил. Доказательства выполнения и сдачи работ в соответствии с условиями договора, в том числе, к моменту расторжения договора, не представил.

Учитывая, что в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный срок истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 2 статьи 715, статье 717 ГК РФ, а ответчик в подтверждение исполнения договорных обязательств доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику не представил в установленном порядке, суд в силу статьи 1102 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 1 404 682 руб. 74 коп. с учетом частичного выполнения 1 этапа работ на сумму 1 206 014 руб. 06 коп. (2 610 696 руб. 80 коп. - 1 206 014 руб. 06 коп. = 1 404 682 руб. 74 коп.).

Истец на основании пункта 7.7 договора, статей 329, 330, 708 ГК РФ  начислил пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 08.11.2019 по 28.02.2020 в размере 155 919 руб. 78 коп., которые были уменьшены до суммы 140 468 руб. 27 коп., с учетом ограничения ответственности в размере 10% от стоимости невыполненных в срок работ.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного выполнения работ. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Расчет начисленной истцом неустойки за нарушение срока выполнения работ судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств со стороны подрядчика явной не соразмерности допущенного нарушения и его последствий, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает. В результате нарушений, допущенных подрядчиком, у истца отсутствовало надлежащее встречное предоставление в виде результата работ, представляющего потребительскую ценность для заказчика, заявленная нестойка является соразмерной компенсацией  негативных последствий этого обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 309, 310, 329, 330, 394, 401, 405, 702, 715, 717 ГК РФ в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные судом фактические обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества  ограниченной ответственностью "СМК Промстрой"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов" 404 682 руб. 74 коп. неотработанного аванса, 140 648 руб. 27 коп. неустойки, проценты за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 16.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также  28 452 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Принять отказ от иска в части процентов за период с 07.03.2020 по 15.06.2020 в размере 22 298 руб. 38 коп., производство по делу в этой части прекратить.

 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов" из федерального бюджета  222 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №1142 от 20.07.2020.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                  Евдошенко А.П.