АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3725/2020

г.Чита

27 января 2021

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ю. В. Судаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Дистрибьюшн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга 57 617 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 704,96 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения  обязательства, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не было, извещен;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 20.07.2020 года (до перерыва).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.01.2021 до 27.01.2021 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 Дистрибьюшн" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании основного долга 57 617 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 704,96 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения  обязательства.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд от истца 25.01.2021  года поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В ходатайстве истец заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании оспорил требования истца по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, дополнительно в дело представил справку ПАО Сбербанка о перечислении денежных средств. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, дополнительно представленные документы, суд пришел к следующему:

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 13.08.2015 года б/н. Указанный договор был утерян истцом.

Во исполнение условий договора поставки б/н от 13.08.2015 года, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на основании следующих документов:

- № НРЧ 00006855 от 05.08.2016 года; - № НРЧ 00006854 от 05.08.2016 года;- № ЦНРЧ 00006387 от 21.07.2016 года

- № ЦНРЧ 0000272 от 26.01.2017 года.

- № ЦНРЧ 0000936 от 01.03.2017 года

- № ЦНРЧ 0000955 от 01.03.2017 года;

- № ЦНРЧ 0000954 от 01.03.2017 года;

- № ЦНРЧ 0000945 от 01.03.2017 года;

- № ЦНРЧ 0000933 от 01.03.2017 года

Всего сумма поставки по расчетам истца  (с учетом имеющихся первичных финансовых документов) составила 57617 руб.

Покупатель, поставленный товар не оплатил.

Претензия истца от 27.06.2019 года№ 704/1 (л.д. 21) об оплате товара оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В судебном заседании ответчик оспорил требование истца указав на пропуск срока исковой давности для предъявления иска в суд, представил в материалы дела копии платежных документов в подтверждение произведенных оплат за поставку товара, пояснил, что,  возможно,  предъявленная ко взысканию сумма вытекает не из заявленных в иске товарных накладных, а основано на товарной накладной № ЦНРЧ 0002326 от 19.05.2017 (л.д. 19-20 т.2) года на сумму58870,40 рублей.  В отношении данной накладной пояснил, что ответчик произвел оплату на личный счет агента продавца (истца) в сумме 40 000 руб., в части суммы 17617 руб., произвел возврат товара, в связи с просрочкой товара. Таким образом, ответчик полагает заявленные исковые требования незаконными и не подлежащим удовлетворению. 

Изучив письменные материалы дела, дополнительно представленные документы, и заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор поставки в письменном виде не представлен сторонами, как следует из искового заявления по причине его утери.

Подлинники товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных актов, имеющиеся в материалах дела, содержат наименование, цену и количество передаваемых товаров, поэтому суд квалифицирует правоотношения, возникшие между сторонами, как разовые сделки купли-продажи, которые регулируются § 1 главы 30 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом частичных оплат, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за поставленный товар на сумму 57617 руб., что подтверждается материалами дела.

В качестве доказательств оплаты ответчиком представлены в материалы дела квитанции об оплате (л.д. 78, 102-109), чек на сумму 40 000 руб. (л.д. 79).

Из дополнительных пояснений ответчика следует, что за период 2016 года ответчик произвел в адрес истца оплату за поставленный товар в сумме 408 260 руб., за 2017 год было оплачено 300 582,91 руб., т.е., имеет место многоразовая поставка товара. При этом ответчик указал, что оплата товара производилась не сразу после его поставки, а через несколько дней после поставки товара. Агентом поставщика выписывалась квитанция на оплату.

Изучив представленные платежные документы (квитанции), суд не может принять их в качестве относимых доказательств в отношении оплаты предъявленной  ко взысканию задолженности, поскольку представленные квитанции, не содержат реквизитов на основании какого именно первичного платежного документа производится оплата (за исключением квитанций от 30.06.2016, 13.04.2016, 20.04.20169, 27.04.2016, 08.02.2017, квитанции к ПКО № НРЧ/0001344), при этом указанные квитанции содержат ссылки на простаку товара, задолженность по которым, в настоящем деле, не предъявляется.

Судом не могут быть принять в качестве допустимого доказательства представленные ответчиком документы ПАО Сберанк о переводе денежных средств в сумме 40 000 руб., поскольку, из представленных документов, не следует, что перечисление производилось в адрес агента продавца ФИО5, именно за полученный товар на основании товарной накладной ЦНРЧ 0002326 от 20.05.2017 года, так же как и сама накладная, представленная ответчиком в дело не содержит отметок сторон о перечислении денежных средств непосредственно на личный счет агента. Следовательно, невозможно установить за какую именно поставку произведена оплата. В связи с чем, судом не принимается довод ответчика, о том что исковые требования основаны на товарной накладной ЦНРЧ 0002326 от 20.05.2017 года.

Иное сторонами не опровергнуто.

На основании изложенного, суд полагает, что имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за оставленный товар.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в возражениях на отзыв полагает, что срок исковой давности не пропущен, и исчисляется с 26.12.2018 года с момента передачи документов конкурсному управляющему ФИО6

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

С иском в суд ООО «ДСД» обратилось 28.04.20 согласно почтовому штемпелю на конверте 80084347331061.

Таким образом, ввиду отсутствия в деле заключенного между сторонами договора, но при наличии ранее указанных ТТН, УПД, следует, что срок исполнения покупателем обязательства по оплате полученного товара наступил в момент получения товара по этим накладным, в связи с чем, суд считает доводы ответчика о начале течения срока исковой давности с момента передачи документов в адрес конкурсного управляющего несостоятельными.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу содержащегося разъяснения в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что истцом с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора была оформлена претензия от 27.06.2019, направленная в адрес ИП ФИО3, 04.07.2019 года.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 Дистрибьюшн" ранее (17.03.2020 года обращалось в суд с заявлением о выдаче в отношении  индивидуального предпринимателя ФИО3 судебного приказа о взыскании основного долга 57 617 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 704,96 руб. Заявление о выдаче судебного приказа было возвращено истцу определением от 25.03.2020 года в связи с наличием спора о праве). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по следующим первичным документам:

- № НРЧ 00006855 от 05.08.2016 года; - № НРЧ 00006854 от 05.08.2016 года;- № ЦНРЧ 00006387 от 21.07.2016 года

- № ЦНРЧ 0000272 от 26.01.2017 года.

Соответственно, с учетом приведенных нормоположений и обстоятельств дела, истцом соблюден срок исковой давности по следующим накладным:

- № ЦНРЧ 0000936 от 01.03.2017 года

- № ЦНРЧ 0000955 от 01.03.2017 года;

- № ЦНРЧ 0000954 от 01.03.2017 года;

- № ЦНРЧ 0000945 от 01.03.2017 года;

- № ЦНРЧ 0000933 от 01.03.2017 года

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 33432,84 руб., подлежащими удовлетворению, в остальной части истцу надлежит отказать в связи с пропуском им срока исковой давности.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017-15.04.2020 года.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов истец произвел за период с 01.03.2017-15.04.2020 года исходя из начисленной суммы долга и ставки рефинансирования существовавшей на день предъявления иска.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с частью 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым произвести перерасчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.03.2017-15.04.2020 (с учетом выходных и праздничных дней).

Таким образом, суд полагает подлежащей ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7960,89 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Часть 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Дистрибьюшн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 33432,84 руб., основного долга, 7960,89 руб., процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 09.03.2017-15.04.2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 33432,84 рублей долга, начиная с 16.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, 1656 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова