АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44800/2019

Дело № А12-22788/2018

г. Казань

29 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Комитета сельского хозяйства Волгоградской области – Мельниковой В.И. (доверенность от 08.05.2018 №74), Карпушина С.И. (доверенность от 20.07.2018 №92), 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Тюфановой С.А. (доверенность от 09.01.2019 №01-03-33-4),

общества с ограниченной ответственностью «Рыбторг» – Соколова М.С. (доверенность от 07.08.2018), 

индивидуального предпринимателя Мамедова А.Г.-о. – Мамедова А.Г.-о. (паспорт), Галицкого М.В. (доверенность от 05.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета сельского хозяйства Волгоградской области и общества с ограниченной ответственностью «Рыбторг»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2018 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Грабко О.В., Веряскина С.Г.)   

по делу № А12-22788/2018

по заявлению комитета сельского хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403456944, ИНН 3444049941), г. Волгоград, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области г. Волгоград, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Рыбторг» Волгоградская область, Николаевский район, с. Бережновка,  индивидуальный предприниматель Мамедов Аладдин Гадим оглы, Волгоградская область, Старополтавский район, о признании решения и предписания незаконными,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился комитет сельского хозяйства Волгоградской области (далее – комитет, заявитель) с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 08.06.2018 № 18-01-18.1-03/302 Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – антимонопольный орган, ответчик).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2018 в удовлетворении заявленных требований комитету отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2018 оставлено без изменения.

Комитет и ООО «Рыбторг» (третье лицо), не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить их.

Представители комитета и ООО «Рыбторг» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.

Представители антимонопольного органа и ИП Мамедова А.Г.-о. в судебном заседании отклонили кассационные жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просили оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, ответчика, третьих лиц, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба индивидуального предпринимателя Мамедова А.Г.-о. на действия конкурсной комиссии комитета при проведении конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства (лот № 3, извещение № 300318/17303836/01). 

Решением антимонопольного органа от 08.06.2018 № 18-01-18.1-03/302 жалоба признана обоснованной. Комиссия по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоёмах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключению такого договора признана нарушившей пункт 45 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора» (далее – Правила организации и проведения конкурса).

На основании указанного решения комитету выдано предписание от 08.06.2018 № 18-01-18.1-03/302, согласно которому комиссии по проведению конкурса предписано: 

1) отменить пункт 1 по лоту № 3 протокола № 5 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства от 25.05.2018; 

2) провести повторное рассмотрение заявки и документов ИП Мамедова А.Г.-о., поданных на участие в конкурсе по лоту № 3 (по извещению № 300318/17303836/01, размещённому на сайте www.torgi.gov.ru), в соответствии с Правилами организации и проведения конкурса с учётом выявленных антимонопольным органом нарушений.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, комитет обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Круг лиц, имеющих право обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган, предусмотрен частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции лицами, в том числе лица, подавшие заявки на участие в торгах.

Порядок рассмотрения антимонопольными органами таких жалоб по существу установлен частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных, не являющихся предметом обжалования, нарушений принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Материалами дела установлено, что приказом комитета от 09.12.2016 № 309 образована комиссия по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоёмах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключению такого договора (далее также – конкурсная комиссия).

Приказом комитета от 29.03.2018 № 99 утверждена конкурсная документация на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства (далее – конкурсная документация). 

Конкурсная комиссия комитета 25.05.2018 рассмотрела три поступившие заявки на участие в конкурсе по лоту № 3 – ИП Мамедова А.Г.-о., ООО «Рыбторг», ИП Елиференко С.В., о чём составлен протокол № 5.

По результатам рассмотрения заявок к участию в конкурсе допущено ООО «Рыбторг».

ИП Мамедов А.Г.-о. не был допущен к участию в конкурсе. 

Пунктом 15 Правил организации и проведения конкурса предусмотрены основания для отказа в допуске к участию в конкурсе.

В соответствии с подпунктами «ж» и «з» пункта 27 Правил организации и проведения конкурса и подпунктами «ж» и «з» пункта 3.2 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать: 

1) сведения о среднесуточном объёме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обременённых правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство); 

2) сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство).

Основаниями недопущения ИП Мамедова А.Г.-о. стали следующие основания: 

- в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие факт производства в 2016 году ИП Мамедовым А.Г.-о. рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обременённых правами третьих лиц и расположенных в границах Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области, на территории которых расположен рыбопромысловый участок, или в муниципальных районах, к территории которых он прилегает, что не соответствуют требованиям пунктов 3.2, 4.1 конкурсной документации; 

- в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие факт регистрации работников в муниципальном образовании Волгоградской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, не соответствуют требованиям пункта 3.2 конкурсной документации.

По мнению комитета, документы (экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Палласовском, Старополтавском районе»), представленные предпринимателем в составе заявки, свидетельствуют о том, что переработка рыбы ИП Мамедовым А.Г.-о. в 2016 году осуществлялась в жилом доме (по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, с. Курнаевка, ул. Колхозная, д.2), не на береговом производственном объекте. 

Также комитет считает, что ИП Мамедовым А.Г.-о. в составе заявки представлены документы, подтверждающие факт регистрации работников в городе Камышине, который представляет собой самостоятельное муниципальное образование и не прилегает к территории рыбопромыслового участка в Старополтавском районе.

Между тем, как правильно отмечено судами, пункт 28 Правил организации и проведения конкурса и пункт 4.1 конкурсной документации содержат исчерпывающий перечень прилагаемых к заявке документов, а именно: 

документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, – в случае необходимости; 

документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре – сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключён на весь срок действия договора. Если предметом конкурса является рыбопромысловый участок, расположенный в акватории внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, указанные документы представляются в случае наличия у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод; 

документы, подтверждающие внесение заявителем задатка. 

Организатор конкурса не вправе требовать от заявителя предоставления документов, не предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил организации и проведения конкурса (пункт 29 Правил организации и проведения конкурса).

Во исполнение пункта 28.3 Правил организации и проведения конкура предпринимателем к заявке на участие в конкурсе по лоту № 3 представлена справка от ФГБУ «Центр системного мониторинга рыболовства и связи» (Астраханский филиал) о рыбохозяйственной деятельности ИП Мамедова А.Г.-о. (Волгоградская область) в 2014-2017 гг. на основании данных промысловой отчётности от 02.02.2018 № 3, согласно которой подтверждается факт производства ИП Мамедовым А.Г.-о. рыбной продукции за последние четыре года.

Во исполнение подпункта «в» пункта 28 Правил организации и проведения конкурса ИП Мамедовым А.Г.-о. представлены в комитет:

- экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Палласовском, Старополтавском районах» от 14.06.2015 о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам объекта (здание склад – холодильник), расположенного по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, с. Курнаевка, ул. Колхозная, д. 2; 

- технический паспорт от 10.08.2017 на рыбоперерабатывающее предприятие, расположенное по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, с. Курнаевка, ул. Школьная, д. 2«В» (правообладатель Мамедов А.Г.-о.); 

- экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» от 13.04.2018 № 10 о соответствии (несоответствии) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам представляющих потенциальную опасность для человека видов деятельности, работ, услуг; 

- выписку филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области от 19.03.2018, согласно которой в собственности ИП Мамедова А.Г.-о. имеется рыбоперерабатывающий завод, расположенный по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, с. Курнаевка, ул. Школьная, д.2«В».

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в приложении № 1 к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 03.05.2018 № 1 в разделе № 10 «Сведения о среднесуточном объёме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов» отмечено наличие сведений и документов у ИП Мамедова А.Г.-о., предусмотренных конкурсной документацией.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованным выводам о представлении ИП Мамедовым А.Г.-о. комитету в соответствии с названными требованиями Правил организации и проведения конкурса сведений о среднесуточном объёме (в тоннах) производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, а также документов, подтверждающих наличие у предпринимателя рыбоперерабатывающего завода.

Доводы комитета о том, что в 2016 году у предпринимателя отсутствовал рыбоперерабатывающий завод, переработка рыбы осуществлялась в жилом доме, обоснованно отклонены судами.

Доказательства наличия такого объекта в 2016 году, соответствующего характеристикам, указанным в подпункте «ж» пункта 27 Правил организации и проведения конкурса, ИП Мамедовым А.Г.-о. представлены. 

Доводы ООО «Рыбторг» о том, что рыбоперерабатывающий завод, используемый предпринимателем в 2016 году, фактически располагался в жилом доме и не соответствовал санитарно-гигиеническим требованиям, опровергнуты материалами дела, а именно экспертным заключением от 04.06.2015, выданном ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Палласовском, Старополтавском районах», актом проведенной Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области проверки от 02.03.2015 № 21-9, техническим паспортом на домовладение.

Кроме того, как уже указывалось выше, подпункт «ж» пункта 3.2 и пункт 4.1 конкурсной документации не обязывают участника конкурса предоставлять документы, подтверждающие наличие рыбоперерабатывающего завода, за предшествующие годы, как и документы, подтверждающие факт производства заявителем рыбной продукции ранее.

Довод комитета о запрете размещать жилую застройку в санитарно-защитной зоне правомерно отклонены судами, в рассматриваемом случае соблюдение или несоблюдение СанПиН относительно размещения жилой застройки не является условием конкурса и основанием для допуска к участию в нём.

Таким образом, суды пришли к правомерным выводам о том, что решение конкурсной комиссии по заявкам ИП Мамедова А.Г.о. на стадии допуска к участию в конкурсе основано на неверном толковании правовых норм, в частности, подпункта «ж» пункта 27 и подпункта «в» пункта 28 Правил организации и проведения конкурса.

ИП Мамедов А.Г.-о. в заявке на участие в конкурсе и приложении № 5 к заявке представил комитету сведения в соответствии с подпунктом «з» пункта 27 Правил организации и проведения конкурса, указав по годам наличие сведений о средней численности работников в период времени с 2014 по 2017 гг.

Как верно отмечено судами, согласно пунктам 27-28 Правил организации и проведения конкурса обязанность по предоставлению документов, подтверждающих факт регистрации работников в муниципальном образовании Волгоградской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, у предпринимателя отсутствует.

Материалами дела установлено, что согласно подпункту «а» пункта 28.1 Правил организации и проведения конкурса 03.05.2018 комитет направил в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области запрос о предоставлении сведений о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, в отношении заявителей конкурса, в том числе ИП Мамедова А.Г.-о.

УФНС России по Волгоградской области в связи с обращением комитета предложило рассмотреть вопрос о получении запрашиваемых сведений с использованием сведений, предоставляемых налоговыми органами в электронном виде. Однако, судами установлено, что дополнительных мер для получения необходимой информации комитетом принято не было.

В заявке на участие в конкурсе ИП Мамедов А.Г.-о. представил комитету в отношении работников рыбоперерабатывающего завода справки формы 2-НДФЛ.

Довод комитета о том, что раздел 2 Справки по форме 2-НДФЛ «Данные о физическом лице – получателе дохода» заполняется налоговым агентом на основании данных документа, удостоверяющего личность налогоплательщика, в котором указано место регистрации; регистрация работников в городе Камышине не свидетельствует об их регистрации на территории Камышинского муниципального района, который прилегает к акватории рыбопромыслового участка по лоту № 3, были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, им дана надлежащая оценка.

Кроме того, как верно указано судами, участники конкурса могли вообще не иметь работников, зарегистрированных в данном муниципальном образовании, и тем не менее принять участие в конкурсе. Данное условие могло учитываться при подсчёте балов, но не являться препятствием для допуска на конкурс.

Обязанность проверки сведений, представленных заявителем возложена на конкурсную комиссию, которая по подпункту а пункта 28(1) Правил организации и проведения конкурса во исполнение указанных функций обращается к организатору конкурса для проверки указанных сведений. 

Судами установлено, что представленные ИП Мамедовым А.Г.о. сведения в отношении работников комитетом не проверялись. 

В заявке на участие в конкурсе предпринимателем представлены сведения в отношении работников рыбоперерабатывающего завода ИП Мамедова А.Г.о. по форме 2-НДФЛ, однако в протоколе от 25.05.2018 № 5 указано на отсутствие документов, подтверждающих факт регистрации работников в муниципальном образовании Волгоградской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок. 

Указанный факт свидетельствует, что конкурсной комиссией не учтены предоставленные справки по форме 2-НДФЛ при рассмотрении заявки предпринимателя, как документы, подтверждающие либо опровергающие факт регистрации работников в муниципальном образовании, на территории которого расположен рыбопромысловый участок.

Довод комитета об отсутствии сведений в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Мамедова А.Г.-о. о виде деятельности 03.1 Рыболовство (согласно ОКВЭД ОК 029-2014) опровергается справкой о рыбохозяйственной деятельности ИП Мамедова А.Г.-о. (Волгоградская область) в 2014-2017 гг., выданной ФГБУ «Центр системного мониторинга рыболовства и связи».

При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали вынесенное антимонопольным органом решение от 08.06.2018 № 18-01-18.1-03/302 о признании жалобы ИП Мамедова А.Г.- о. обоснованной, об отмене пункта 1 по лоту № 3 протокола № 5 и о необходимости повторного рассмотрения заявки и документов предпринимателя  законным и обоснованным. 

Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции наличие выявленных нарушений Закона о защите конкуренции в действиях организатора торгов стало основанием для выдачи комитету обязательного для исполнения предписания. 

Поскольку решение антимонопольного органа соответствует законодательству, то вынесенное на его основании предписание, требования которого направлены на устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства, являются, как верно указали суды, конкретными и исполнимыми.

При таких обстоятельствах, судами предыдущих инстанций обоснованно отказано комитету в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку выводов судов предыдущих инстанций, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ ООО «Рыбторг» подлежит возврату излишне уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу №А12-22788/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыбторг» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 25.01.2019 №14.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				              О.В. Логинов

Судьи							                        М.В. Егорова

									         А.Н. Ольховиков