Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134979/22-63-1021

г. Москва

31 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "СОЛАРСИТИ", 143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, САДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3Б, ЭТАЖ 5, ОФИС 507, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2018, ИНН: 

<

***>

к ООО "МЕГАПОЛИС", 117418, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ XIV КОМ 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2018, ИНН: 

<

***>

о взыскании 2 172 304 руб. 94 коп.

при участии:

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 25.03.2022 №7/03/22-ю;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 21.01.2022 №05;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СОЛАРСИТИ", 143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, САДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3Б, ЭТАЖ 5, ОФИС 507, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2018, ИНН: 

<

***> «ИНТЭКО»  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "МЕГАПОЛИС", 117418, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ XIV КОМ 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2018, ИНН: 

<

***> о взыскании 2 172 304 руб. 94 коп.  

         Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между  истцом  (прежнее наименование – ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ») и ответчиком подписан договор № 14/09-20 от 14.09.2020г., согласно которому Подрядчик обязуется в установленный Договором срок и в соответствии с Технической документацией выполнить Работы и сдать Генподрядчику Результат работ, а Генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, оказывать Подрядчику содействие по вопросам, входящим в компетенцию Генподрядчика, принимать и оплачивать Работы в предусмотренном Договором порядке.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 702 и п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу (построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

          Таким образом, условие о предмете договора является существенными для договора подряда.

Вместе с тем, в договоре № 14/09-20 от 14.09.2020г. предмет определен следующим образом: «Подрядчик обязуется в установленный Договором срок и в соответствии с Технической документацией выполнить Работы и сдать Генподрядчику Результат работ, а Генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, оказывать Подрядчику содействие по вопросам, входящим в компетенцию Генподрядчика, принимать и оплачивать Работы в предусмотренном Договором порядке. Состав и объем работ определяются Технической документацией, передаваемой Генподрядчиком (п. 1.1, 1.2 Договора)».

Однако при таком изложении предмета договора подряда невозможно точно определить что конкретно необходимо выполнить и в каких объемах, стороны не согласовали и не оформили техническую документацию, определяющую объем и содержание работ. Стороны также не договорились, что должно являться Результатом Работ. Отсутствует техническое задание, на основании которого должны были выполняться работы.

Ввиду того, что стороны не согласовали предмет договора 14/09-20 от 14.09.2020г., данный договор считается не заключенным, права и обязанности по нему не возникают.

Истцом в материалы дела представлены односторонний акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, датированные 05.04.2021г. Ответчик указанные акты не получал, содержание, объем и стоимость указанных в акте работ не согласовывал.

В подтверждение направления ответчику указанных документов Истец ссылается на почтовую квитанцию с идентификатором № 11962070000082 от 31.03.2022г. и отчет об отслеживании.

Вместе с тем, квитанция и почтовый идентификатор в отсутствие описи вложения Почты России ф. 

<

***> с достоверностью не подтверждают направление Ответчику именно спорного Акта КС-2 и Справки КС-3, поскольку из почтовой квитанции и идентификатора невозможно установить, какое почтовое отправление и какое содержание направлялось в адрес ответчика, опись вложения Почты России ф. 

<

***> в материалах дела отсутствует.

Односторонние акты КС-2, КС-3, как утверждает истец, были направлены 31.03.2022г., в то время как сами акты датированы 05.04.2021г, то есть акты о приемке направлены спустя год после предполагаемого выполнения работ. При таких обстоятельствах невозможно проверить выполнялись ли работы и в каком объеме.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015г. № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

При отсутствии подписанных между сторонами актов приемки выполненных работ бремя доказывания объемов выполненных работ также возлагается на подрядчика.

Ответчик также пояснил, что представленные истцом п/п к спорному договору отношения не имеют, поскольку в назначении платежа ссылка на спорный договор отсутствует.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако кроме односторонних актов приемки выполненных работ истцом не представлено каких либо доказательств фактического их выполнения на взыскиваемую сумму, как и того, что ответчик согласовал их, принял или воспользовался результатом таких работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "СОЛАРСИТИ", 143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, САДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3Б, ЭТАЖ 5, ОФИС 507, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2018, ИНН: 

<

***> к ООО "МЕГАПОЛИС", 117418, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ XIV КОМ 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2018, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине относятся на истца. 

           Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711  ГК РФ, руководствуясь ст. ст.8, 9, 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд       

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО "СОЛАРСИТИ", 143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, САДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3Б, ЭТАЖ 5, ОФИС 507, ОГРН: 1185053036850, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2018, ИНН: 5032300782, отказать.

   Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

     СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков