ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12074/2023

Дело № А41-51561/13

24 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2023 года по делу № А41-51561/13, по заявлению ФИО2 об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «АБ Пушкино»,

при участии в заседании:

ФИО2, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 по делу № А41-51561/13 ОАО «АБ Пушкино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждено ГК «Агентство по страхованию и вкладов». 

В рамках рассмотрения данного дела, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Акционерный Банк (ОАО АКБ) «Пушкино» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о применении обеспечительных мер в пределах суммы субсидиарной ответственности, а именно:

1. Наложить арест на имущество ФИО3 в пределах 14 774 565 000 рублей, в том числе:

1.1. на 100% долю в ООО «Контакт» (ИНН 

<

***>, 

<

...>).

1.2. Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении доли ФИО3 в ООО «Контакт» (ИНН 

<

***>, 

<

...>).

1.3. на движимое и недвижимое имущество, денежные средства и ценные бумаги, размещенные на счетах в финансовых организациях.

2. Наложить арест на имущество ФИО4 в пределах 14 774 565 000 рублей, в том числе:

2.1. на 20% долю в ООО «Тамбо-Тур» (ИНН 

<

***>, 

<

...>, пом. X, ком. 3).

2.2. на 50% долю в ООО «Контакт Фудс» (ИНН 

<

***>, 

<

...>, пом. X, ком. 1,2,4).

2.3. Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении доли ФИО4 в ООО «Тамбо-Тур» (ИНН 

<

***>, 

<

...>, пом. X, ком. 3).

2.4. Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении доли ФИО4 в ООО «Тамбо-Тур» (ИНН 

<

***>, 

<

...>, пом. X, ком. 3.

3. Наложить арест на имущество ФИО5 в пределах 14 774 565 000 рублей, в том числе:

3.1. на доли ФИО5 в следующих хозяйственных обществах:

в размере 10% в ООО «ИНТЕРКОМ» (ИНН 

<

***>, г.Санкт- Петербург, парк Александровский, д. 4 корп. 3 литера А);

в размере 50% в ООО «КИНОСИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН 

<

***>, 

<

...>);

в размере 60% в ООО «КИНОСИТИ МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН 

<

***>, 

<

...>);

в размере 20% в ООО «ПАРАДИЗ-СИНЕМА» (ИНН 

<

***>, 

<

...> литера. А);

3.2. на акции ФИО5 в АО «РОСБИЗНЕСРЕСУРС» (ИНН 

<

***>, 

<

...>, литера В, часть пом. 20Н, ком. 46).

3.3. Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении долей ФИО5 в следующих хозяйственных обществах:

в размере 10% в ООО «ИНТЕРКОМ» (ИНН 

<

***>, г.Санкт- Петербург, парк Александровский, д. 4 корп. 3 литера А);

в размере 50% в ООО «КИНОСИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН 

<

***>, 

<

...>);

в размере 60% в ООО «КИНОСИТИ МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН 

<

***>, 

<

...>);

в размере 20% в ООО «ПАРАДИЗ-СИНЕМА» (ИНН 

<

***>, 

<

...> литера. А);

3.4. Запретить АО «ВТБ Регистратор» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) совершать регистрационные действия с акциями АО «РОСБИЗНЕСРЕСУРС» (ИНН 

<

***>, 

<

...>, литера В, часть пом. 20Н, ком. 46), принадлежащими ФИО5.

3.5. на движимое и недвижимое имущество, денежные средства и ценные бумаги, размещенные на счетах в финансовых организациях

4. Наложить арест на имущество ФИО6 в пределах 14 774 565 000 рублей

4.1. В том числе на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Тойота, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2003 г. выпуска, серия и номер транспортного средства 77ТМ299090 от 16.02.2004.

4.2. 3апретить Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Московской области совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО6 автомобиля Тойота, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2003 г. выпуска, серия и номер транспортного средства 77ТМ299090 от 16.02.2004.

5. Наложить арест на имущество ФИО7 в пределах 14 774 565 000 рублей, в том числе, движимое и недвижимое имущество, денежные средства и ценные бумаги, размещенные на счетах в финансовых организациях

5.1. на 50% долю в ООО «ЗАСТАВА КЛУБ» (ИНН 

<

***>, 

<

...>).

5.2. Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении доли ФИО8 в ООО «ЗАСТАВА КЛУБ» (ИНН 

<

***>, 

<

...>).

6. Наложить арест на имущество ФИО9 в пределах 14 774 565 000 рублей, в том числе, движимое и недвижимое имущество, денежные средства и ценные бумаги, размещенные на счетах в финансовых организациях.

7. Наложить арест на имущество ФИО10 в пределах 14 774 565 000 рублей, в том числе, движимое и недвижимое имущество, денежные средства и ценные бумаги, размещенные на счетах в финансовых организациях.

8. Наложить арест на имущество ФИО11 в пределах 14 774 565 000 рублей, в том числе, движимое и недвижимое имущество, денежные средства и ценные бумаги, размещенные на счетах в финансовых организациях.

9. Наложить арест на имущество ФИО12 в пределах 14 774 565 000 рублей, в том числе, движимое и недвижимое имущество, денежные средства и ценные бумаги, размещенные на счетах в финансовых организациях.

10. Наложить арест на имущество ФИО13 в пределах 14 774 565 000 рублей, в том числе, движимое и недвижимое имущество, денежные средства и ценные бумаги, размещенные на счетах в финансовых организациях.

11. Наложить арест на имущество ФИО8 в пределах 14 774 565 000 рублей, в том числе, движимое и недвижимое имущество, денежные средства и ценные бумаги, размещенные на счетах в финансовых организациях 

11.1. на 65,13% долю в ООО Специализированный регистратор «Эксперт?Холдинг» (ИНН 

<

***>, 

<

...>).

11.2. Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении доли ФИО8 в ООО Специализированный регистратор «Эксперт-Холдинг» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) (т. 1, л.д. 6-16).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2019 заявление было оставлено без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2019 по делу № А41-51561/13 отменено. Наложен арест на недвижимое имущество и транспортные средства, принадлежащие ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, на сумму, не превышающую 14 774 565 000 рублей, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО КБ «Пушкино» о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу № А41-51561/13 отменено в части отказа в наложении ареста на иное, чем транспортные средства, движимое имущество, денежные средства и ценные бумаги, размещенные на счетах, принадлежащих ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, на сумму, не превышающую 14 774 565 000 рублей. Приняты обеспечительные меры.

Суд кассационной инстанции постановил: 

Наложить арест на денежные средства и иное имущество ФИО3, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в пределах 14 774 565 000 рублей. 

1. Наложить арест на денежные средства и иное имущество ФИО5 в пределах 14 774 565 000 рублей, в том числе: 

1.1.1. на 10% долю в уставном капитале ООО «ИНТЕРКОМ» (ИНН 

<

***>, 

<

...> литера А); 

1.1.2. 50% долю в уставном капитале ООО «КИНОСИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН 

<

***>, 

<

...>); 

1.1.3. 60% долю в уставном капитале ООО «КИНОСИТИ МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН 

<

***>, 

<

...>); 

1.1.4. 20% долю в уставном капитале ООО «ПАРАДИЗ-СИНЕМА» (ИНН 

<

***>, 

<

...> литера. А); 

1.1.5 на акции в АО «РОСБИЗНЕСРЕСУРС» (ИНН 

<

***>, 

<

...>, литера В, часть пом. 20Н, ком. 46); 

1.2. Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении доли 18 ФИО5 в ООО «ИНТЕРКОМ» (ИНН 

<

***>, 

<

...> литера А); 

1.3. Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении доли ФИО5 в ООО «КИНОСИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН 

<

***>, 

<

...>); 

1.4. Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении доли ФИО5 в ООО «КИНОСИТИ МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН 

<

***>, 

<

...>); 

1.5. Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No 15 по г. Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении доли ФИО5 в ООО «ПАРАДИЗ-СИНЕМА» (ИНН 

<

***>, 

<

...> литера. А); 

1.6. Запретить АО «ВТБ Регистратор» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) совершать регистрационные действия с акциями АО «РОСБИЗНЕСРЕСУРС» (ИНН 

<

***>, 

<

...>, литера В, часть пом. 20Н, ком. 46), принадлежащими ФИО5. 

2. Наложить арест на денежные средства и иное имущество ФИО7 в пределах 14 774 565 000 рублей, в том числе: 

2.1. на 50% долю в уставном капитале ООО «ЗАСТАВА КЛУБ» (ИНН 

<

***>, 

<

...>); 

2.2. Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении доли ФИО7 в ООО «ЗАСТАВА КЛУБ» (ИНН 

<

***>, 

<

...>). 

3. Наложить арест на денежные средства и иное имущество ФИО8 в пределах 14774 565 000 рублей, в том числе: 

3.1. На 65,13% долю в уставном капитале ООО Специализированный регистратор «Эксперт-Холдинг» (ИНН 

<

***>, 

<

...>); 

3.2. Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении доли ФИО8 в ООО Специализированный регистратор «Эксперт-Холдинг» (ИНН 

<

***>, 

<

...>). 

В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу № А41-51561/13 оставлено  без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

20.03.2023 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных постановлением апелляционного суда от 10.10.2019 о принятии обеспечительных мер в редакции постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 в виде запрета на совершения действий по регистрации от 14.01.2020 № 76:09:014601:1018-76/009/2020-5, зарегистрированных на основании исполнительного листа от 10.10.2019 ФС 000500426 в части земельных участков: 

- с кадастровым номером №76:09:014601:1018, площадью 68340 кв.м., расположенного по адресу: 152281, Россия, Ярославская область, Некрасовкий район, д. Бор; 

- с кадастровым номером №76:09:014601:2619, площадью 34165 кв.м., расположенного по адресу: 152281, Россия, Ярославская область, Некрасовкий район, д. Бор;

- с кадастровым номером №76:09:014601:2621, площадью 23546 кв.м., расположенного по адресу: 152281, Россия, Ярославская область, Некрасовкий район, д. Бор. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2023 по делу №А41-51561/13 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании представитель Ахметова М..Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 46 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.06 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 12.12.2019 № 12/12/19 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:  №76:09:014601:1018,  №76:09:014601:2619, №76:09:014601:2621. Продавцом по договору является ООО «Контакт Фудс».

Заявитель указывает на то, что в результате принятых судами обеспечительным мер у него отсутствует возможность для совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО2 суд первой инстанции указал на то, что обособленный спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не рассмотрен по существу, в связи с чем основания для отмены принятых мер не отпали. 

Судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

Как уже было указано, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении контролирующих должника лиц - ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО8 в пределах суммы субсидиарной ответственности.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционной суда от 10.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 приняты обеспечительные меры в отношении имущества ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8

Спорное имущество, в отношении которого заявитель просит отменить обеспечительные меры, ранее принадлежало на праве собственности ООО «Контакт Фудс», одним из учредителей которого являлась ФИО4

Требований о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ООО «Контакт Фудс» конкурсным управляющим должника не заявлялось. 

Обеспечительные меры вышеуказанными судебными актами в отношении имущества ФИО4 не принимались.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2023 года по делу №А41-51561/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

Н.Н.  Катькина

В.П.  Мизяк