ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16843/2018

Дело № А40-205872/17

г. Москва

28 апреля 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н.Садикова,

рассмотрев  апелляционную жалобу ООО «АВИН»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2018 года

по делу № А40-205872/17, принятое судьей В.А. Лаптевым

в порядке упрощенного производства

по иску ПАО «Мосэнергосбыт»

к ООО «АВИН»

о взыскании задолженности в размере 29 834 рублей 90 копеек, неустойки в размере 1 306 рублей 43 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2018 года, принятым в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ,  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИН" (ОГРН 

<

***>; 129301, 

<

...>, СТР.1) в пользу ПУБЛИЧНОГОЕ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>) взысканы сумма основного долга в размере 29 834 (двадцать девять тысяч восемьсот тридцать четыре) рублей 90 коп., неустойка в размере 1 306 (одна тысяча триста шесть) рублей 43 коп., неустойка за период с 30.10.2017 по дату фактической оплаты основного долга в размере 1/130 доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также госпошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указал, что  не был извещен  судом первой инстанции о судебном процессе, так как его правильный адрес ул.Галушкина, д.5, а не дом 5 стр.1, задолженности по оплате не имеет.

Истец представил письменные пояснения, в которых указал на извещение ответчика по его юридическому адресу, в том числе путем направления иска, полученного ответчиком 09.11.2017.

Суд апелляционной инстанции,  рассмотрев дело повторно по правилам ст.ст.266,268,272.1 АПК РФ без вызова сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, оснований  для отмены решения суда и удовлетворения требований апелляционной жалобы не усматривает на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО «АВИН» (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения N 49185061 от 04.08.2008, по которому ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период июль месяц 2017 на общую сумму 29834,91 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетом об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счет, Актом приема-передачи электрической энергии (мощности), счетом-фактурой выставленными истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата электроэнергии в размере 0,01 руб. Поскольку ответчиком не была произведена оплата за потребленную электроэнергию, то его задолженность перед истцом за период июль месяц 2017 составляет 29 834,90 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

За период просрочки оплаты задолженности истцом была начислена законная неустойка в размере 1 306,43 руб.  за период с 22.08.2017 по 29.10.2017.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

Фактическое потребление электроэнергии ответчиком подтверждается актом  №Э/61/38058 от 31.07.2017 и отчетом об отпуске и покупке электрической энергии по прибору учета №20346689, предоставленному  самим ответчиком.

Довод ответчика о не извещении  и  отсутствии задолженности суд отклоняет, поскольку в обоснование своих доводов заявитель не представил в суд никаких доказательств. Отсутствие задолженности  может быть подтверждено единственным доказательством, - платежным поручением об оплате  потребленной электроэнергии за июль месяц 2017 года, между тем такое  доказательство ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Суд также отклоняет довод о не извещении в виду неправильного адреса. В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которого  юридическим  адресом ответчика является 

<

...> энергопринимающее устройство ответчика также расположено  по указанному адресу, в своей апелляционной жалобе заявитель указывает именно вышеуказанный адрес.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а резолютивная часть решения - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2018 года по делу № А40-205872/17оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                Д.Н.Садикова