67/2023-241447(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-47988/2023

Дело № А40-39550/23

г. Москва

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Порывкина П.А., судей: Фриева А.Л., Титовой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "СТРОЙГАРА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023. по делу №  А40-39550/23 о взыскании с ООО "СТРОЙГАРА" в пользу ИП ФИО3 основной долг в размере 11 427 010,37 руб. по иску Индивидуального  предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙГАРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третьи лица: 1.  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬВОСТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2. ОТКРЫТОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании долга по договору № 22/2020 от 10.08.2020г.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2022, от ответчика: не явился, извещен, 

от третьих лиц: 1. от ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК": не явился, извещен, 2. от ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ": не явился, извещен, 3. от  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД": ФИО2 по доверенности от 21.09.2020.  

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙГАРА" (далее – ответчик) о взыскании  основного долга по договору № 22/2020 от 10.08.2020г. в размере 11 427 010, 37 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 01.06.2023,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по  делу новый судебный акт.  

Представитель истца и представитель ООО "СПЕЦСТРОЙАВАНГАРД"  возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее  удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих  лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том  числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.9aas.arbitr.ru.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от  01.06.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СтройГара» (Генеральный  подрядчик) и ООО «СпецСтройАвангард» (Подрядчик) заключен Договор подряда №  22/2020 от 10 августа 2020 года на выполнение комплекса работ по объекту:  «Строительство второго пути железной дороги на перегоне Тайшет - Тагул"  Устройство пересечения МН Ду 1000 "Красноярск - Иркутск" с железной дорогой  закрытым способом на 1030 км ПК» (далее - Договор подряда).  

Указанный комплекс работ выполнялся в пользу Заказчиков объекта  (эксплуатирующих организаций) - ОАО «РЖД» и ООО «Транснефть-Восток».  

Общая стоимость работ по Договору подряда составляет 99 999 999 рублей 60  копеек, в соответствии с «Ведомостью твердой договорной цены», являющейся  неотъемлемой частью договора.  

Согласно п. 2.6. Договора подряда, оплата выполненных Подрядчиком работ  осуществляется Генеральным подрядчиком ежемесячно за фактически выполненные  работ на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о  стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 10-х календарных дней после  их подписания Генеральным подрядчиком.  

Во исполнение Договора подряда ООО «СпецСтройАвангард» выполнило, а  ООО «СтройГара» приняло весь комплекс строительно-монтажных работ,  предусмотренный Договором подряда.  

Согласно п. 4.1.1. Договора подряда Генеральный подрядчик обязан произвести  приемку и оплату выполненных Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном  настоящим договором.  

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В нарушение условий договора и норм действующего законодательства  Генеральный подрядчик произвел лишь частичную оплату выполненных работ, в связи  с чем образовалась задолженность перед Подрядчиком в размере 19 927 010,37 рублей.  

Задолженность в указанном размере образовалась за строительные работы,  которые приняты, но не оплачены ООО «СтройГара» и оформлены следующими  первичными документами:  

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 31.07.2021 года; 

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от  31.07.2021;  

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 31.08.2021; 

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от  31.08.2021.  

Весь комплекс выполненных ООО «СпецСтройАвангард» работ,  предусмотренный Договором подряда, принят без замечаний также и  эксплуатирующими организациями.  

Между ООО «СпецСтройАвангард» (Цедент) и ИП ФИО3  (Цессионарий) заключено Соглашение об уступке права (требования) (цессии) от 31  августа 2021 года в соответствии с которым право требования указанной  задолженности перешло к ИП ФИО3  

В связи с частичной оплатой задолженности со стороны ООО «СтройГара» в  пользу ООО «СпецСтройАвангард» в размере 3 500 000 рублей, стороны согласовали  изменение суммы задолженности по Договору подряда № 22/2020 от 10 августа 2020  года, которая составила 16 427 010,37 рублей (изменение суммы задолженности  стороны отразили в Дополнительном соглашении от 22 октября 2021 года к  Соглашению об уступке права).  

10 декабря 2021 года между ООО «СпецСтройАвангард» и ИП ФИО3  заключено Дополнительное соглашение к Соглашению об уступке права (требования)  (цессии) от 31 августа 2021, в соответствии с которым стороны изменили предмет  соглашения и изложили его условия в новой редакции, в соответствии с которой ИП  ФИО3 выступает Агентом по отношению к Принципалу - ООО  «СпецСтройАвангард».  

В соответствии с указанным Дополнительным соглашением от 15.12.2021  Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательство совершать от своего имени  и за счет Принципала действия, направленные на в том числе на судебное взыскание  задолженности ООО «СтройГара» в размере 16 427 010,37 рублей перед ООО  «СпецСтройАвангар» по Договору подряда № 22/2020 от 10 августа 2020 года.  

16.12.2021 года ООО «СтройГара» оплатило в пользу ИП ФИО4 (в  соответствии с заключенными сделками) задолженность по Договору подряда №  22/2020 от 10 августа 2020 года в размере еще 5 000 000 рублей.  

Таким образом, на момент обращения в Арбитражный суд задолженность ООО  «СтройГара» по Договору подряда № 22/2020 от 10 августа 2020 года составляет (19  927 010,37 руб. - 3 500 000 руб. - 5 000 000 руб.) 11 427 010,37 рублей.  

30 сентября 2022 года ИП ФИО3 в адрес ООО «СтройГара» была  направлена претензия, с требованием об оплате задолженности по Договору подряда №  22/2020 от 10 августа 2020 года в размере 11 427 010,37 рублей в пользу ИП ФИО3, как Агента по заключенному с ООО «СпецСтройАвангард» Соглашению.  

Однако, несмотря на направление и повторной претензии, ООО «СтройГара» не  произвело оплаты задолженности и не представило мотивированного и обоснованного  отказа от оплаты выполненных и принятых строительных работ.  

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК  РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных  встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика  выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и  

обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке,  предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в  связи, с чем исковые требования признаны судом первой инстанции обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика изложенные в отзыве на  исковое заявлении, по нижеследующим основаниям.  

Как следует из материалов дела спорный комплекс работ выполнялся в пользу  Заказчиков объекта (эксплуатирующих организаций) - ОАО «РЖД» и ООО  «ТранснефтьВосток».  

Согласно условиям Договора подряда № 22/2020 от 10 августа 2020 и протокола  производственного совещания по вопросам реализации объекта «Строительство  второго пути на перегоне Тайшет-Тагул Красноярской железной дороги» от 11 августа  2020 года проведение строительного контроля возложено на ООО «ТранснефтьВосток». Таким образом, полный контроль и «кураторство» за строительными  работами осуществляло ООО «ТранснефтьВосток», как одна из эксплуатирующих  организаций. Кроме того, подключение вновь уложенного участка трубопровода также  возлагалось на ООО «Транснефть-Восток».  

Как указывает Истец, что подключение вновь уложенного участка трубопровода  к основному трубопроводу возможно только при полном завершении строительства без  каких-либо замечаний и недостатках в выполненных работах.  

Подключение спорного участка трубопровода было осуществлено ООО  «ТранснефтьВосток», что установлено вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Омской области от 21 ноября 2022 года по делу А46-3422/2022,  которым в частности установлено следующее.  

10.11.2020 между ООО «Транснефть - Восток» (исполнитель) и ООО  «Спецстройавангард» (заказчик) заключен договор № ТНВ-2540/01-11-20 (далее - договор № ТНВ-25040/01-11-20), в редакции дополнительного соглашения № 1 от  02.04.2021 к договору № ТНВ-2540/01-11-20, по условиям которого исполнитель  обязуется оказать услуги по очистке, калибровке и подключению вновь построенного  участка магистрального нефтепровода в рамках реализации Объекта «Строительство  второго главного пути на перегоне Тайшет-Тагул Красноярской железной дороги»  (Генеральный подрядчик-ООО «СтройГара»), а также услуги технической помощи  путем предоставления агрегата цементировачного АЦ-32 УЗСТ 5870-02 на шасси  КАМАЗ 43118-42 и оборудования на объект «Строительство второго главного пути на  перегоне Тайшет-Тагул Красноярской железной дороги» (далее -услуги).  

Во исполнение условий договора ООО «Транснефть - Восток» оказало услуги в  полном объеме.  

Письмом от 25.08.2021 № ТНВ-01-11-07/30769 исполнитель направил в адрес  заказчика оригиналы первичных документов, а именно: - задание заказчика № 1 от  27.04.2021 на сумму 520 506 руб. 96 коп., - акт приемки оказанных услуг № 1 от  30.04.2021 на сумму 520 506 руб. 96 коп., - счет-фактуру № 01/04/30-401 от 30.04.2021  на сумму 520 506 руб. 96 коп., -счет № 01/72793 от 30.04.2021 на сумму 520 506 руб. 96  коп., - задание заказчика № 2 от 05.07.2021 на сумму 4 933 308 руб. 72 коп., - акт  приемки оказанных услуг № 2 от 30.07.2021 на сумму 4 933 308 руб. 72 коп., - счет- фактуру № 01/04/30-26 от 30.07.2021 на сумму 4 933 308 руб. 72 коп., - счет № 01/73862  от 30.07.2021 на сумму 4 933 308 руб. 72 коп.  

Кроме того, сторонами Договора и эксплуатирующими организациями  подписаны Акт готовности объекта к подключению и Акт комиссионного осмотра  объекта «Строительство второго пути железной дороги на перегоне Тайшет - Тагул"  Устройство пересечения МН Ду 1000 "Красноярск - Иркутск" с железной дорогой  закрытым способом на 1030 км ПК» от 30.07.2021 года.  

Таким образом, выполнение всего необходимого комплекса работ по  возведению нового участка магистрального нефтепровода подтверждено фактическими  обстоятельствами и материалами настоящего дела, а также судебным актом по делу по  делу А46-3422/2022, имеющим преюдициальное значение.  

Кроме того, довод ответчика о якобы невыполненных работах по п. 14  Приложения № 1 к Договору подряда «Ведомость твердой договорной цены»  (установка знаков на нефтепроводах и на линии охранной зоны) опровергается тем, что  ранее, ни со стороны Генерального подрядчика (ответчика), ни со стороны  эксплуатирующих/контролирующих компаний претензий по качеству и объему  выполненных работ не предъявлялось, объект строительства комиссией был признан  готовым для подключения, а позднее вновь созданный участок был подключен к  действующему нефтепроводу, что подтверждается ранее упомянутым судебным актом  по делу А46-3422/2022.  

Таким образом, довод ответчика о якобы незавершенности строительства и  невыполнении каких-либо работ является документально необоснованным и  противоречащим фактическим обстоятельствам, и материалам дела.  

Факт передачи исполнительной документации по п. 14 Приложения № 1 к  Договору подряда «Ведомость твердой договорной цены» подтверждается актом  освидетельствования выполненных работ от 13 августа 2021 г., перечнем  исполнительной документации переданной Заказчику от сентября 2021г.  

Довод ответчика о невыполнении непредвиденных работ, предусмотренных п.  17 Приложения № 1 к Договору подряда «Ведомость твердой договорной цены» судом  также отклоняется в силу следующего.  

Стоимость указанных выполненных работ (непредвиденные работы),  предусмотренных п. 17 Приложения № 1 к Договору подряда «Ведомость твердой  договорной цены» в размере 4 166 666,67 (5 000 000 руб. с НДС) рублей не заявлена ко  взысканию в рамках настоящего спора.  

Требования настоящего иска основаны на следующих представленных в  материалы дела первичных документах (КС-2):  

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.09.2020 г. на  сумму 24 456 670,52 р.;  

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 30.11.2020 г. на  сумму 26 440 165,32 р.;  

- Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 31.12.2020 г. на  сумму 24 176 153,39 р.;  

- Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 31.07.2021 года на  сумму 18 927 010,37 р.;  

- Копия Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 31.08.2021 на  сумму 1 000 000 р.  

Всего истцом заявлены выполненные работы на сумму - 94 999 999,60 рублей  (24 456 670,52 + 26 440 165,32 + 24 176 153,39 + 18 927 010,37 + 1 000 000).  

Ответчик оплатил выполненные работы (всего по спорному договору) в размере  83 572 989,23 рублей (платежные поручения представлены в материалы дела): п/п на  сумму 5 000 000 руб.; п/п на сумму 10 000 000 руб.; п/п на сумму 9 896 835,84 руб.; п/п  на сумму 14 176 153,39 руб.; п/п на сумму 6 000 000 руб.; п/п на сумму 35 000 000 руб.  

Еще ответчиком был совершен платеж на сумму 3 500 000 рублей на основании  платежного поручения № 1543 от 21.10.2021 (отсутствует в материалах дела, поскольку  истец не располагал п/п по причине уплаты суммы на «ссудный счет»).  

Таким образом, сумма иска складывается из суммы выполненных работ,  заявленных в настоящем деле, в размере 94 999 999,60 за минусом произведенной  оплаты в размере 83 572 989,23 рублей = 11 427 010,37 рублей (без учета выполненных  (непредвиденных) работ в размере 5 000 000 рублей (в т.ч. НДС).  

При этом ни в одном из представленных в материалы дела Акте выполненных  работ (КС-2) не содержатся непредвиденные работы, указанные в п. 17 Приложения №  1 к Договору подряда «Ведомость твердой договорной цены».  

Фактическая и надлежащая передача Подрядчиком Исполнительной  документации подтверждается следующими документами и обстоятельствами: Актом  передачи приемо-сдаточной документации от 03 июня 2021 года; Справкой об  отсутствии замечаний по результатам проверки разрешительной и исполнительной  документации от 03 июня 2021 г.; Реестром переданной исполнительной документации  объекта (ноябрь 2020 г.); Перечнем исполнительной документации переданной  Заказчику 04.06.2021; Актом приема-передачи исполнительной документации от 20  июля 2021; Реестром исполнительной документации от 20.07.2021; Актом приема-передачи от 19.08.2021.; Актом готовности объекта к подключению.  

Кроме того, подключение вновь построенного участка нефтепровода к  действующему нефтепроводу (факт подключения установлен материалами дела А463422/2022) невозможно без наличия полного комплекта разрешительной и  исполнительной документации, что свидетельствует об надлежащем исполнении  Подрядчиком своей обязанности по передачи исполнительной документации,  предусмотренной п. 4.2.3. Договора подряда и действующим законодательством.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от  оплаты выполненных истцом работ по формальным основаниям, в связи с чем суд  доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они  опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное  уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных работ.  

Таким образом, требования истца являются правомерными и подлежат  удовлетворению, а сумма основного долга в размере 11 427 010,37 руб. подлежит  принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в  суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения  обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что  судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению  нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены или изменения решения суда от 01.06.2023.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по делу № А4039550/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья П.А. Порывкин  

Судьи А.Л. Фриев 

 И.А. Титова