ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-239125/24-172-2498

г. Москва

04 июля 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 мая 2025 года

Полный текст решения суда изготовлен 04 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жилкиным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ИП ФИО1 

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.04.2017 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ" 

127434, Г.МОСКВА, Ш. ДМИТРОВСКОЕ, Д. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001 

о взыскании расходов на теплоснабжение и водоснабжение в размере 254 663 руб. 66 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – общество, истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ" о взыскании расходов на теплоснабжение и водоснабжение в размере 254 663 руб. 66 коп. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также - «Истец», «ИП ФИО1») и Федеральным бюджетным учреждением «Федеральный центр строительного контроля» (далее также - «Ответчик», «ФБУ «РосСтройКонтроль») заключены контракты на обеспечение циркуляции холодной воды и тепла: 3/ЦНТБСиА, 5/ЦНТБСиА от 02.02.2021г., 3/ЦНТБСиА, 5/ЦНТБСиА от 24.01.2022г., 10/ЦНТБСиА, 11/ЦНТБСиА от 17.02.2023г., 43/ЦНТБСиА от 13.11.2023, 45/ЦНТБСиА от 20.11.2023г., 67/ЦНТБСиА, 68/ЦНТБСиА от 28.12.2023г. (далее также - «Контракты»).

ФБУ«РосСтройКонтроль» является собственником помещений на праве оперативного управления находящихся по адресам: 127434, 

<

...>, 

<

...>. Площадь в собственности составляет 1595,40 м2 (доля собственности равна 12,39% от общей площади помещений), что подтверждается Контрактами.

Владельцем индивидуального теплового пункта (далее также - «ИТП») и насосной холодного водоснабжения (далее также - «насосная ХВС»), расположенной в здании по адресу: 127434, 

<

...>, кадастровый номер 77:090003023:1187 (29м2) на основании выписки из ЕГРН, и обеспечивающей циркуляцию холодной воды и тепла, является Общество с ограниченной ответственностью «Ц-Сервис» (далее также - «ООО Ц-Сервис»). В 2018 году из-за сложного финансового положения ООО «Ц-Сервис» имело риск банкротства, не могло стабильно погашать прямые затраты перед контрагентами, а также поддерживать работоспособность ИТП и насосной ХВС. В связи с этим помещения, где находятся насосная ХВС и ИТП были переданы в аренду Истцу, который в дальнейшем заключил договоры с МГУП «Мосводоканал» и ПАО «МОЭК» и несет затраты на содержание общего имущества и оплату услуг по договорам с МГУП «Мосводоканал» и ПАО «МОЭК.

Затраты Истца складываются из прямых счетов от МГУП «Мосводоканал» и ПАО «МОЭК», а также дополнительных затрат на содержание и эксплуатацию ИТП, затрат по эксплуатации и содержанию насосной ХВС и затрат по отоплению прилегающих мест общего пользования.

Затраты Истца на содержание и эксплуатацию ИТП состоят из:

Расход электричества на работу насоса циркуляции, системы автоматики, Два насоса, мощностью 7,5 квт, в отопительный сезон работают круглосуточно. Отопительные сезоны: 2020/2021гг. с 12.10.2020г. по 05.05.2021г., 2021/2022гг. с 21.09.2021г. по 24.04.2022г., 2022/2023гг. с 03.10.2022 по 24.04.2023г., 2023/2024гг. с 10.10.2023 09.04.2024г.;

Снятие теплового отчета и отправка его в ПАО «МОЭК». В отопительный сезон отчёт отправляется ежемесячно;

Зарплата сантехника по облуживанию оборудования ИТП равна 53300,30 руб., в т.ч. налог и обязательные отчисления в фонды 9300,30. Из расчёта один час в день, при 8ми часовом рабочем дне составит 6662,54 руб. в месяц. В обязанности сантехника по теплопункту входит: ежедневный осмотр труб, манометров, задвижек, регулятора давления, теплообменников, насосов подпитки и автоматики, запись в журнале, осмотр трассы во дворе, участие в ежегодной опрессовке ввода и сдача его представителям МОЭК, устранение аварий при возникновении;

Зарплата бухгалтера. В обязанности бухгалтера входит: учёт потребляемой электроэнергии, расчёты с поставщиками, подрядчиками, бюджетом, расчёт налогов, зарплат, отражение затрат на счетах бухгалтерского учёта;

Совместная опрессовка с ПАО «МОЭК»;

Получение акта готовности к отопительному сезону;

Аварийные и регламентные работы, Устранение аварий, покупка нового оборудования, взамен вышедшего из строя при необходимости.

Затраты по эксплуатации и содержанию насосной ХВС состоят из:

Расход электричества на работу повысительного насоса и автоматики. Два насоса, мощностью 5,5 квт, работают круглосуточно;

Снятие показаний счетчика ХВС и отправка показаний;

Зарплата сантехника по облуживанию оборудования насосной ХВС равна 53300,30 руб., в т.ч. налог и обязательные отчисления в фонды 9300,30. Из расчёта один час в день, при 8 ми часовом рабочем дне составит 6662,54 руб. в месяц. В обязанности сантехника по насосной входит: ежедневный обход, визуальный осмотр трассы и насосов, манометров, ежемесячное снятие показаний счетчика и передача в МГУП «Москводоканал», устранение аварий при возникновении;

Зарплата бухгалтера, в обязанности бухгалтера входит: учёт потребляемой электроэнергии и воды, расчёты с поставщиками, подрядчиками, бюджетом, расчёт налогов, зарплат, отражение затрат на счетах бухгалтерского учёта;

Аварийные и регламентные затраты. Устранение аварий, покупка нового оборудования, взамен вышедшего из строя. По необходимости.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее также - «ПП ВАС РФ № 64»), законом прямо не урегулированы отношения собственников расположенных в нежилом здании помещений, возникающие по поводу распределения между ними расходов, понесенных одним из собственников на содержание нежилого здания в целом, в том числе на оплату тепловой энергии, поставленной в целях отопления нежилого здания как единого объекта капитального строительства, то к ним подлежат применению нормы законодательства, регулирующие отношения этих собственников по поводу общего имущества в соответствующем нежилом здании.

При отсутствии соглашения об ином собственники обязаны нести расходы по оплате тепловой энергии, потребленной на отопление нежилого здания, пропорционально площади принадлежащих им помещений в этом здании.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.10.2009 № 7349/09, ПП ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 собственник части помещений в нежилом здании не вправе отказаться нести расходы на содержание общего имущества. При отсутствии заключенного между сторонами договора о возмещении понесенных затрат на содержание общего имущества к отношениям сторон применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить неосновательно сбереженное имущество собственнику, понесшему расходы на ремонт, реконструкцию и т.д. общего имущества (пропорционально соотношению площади принадлежащих собственникам помещений и общей площади помещений здания).

По смыслу приведенных положений собственники помещений, расположенных в здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание.

Истцом были предприняты неоднократные попытки в досудебном порядке решить вопрос о возмещении затрат, а также заключении нового договора с Ответчиком с учетом всех фактических затрат, что подтверждается письмом ООО «Ц-сервис» от 26.09.2023г. генеральному директору ФБУ «Росстройконтроль» ФИО2, письмом ИП ФИО1 от 06.02.2023 директору департамента библиотечной и архивной деятельности ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» ФИО3. и генеральному директору ФБУ «Росстройконтроль» ФИО2, письмом ООО «Ц-сервис» от 12.09.2023 директору департамента библиотечной и архивной деятельности ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» ФИО3. и директору ЦНТБ СиА ФИО4, письмом ИП ФИО1 от 29.08.2023 директору департамента библиотечной и архивной деятельности ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» ФИО3. и директору ЦНТБ СиА ФИО4 и досудебной претензией от Истца к Ответчику от 13.06.2024.

Все вышеперечисленные затраты в размере 254 663 руб. 66 коп., согласно уточненным данным, лежат на Истце.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - «ГК РФ») собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 241 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из вышеизложенного, собственники помещений несут бремя оплаты коммунальных услуг пропорционально своей доли или занимаемым помещениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании п. 44 Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусматривают следующее: если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Исходя из вышеизложенного и наличия в здании единственного теплового ввода, все дополнительные затраты по Контрактам на обеспечение циркуляции холодной воды и тепла возложены на Истца.

Энергоресурсы получены Учреждением по договору с Предпринимателем. Взыскание сверхустановленной цены за оказываемые услуги фактически приведет к изменению судом установленной договором цены

Как установлено судом, в период с 01.01.2021 по 28.12.2023 между Учреждением и Предпринимателем заключались 2 типа договоров (в общей сложности заключено 10 договоров):

на оказание услуг по теплоснабжению и горячей воды;

на отпуск и прием холодной воды.

Частью 1 статьей 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Следовательно, по своей правовой природе такой договор является договором оказания услуг и правоотношения между его сторонами регулируются также положениями главы 39 ГК РФ.

Как известно к договору оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 783 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. То есть, если стороны договорились о стоимости услуг (работ), то, по общему правилу, цена уже включает все расходы исполнителя (подрядчика).

Применительно к рассматриваемому делу это значит, что цена договоров на оказание услуг по теплоснабжению уже включает в себя все необходимые затраты Предпринимателя и такие затраты не могут быть повторно предъявлены Ответчику. В обратном случае, указанное приведет к изменению цены заключенных договоров, что недопустимо в рамках иска о взыскании неосновательного обогащения.

Указанное следует из самих заключенных договор на энергоснабжение. Так, только лишь начиная с контракта № 43 от 13.11.2023 стороны включили в п. 3.1. соглашения следующее условие: «В расчете не учитываются эксплуатационные затраты абонента, связанные с прокачкой теплоносителя, обслуживанием и ремонтом системы отопления».

До этого момента, ранее заключенные контракты подобного условия не содержали, в связи с чем все расходы, связанные с прокачкой теплоносителя, обслуживанием и ремонтом системы отопления, ложились на Предпринимателя.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 3 ст. 544 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Из приведенных норм, регулирующих отношения сторон по энергоснабжению однозначно следует, что приобретатель обязан оплатить фактически потребленное количество энергии и нет ни слова о том, что потребитель должен также оплачивать накладные расходы поставщика (если иное не установлено соглашением).

Начиная с контракта № 45 от 20.11.2023, стороны включили в п. 3.1. соглашения следующее условие: «В расчете не учитываются эксплуатационные затраты абонента, связанные с прокачкой теплоносителя, обслуживанием и ремонтом системы отопления».

До этого момента ранее заключенные контракты подобного условия не содержали, в связи с чем все расходы, связанные с прокачкой теплоносителя, обслуживанием и ремонтом системы отопления, ложились на Предпринимателя.

Указанный вывод суда согласуется с позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной им в постановлении от 08.10.2019 N Ф05-16657/2019 по делу N А40-230135/2018, где указано, что «Суды правомерно указали, что у ответчика отсутствует обязанность по возмещению расходов, связанных с транспортировкой и снабженческо-сбытовых услуг, согласно условиям договора ответчик обязан оплачивать истцу рыночную стоимость газа, и расходы, связанные с сверхнормативным потреблением».

В определении от 02.06.2015 N 20-КГ15-5 ВС РФ указал, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Применительно к рассматриваемому спору это значит, что Предприниматель обязан представить платежные поручения или иные документы, подтверждающие факт несения расходов. 

Напротив, как следует из представленных актов приема-передачи электрической энергии и договором с АО «Мосэнергосбыт», получателем и плательщиком является АО «ЦНИИЭП-жилища», а не ИП ФИО1

Кроме этого, Истцом представлены 2 трудовых договора с руководителем службы эксплуатации и старшим мастером от 2018 года, в то время как период взыскания с 2021 по 2024 год.

Ответчиком представлен контррасчет требований, из которого следует, что Доля Ответчика в общем имуществе – 11,59%, что установлено судебными актами по делу А40-124406/22, в другом деле - А40-229975/21 доля ответчика была установлена судами в размере 8,35%. Контррасчет составлен исходя из доли 11,59%, в то время как Истец рассчитывает долю Ответчика в размере 12,39% (откуда взята эта цифра Истец не поясняет); Расчет по ХВС начинается от 01.06.2023, а по ИТП от 01.10.2023. Данные даты взяты из договоров, в которых впервые упоминается о том, что «В расчете не учитываются эксплуатационные затраты абонента, связанные с прокачкой теплоносителя, обслуживанием и ремонтом системы отопления».

Итого, по ХВС за период: Электричество - 17 047,4 Зарплаты - 12 742,8 Всего - 29 790,2 руб., по ИТП за период: Электричество - 22 221,8 Зарплаты - 12 742,8 Всего - 34 964,6 руб., а всего 64 754,8 руб.

Судом контррасчет ответчика проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Кроме того, суд соглашается с доводом о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, заявленных до 29.09.2021.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

С учетом вышеизложенного, суд считает документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в установленном размере согласно контррасчета истца. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 - 181 АПК РФ, ст.ст. 1102 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.04.2017) сумму задолженности в размере 64 754,8 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 509 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.04.2017) из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №226 от 26.09.2024 в размере 16 816 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

К.В. Гончаренко