ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22911/21-176-165

г. Москва

5 августа 2021  года

Решение в полном объеме изготовлено 5 августа 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021  года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Алжеко»

к ответчику: ОАО «Метрострой»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ФИО2

о взыскании 124.699 рублей 81 копейки

с участием: от истца — ФИО3 по дов. от 20.01.2020;

от ответчика — неявка, уведомлен;

от третьего лица — неявка, уведомлено; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алжеко» (далее по тексту также – истец) обратилось в суд с требованием к ОАО «Метрострой» (далее по тексту также – ответчик) о взыскании 124.699 рублей 81 копейки задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ФИО2

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 136 АПК РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 21.11.2019 №SPB/2019/002270 за период с июня по август 2020 года.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную правовую позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Третье лицо письменную позицию по спору не представило.

Как следует из материалов дела  между ООО «Алжеко» (Исполнитель) и Открытым акционерным обществом «Метрострой» в лице Директора УМ-филиала ОАО «Метрострой» ФИО4 (Заказчик) был заключен Договор 21.11.2019 № SPB/2019/002270 (далее по тексту также – договор), согласно которому Исполнитель обязался предоставить Заказчику во временное владение и пользование (аренду) Модули и/или Имущество для размещения на площадке Заказчика, а также оказать дополнительные услуги, а Заказчик обязался осуществить оплату Арендных платежей, единовременного платежа и обеспечительного депозита в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Срок аренды по Договору составлял 13 (тринадцать) месяцев с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Модулей и Имущества в аренду (пункт 2.2 Договора).

Согласно Акта приема-передачи модуля и имущества от 01 декабря 2019 года Модули, указанные в Приложении № 1 к Договору («Спецификация») были переданы ответчику на площадке истца для их дальнейшей транспортировки на площадку ответчика.

В соответствии с разделом 4 Договора Заказчик в рамках исполнения Договора обязан оплатить Исполнителю Арендные платежи, Единовременный платеж и Обеспечительный депозит в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Заказчик, начиная с даты подписания Акта приема-передачи объекта аренды, выплачивает Исполнителю арендные платежи в размерах, указанных в Графике платежей, являющимся Приложением № 4 к Договору.

Согласно Приложения № 4 к Договору стороны согласовали график внесения арендных платежей, в соответствии с которым ОАО «Метрострой» обязан был ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца оплачивать арендную плату в размере 33.600 рублей 00 копеек, включая НДС.

ООО «Алжеко» выполнило взятые на себя обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждено Актом приема-передачи объекта аренды от 01 декабря 2019 года.

Переданные Исполнителем модули были возвращены Заказчиком 27 августа 2020 года в связи с досрочным окончанием срока действия Договора.

Однако на момент прекращения действия Договора № SPB/2019/002270 от 20 ноября 2019 года за Заказчиком осталась задолженность по арендным платежам в сумме 96.464 рублей  52 копеек за период с июня по август 2020 года и долг по услугам вывоза модулей с площадки ответчика в сумме 28.235 рублей 29 копеек.

ООО «ЭМ-КАБЕЛЬ» 22.03.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.02.2020 произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО «ЭМ-КАБЕЛЬ» на ООО «Таек» и признано обоснованным заявление ООО «Таек» о признании ОАО «Метрострой» несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «Метрострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.02.2020.

Определением Арбитражного суда от 22.02.2019 по делу № А56-432/2019 о прекращении производства по делу о банкротстве отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2020.

Определением Арбитражного суда от 29.06.2020 объединено в одно производство дело № А56-27130/2019 с делом № А56-432/2019 с присвоением объединенному делу № А56-432/2019.

ООО «Алжеко» является кредитором ОАО «Метрострой» по текущим платежам ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями самого обязательства.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне  места его  нахождения  и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Таким образом, исходя из смысла указанной правовой нормы ответственность по обязательств филиала несет юридическое лицо, его создавшее и наделившее его имуществом.

Указанная выше задолженность ОАО «Метрострой» перед ООО «Алжеко» возникала уже после введения процедуры наблюдения в отношении ОАО «Метрострой» в рамках дела № А56-27130/2019 о его несостоятельности (банкротстве).

По своему статусу, исходя из требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26 октября 2001 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность ОАО «Метрострой» перед ООО «Алжеко» является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (в ред. от 20.12.2016), если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товара, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

В соответствии с ч. 2 названной нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Текущие требования должны удовлетворяться по мере наступления срока их исполнения.

Порядок исполнения должником своих обязанностей перед кредиторами по текущим платежам закреплен в ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате аванса, и отказ от договора с 17.02.2020, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 124.699 рублей 81 копейки.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 106, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Метрострой» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Алжеко» (ОГРН 

<

***>) 124.699 рублей 81 копейку задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.741 рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.С. Рыбин