Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь        

«09» октября 2017 года                                               Дело № А50-20674/17

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 09.10.2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Шмелевой Н.В.

рассмотрел в открытом  судебном заседании дело 

по заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) (109240, г. Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (614107, г. Пермь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные  лица: 1) конкурсный управляющий ФИО1, 2) учредитель общества с ограниченной ответственностью «АВЭКС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ФИО2

о признании недействительным решения налогового органа по внесению записи от 13.06.2017 о прекращении деятельности ООО «АВЭКС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

об обязании Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю восстановить в ЕГРЮЛ ООО «АВЭКС»,

 

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явились,

от ответчика – не явились,

от заинтересованных лиц - не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный  коммерческий  банк  «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа по внесению записи от 13.06.2017 о прекращении деятельности ООО «АВЭКС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), об обязании Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю восстановить в ЕГРЮЛ ООО «АВЭКС».

Определением суда от 31.07.2017 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный  управляющий ФИО1, учредитель общества с ограниченной ответственностью «АВЭКС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ФИО2.

Заявитель в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении заявленных требований   настаивает в полном объеме.

Представитель МИФНС России № 17 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, ранее заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично. 

От заинтересованного лица конкурсного управляющего ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором заявленные требования не поддержал, в удовлетворении требований просил отказать.

Исследовав  материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.   

Судом установлено, что 13.06.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2175958555452 о прекращении деятельности юридического лица ООО «АВЭКС» в  связи с его ликвидацией.     

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов АКБ «Инвестбанк» (ОАО), поскольку внесение записи в ЕГРЮЛ лишило его права на апелляционное обжалование судебных актов о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО «АВЭКС», заявитель обратился в  суд с заявленными требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

В силу п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в ЕГРЮЛ не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 149 Закона № 127-ФЗ арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 149 Закона № 127-ФЗ определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что приостановление определения суда о завершении конкурсного производства происходит непосредственно в силу прямого указания закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона № 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение    арбитражного    суда   о   завершении    конкурсного   производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

При этом основанием для приостановления исполнения определения о завершении конкурсного производства является определение о принятии апелляционной жалобы на такое определение.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с которым обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение данного определения в силу закона только при подаче апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2017 по делу № А50-25979/2014 завершено конкурсное производство в отношении ООО «АВЭКС».

Как указывает представитель регистрирующего органа, Определение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2017 по делу № А50-25979/2014 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АВЭКС» получено Инспекцией 05.06.2017. 

Для определения о завершении конкурсного производства установлен сокращенный десятидневный срок на обжалование, данное определение вступает в законную силу немедленно, соответствующая запись должна быть внесена в реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с пп. «м» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

По состоянию на 13.06.2017 судебные акты или акты судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение Инспекцией регистрационных действий в отношении ООО «АВЭКС», в Инспекцию не поступали.

В  связи с  чем, Инспекцией 13.06.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица - ООО «АВЭКС» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, запись с ГРН 2175958555452.

Ответчик ссылается на то, что Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству № 17АП-7959/2015-ГК от 18.05.2017 по делу № А50-25979/2014 на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2017 о завершении конкурсного производства, вынесенное в рамках дела № А50-25979/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АВЭКС» заказным письмом с уведомлением о вручении в Инспекцию не представлялось. Также в Инспекцию не поступали письма, уведомления от АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обжаловании определения Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2017 по делу № А50-25979/2014 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АВЭКС». Инспекция не располагала информацией о направлении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2017 по делу № А50-25979/2014, которым завершено конкурсное производство в отношении ООО «АВЭКС» на дату внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО «АВЭКС» (13.06.2017) ни от АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ни от арбитражного суда. На момент внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи (13.06.2017) истекло более 30 дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (21.04.2017). Определение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2017 по делу № А50-25979/2014 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АВЭКС» в соответствии с п. 2 ст. 149 Закона № 127-ФЗ 05.07.2017 поступило в адрес Инспекции заказным письмом 05.06.2017. У Инспекции не было оснований не исполнять требования судебного акта, вступившего в законную силу и Инспекция в соответствии с действующим законодательством исполнила свою обязанность по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «АВЭКС».

Указанные доводы Инспекции суд находит обоснованными. Обратного суду не доказано (ст.65 АПК РФ).

Кроме этого,  для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо не только не соответствие его закону, но и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Однако в настоящем деле такое нарушение прав заявителя отсутствует.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 г. по делу №А50-25959/2014 определение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2017 г. о завершении конкурсного производства оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2017 по делу А50-25979/2014  определение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 г. по делу №А50-25959/2014 оставлены без изменения. 

Соответственно, преждевременное внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении из него ООО «АВЭКС» права Заявителя не нарушило, поскольку его апелляционная, кассационная  жалобы были рассмотрены судами, иные нарушения прав заявителем не указаны.

Таким образом, поскольку нарушение прав и законных интересов заявителя судом  не установлено, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в  силу ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                      Е.В. Кульбакова