АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва 28.11.2023 Дело № А40-163582/23-11-1215 Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023 Полный текст решения изготовлен 28.11.2023 

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г. провел судебное заседание по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙИНЖИНИРИНГ»  (109004, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ,  ШЕЛАПУТИНСКИЙ ПЕР., Д. 1, ЭТАЖ ПОДВ., ПОМЕЩ. I КОМ. 1 ОФИС 13, ОГРН:  1207700465103, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2020, ИНН: 9709067675)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНДХАУС»  (107023, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА,  МАЖОРОВ ПЕР., Д. 14, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 1307, ОГРН: 1227700558392, Дата  присвоения ОГРН: 08.09.2022, ИНН: 9719029781)  

о взыскании по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от  01.10.2022г. № 0062-ГРХ/22А задолженности по возврату обеспечительного платежа  после расторжения договора в размере 94 300руб. 00коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами с 02.05.2023г. по 31.07.2023г. в размере 1 763руб.  28коп. за просрочку возврата обеспечительного платежа  

в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании обеспечительного взноса в размере 94 300 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 763,28 руб.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения  которого извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие  представителей сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу  определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на  переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии  с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ  

 № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном  заседании в первой инстанции, в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 123,  136, 156 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд  установил, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании  следующего.  

Как следует из материала дела, 01 октября 2022 года Обществом с ограниченной  ответственностью «ГРАНДХАУС» и Обществом с ограниченной ответственностью  СтройИнжиниринг» был заключён договор краткосрочной субаренды нежилого  помещения № 0062-ГРХ/22А, по которому ООО «СтройИнжиниринг» принял от ООО  «ГРАНДХАУС» во временное владение и пользование (субаренду) нежилое  помещение.  

Пунктом 4.6. указанного Договора предусмотрено внесение субарендатором  обеспечительного взноса в размере 94 300 рублей. Как следует из «Трёхстороннего  соглашения о переводе долга» от 3 октября 2022 года обязательства ООО  «СтройИнжиниринг» по внесению обеспечительного взноса считаются выполненными,  а ООО «ГРАНДХАУС» приняло на себя долг и обязанность по возврату данного взноса  согласно условиям Договора.  

01 апреля 2023 года ООО «ГРАНДХАУС» и ООО «СтройИнжиниринг»  подписали Акт приёма-передачи (возврата) арендуемых помещений в связи с  расторжением Договора субаренды. На момент передачи (возврата) помещений  финансовых обязательств у субарендатора не имелось, задолженность по арендным и  другим платежам отсутствовала, претензий по состоянию помещений от арендодателя  не поступило, что подтверждается упомянутым Актом и приложением к нему.  

Согласно п.4.6. Договора «Возврат обеспечительного взноса или его части  осуществляется арендатором при отсутствии финансовых обязательств со стороны  Субарендатора по настоящему Договору в течение 30 (тридцати) дней с момента  подписания акта о возврате помещений и оборудования». Таким образом  предусмотренный договором срок для возврата обеспечительного взноса истёк 01 мая  2023 года.  

В связи с тем, что по состоянию на 05.06.2023 возврат обеспечительного взноса  арендодателем не был произведён, ООО «СтройИнжиниринг» направило в адрес ООО  «ГРАНДХАУС» письменную претензию с требованием об исполнении обязательств по  возврату денежных средств. Требование (претензия) ООО «СтройИнжиниринг»  оставлено без какого-либо ответа, обеспечительный взнос не возвращён, в связи с чем  истец обратился с иском в суд.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 395 ГК РФ установлено, случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств, Истцом  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  задолженности за период с 02.05.2023 по 31.07.2023 в размере 1 763,28 руб. Расчет  судом проверен и признан верным.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, сумму иска не оспорил.  

С учетом изложенного, представленных в материалы дела доказательств, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме, так как, Истцом в материалы дела представлены доказательства,  подтверждающие ненадлежащие исполнение Ответчиком обязательств.  

Также Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату  юридических услуг в размере 26 540 руб., оказание которых подтверждается копией  договора, актами выполненных работ.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской  Федерации № 1 от 21.01.2016г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Однако представителем истца в материалы дела не представлены доказательства  несения расходов на оплату юридических услуг.  

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

При этом доказательствами несения расходов истцом могут служить платежные  поручения, расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним либо  аналогичные документы, подтверждающие несение расходов.  

Суд также отмечает, что согласно п. 4 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае,  когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены,  требование об их возмещении удовлетворению не подлежит. Суд считает, что  заявитель документально не подтвердил факт несения судебных издержек.  

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 395 ГК РФ, ст.  ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ГРАНДХАУС» (ОГРН: 1227700558392, ИНН: 9719029781) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ОГРН:  1207700465103, ИНН: 9709067675) задолженность в размере 94 300 (Девяносто четыре  тысячи триста) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 1 763 (Одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля 28 копеек, а  

также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 772 (Три  тысячи семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.  

В удовлетворении расходов по оплате юридических услуг отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ГРАНДХАУС» (ОГРН: 1227700558392, ИНН: 9719029781) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 71 (Семьдесят один) рубль 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья: В.Г. Дружинина