ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-217847/2022-52-1687

23 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ДИАЛОГ» (115573, 

<

...>, ОФИС ЗУ, ЭТАЖ 1 ПОМ. VI, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТБН-ТЕПЛОСТРОЙ» (115230, 

<

...> ДОМ 3К2СТР9, ПОМЕЩЕНИЕ А504, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 27 000 000 руб., суммы убытков в размере 7 933 952,54 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 31.12.2021),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 17.11.2022). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ДИАЛОГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТБН-ТЕПЛОСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 27 000 000 руб., суммы убытков в размере 7 933 952,54 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Компания диалог» (ИНН 

<

***>) выделилось из ЗАО «Компания диалог» (ИНН 

<

***>), что подтверждается публикациями в «Вестнике государственной регистрации» в части 1 №11 (727) от 20.03.2019/2077 и части 1 №16 (732) от 24.04.2019/2367, права и обязанности были переданы по передаточному акту от 30.09.2019.

ЗАО «Компания диалог» ликвидировано 29.06.2020, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Между ООО «Компания диалог» и ООО «Управляющая компания «Альфа-капитал» был заключен договор купли-продажи от 17.08.2020, по которому ООО «Компания диалог» продала нежилое помещение (п. 1.1. договора) за 162 000 000 руб. (п. 2.1. договора). Оплата была произведена на сумму 135 000 000 руб. (п. 2.2.1. договора), оставшаяся сумма 27 000 000 руб. должна быть оплачена после подписания между ООО «Компания диалог» и ООО «Управляющая компания «Альфа-капитал» акта приема-передачи теплового контура. ООО «Компания диалог» обязалось обеспечить помещение центральным теплоснабжением (п. 4.2.6. договора).

Между ООО «Компания диалог» и ООО «ТБН-Теплострой» был заключен договор подряда №11/12-УП-20 от 11.12.2020, по которому ООО «ТБН-Теплострой» обязалось подключить к системам теплоснабжения объект капитального строительства по адресу 

<

...> (п. 1.1. договора) в срок 60 рабочих дней с даты получения аванса (п. 4.1. договора).

Стоимость работ составила 4 500 000 руб. (3.1. договора), сумма аванса составила 2 500 000 руб. (п. 3.3. договора).

Аванс был оплачен платежным поручением №161 от 15.12.2020 на сумму 2 500 000 руб.

Срок выполнения работ в 60 рабочих дней с момента получения аванса истек 19.03.2021.

Решением от 22.04.2022 по делу №А40-235032/2021-68-1495 с ООО «ТБН-Теплострой» было взыскано 2 500 000 руб. неосновательного обогащения и 720 000 руб. неустойки.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2022 по делу №А40-235032/2021 решение оставлено без изменения.

Без выполнения работ ООО «ТБН-Теплострой» по договору №11/12-УП-20 от 11.12.2020 ООО «Компания диалог» не может выполнить условия договора купли-продажи от 17.08.2020 и получить от ООО «Управляющая компания «Альфа-капитал» 27 000 000 руб., поскольку не готов тепловой контур. Данная сумма является упущенной выгодой в размере неполученного дохода от продажи недвижимого имущества.

ООО «Компания диалог» сделало необходимые приготовления, заключив с ООО «ТБН-Теплострой» договор №11/12-УП-20 от 11.12.2020 и оплатив аванс.

Между ООО «Компания диалог» и ООО «ПСК-71» был заключен договор подряда №009СМР/2-2020 от 19.03.2020, по которому ООО «ПСК-71» обязалось выполнить работы по монтажу и пусконаладочным работам индивидуального теплового пункта по адресу 

<

...> (п. 1.1. договора) в срок, который указан в графике выполнения работ (п. 5.2. договора), и составляет 50 дней для строительно-монтажных работ и 70 дней для пусконаладочных работ с момента выполнения условий, предусмотренных п. 5.1. договора. В п. 5.1. договора указаны условия передачи объекта для выполнения работ по акту, а также оплата аванса.

Стоимость работ составила 4 901 905,59 руб. (п. 2.1. договора), аванс на закупку оборудования и материалов на сумму 3 436 249,92 руб. перечисляется в течение 5 дней с момента подписания договора (п. 4.1.1. договора), аванс для выполнения работ на сумму 150 000 руб. (прописью 200 000 руб.) перечисляется в течение 5 дней с момента подписания договора (п. 4.1.2. договора).

За нарушение условия договора о сроках выполнения работ ООО «ПСК-71» несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (п. 9.5. договора).

При нарушении сроков выполнения работ, ООО «Компания диалог» вправе отказаться от договора (п. 9.8.1. договора).

Аванс был оплачен платежными поручениями №42 от 20.03.2020 на сумму 3 436 249,92 руб., №78 от 22.05.2020 на сумму 150 000 руб. Работы были оплачены платежным поручением №106 от 17.07.2020 на сумму 892 427,59 руб.

Всего было перечислено 4 478 677,51 руб.

Между ООО «Компания диалог» и ООО «ПСК-71» был заключен договор подряда №015СМР/2-2020 от 25.05.2020, по которому ООО «ПСК-71» обязалось выполнить работы по прокладке трубопроводов тепловой сети по адресу 

<

...> (п. 1.1. договора) в срок 90 дней с момента передачи строительной площадки по акту (п. 2.1.-2.2. договора).

Стоимость работ составила 2 531 777,22 руб. (п. 3.1. договора). Аванс на сумму 886 112,02 руб. перечисляется в течение 3 банковских дней с момента подписания договора (п. 3.2. договора).

За нарушение условия договора о сроках выполнения всех работ ООО «ПСК-71» несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора (п. 13.2. договора).

При нарушении сроков выполнения работ, приводящих к увеличению срока выполнения работ более, чем на 20 дней, ООО «Компания диалог» вправе отказаться от договора (п. 17.2. договора).

Аванс был оплачен платежным поручением №89 от 29.05.2020 на сумму 1 063 346,43 руб. Работы были оплачены платежным поручением №140 от 21.09.2020 на сумму 1 356 928,60 руб.

Всего было перечислено 2 420 275,03 руб.

Между ООО «Компания диалог» и ООО «ПСК-71» был заключен договор подряда №014ПИР/2-2020 от 25.05.2020, по которому ООО «ПСК-71» обязалось разработать рабочую документацию инженерных систем (внутренние сети) (п. 1.1. договора) в срок 45 дней после начала выполнения работ (п. 4.2. договора).

Стоимость работ составила 400 000 руб. (п. 3.1. договора). Согласно приложению №1, аванс на сумму 200 000 руб. оплачивается в течение 5 дней с момента подписания договора.

В случае невыполнения работ ООО «ПСК-71» несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (п. 6.3. договора).

Аванс был оплачен платежным поручением №90 от 29.05.2020 на сумму 200 000 руб. Работы были оплачены платежным поручением №116 от 20.08.2020 на сумму 200 000 руб.

Всего было перечислено 400 000 руб.

Между ООО «Компания диалог» и ООО «ПСК-71» был заключен договор подряда №037П-РД-2019 от 24.06.2019, по которому ООО «ПСК-71» обязалось разработать рабочую документацию инженерных систем (наружные сети) (п. 1.1. договора) в срок 45 дней после начала выполнения работ (п. 4.2. договора).

Стоимость работ составила 635 000 руб. (п. 3.1. договора).

Аванс на сумму 317 500 руб. оплачивается в течение 5 дней с момента подписания договора (п. 3.2. договора).

В случае невыполнения работ ООО «ПСК-71» несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (п. 6.3. договора).

Аванс был оплачен платежным поручением №16 от 08.08.2019 на сумму 317 500 руб. Работы были оплачены платежными поручениями №3 от 17.03.2021 на сумму 87 500 руб., №9 от 27.01.2020 на сумму 230 000 руб.

Всего было оплачено 635 000 руб.

Как указывает истец, без выполнения работ ООО «ТБН-Теплострой», работы, выполненные ООО «ПСК-71» на сумму 7 933 952,54 руб., утрачивают смысл. Однако эти работы были оплачены ООО «Компания диалог», и являются убытками.

Возражая по исковым требованиям ответчик указывает, что отсутствует причинно-следственная связь между действием/бездействием Ответчика и заявленными убытками Истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 11.12.2020 был заключен Договор подряда № 11/12-УП-20 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по подключению объекта капитального строительства «Магазин» к системам теплоснабжения ПАО «МОЭК», расположенного по адресу: 

<

...>, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1.3 договора, подрядчик обязуется выполнить работы:

Этап №1:

- выполнить прокладку тепловых сетей 2Д 65 мм от тепловой сети ПАО «МОЭК» до точки подключения вышеуказанного объекта капитального строительства в бесканальном варианте и в канале (местные проезды, стоянки, тротуары и так далее);

- подготовка и сдача исполнительной документации в ПАО «МОЭК»;

- осуществление технического надзора;

- подписание акта осмотра (обследования) тепловой энергоустановки;

- подписание акта о готовности;

Этап №2:

- получение допуска МТУ Ростехнадзора на ПНР;

- оформление договора на ПНР с Филиалом № 11 Горэнергосбыт;

Этап №3:

- оформление Акта комплексного опробования оборудования (Акт на 72 часа);

- сдача узла учета в Филиал № 11 Горэнергосбыт;

- подача заявки в ЦТП ПАО МОЭК и получение акта о подключении;

- получение допуска МТУ Ростехнадзора на ПЭ;

- оформление договора на ПЭ с Филиалом № 11 Горэнергосбыт.

Согласно п. 2.1 договора, качество выполненной работы должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для качества работ соответствующего вида, условиям договора, а также требованиям, установленным условиями подключения № Т-УП1-01-171218/4, с которыми подрядчик был ознакомлен и копию которых получил от заказчика при заключении договора.

Из пояснений истца усматривается, что поскольку работы со стороны ответчика выполнены не были (не выполнена прокладка тепловых сетей от сети ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» до точки подключения), то ООО «КОМПАНИЯ ДИАЛОГ» понесла убытки в общем размере 34 933 952,54 руб. (упущенная выгоды в размере 27 000 000 руб., убытки в размере 7 933 952,54 руб.).

Так, сумма 27 000 000 руб. возникла из договора купли-продажи от 17.08.2020 между истцом и ООО «Управляющая компания «Альфа-капитал», по которому ООО «Компания диалог» продала нежилое помещение (п. 1.1. договора) за 162 000 000 руб. (п. 2.1. договора). Оплата была произведена на сумму 135 000 000 руб. (п. 2.2.1. договора), оставшаяся сумма 27 000 000 руб. должна быть оплачена после подписания между ООО «Компания диалог» и ООО «Управляющая компания «Альфа-капитал» акта приема-передачи теплового контура. ООО «Компания диалог» обязалось обеспечить помещение центральным теплоснабжением (п. 4.2.6. договора).

Во исполнение договора купли-продажи истцом 11.12.2020 был заключен договор подряда с ответчиком, по которому истцом было произведено авансирование работ на сумму 2 500 000 руб. (платежное поручение от 15.12.2020 № 161), стоимость работ – 4 500 000 руб., срок выполнения работ в 60 рабочих дней с момента получения аванса, который, как указывает истец, истек 19.03.2021.

В рамках дела №А40-235032/2021-68-1495 Арбитражным судом города Москвы был рассмотрен спор по иску истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 2 500 000 руб. по договору № 11/12-УП-20.

Решением от 22.04.2022 по делу №А40-235032/2021-68-1495, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, с ООО «ТБН-Теплострой» было взыскано 2 500 000 руб. неосновательного обогащения и 720 000 руб. неустойки.

Сумма в размере 7 933 952,54 руб. возникла из договоров, заключенных с ООО «ПСК-71»:

- от 19.03.2020 договор подряда №009СМР/2-2020, по которому ООО «ПСК-71» обязалось выполнить работы по монтажу и пусконаладочным работам индивидуального теплового пункта по адресу 

<

...> (п. 1.1. договора) в срок, который указан в графике выполнения работ (п. 5.2. договора), и составляет 50 дней для строительно-монтажных работ и 70 дней для пусконаладочных работ с момента выполнения условий, предусмотренных п. 5.1. договора. Стоимость работ составила 4 901 905,59 руб. (п. 2.1. договора), аванс был оплачен платежными поручениями №42 от 20.03.2020 на сумму 3 436 249,92 руб., №78 от 22.05.2020 на сумму 150 000 руб. Работы были оплачены платежным поручением №106 от 17.07.2020 на сумму 892 427,59 руб.

Всего было перечислено 4 478 677,51 руб.

- от 25.05.2020 договор подряда №015СМР/2-2020, по которому ООО «ПСК-71» обязалось выполнить работы по прокладке трубопроводов тепловой сети по адресу 

<

...> (п. 1.1. договора) в срок 90 дней с момента передачи строительной площадки по акту (п. 2.1.-2.2. договора). Стоимость работ составила 2 531 777,22 руб. (п. 3.1. договора). Аванс был оплачен платежным поручением №89 от 29.05.2020 на сумму 1 063 346,43 руб. Работы были оплачены платежным поручением №140 от 21.09.2020 на сумму 1 356 928,60 руб.

Всего было перечислено 2 420 275,03 руб.

- от 25.05.2020 договор подряда №014ПИР/2-2020 от 25.05.2020, по которому ООО «ПСК-71» обязалось разработать рабочую документацию инженерных систем (внутренние сети) (п. 1.1. договора) в срок 45 дней после начала выполнения работ (п. 4.2. договора). Стоимость работ составила 400 000 руб. (п. 3.1. договора). Согласно приложению №1, аванс на сумму 200 000 руб. оплачивается в течение 5 дней с момента подписания договора. Аванс был оплачен платежным поручением №90 от 29.05.2020 на сумму 200 000 руб. Работы были оплачены платежным поручением №116 от 20.08.2020 на сумму 200 000 руб.

Всего было перечислено 400 000 руб.

- от 24.06.2019 договор подряда №037П-РД-2019 от 24.06.2019, по которому ООО «ПСК-71» обязалось разработать рабочую документацию инженерных систем (наружные сети) (п. 1.1. договора) в срок 45 дней после начала выполнения работ (п. 4.2. договора). Стоимость работ составила 635 000 руб. (п. 3.1. договора). Аванс был оплачен платежным поручением №16 от 08.08.2019 на сумму 317 500 руб. Работы были оплачены платежными поручениями №3 от 17.03.2021 на сумму 87 500 руб., №9 от 27.01.2020 на сумму 230 000 руб.

Всего было оплачено 635 000 руб.

Как указывает истец, без выполнения работ ответчиком по договору № 11/12-УП-20, работы, выполненные ООО «ПСК-71» на сумму 7 933 952,54 руб., утрачивают смысл. Однако эти работы были оплачены ООО «Компания диалог», и являются убытками.

Договор подряда, заключенный с Ответчиком, являлся частью договорной цепочки Истца, направленной на подключение (технологическое присоединение) объекта к сетям ПАО «МОЭК».

Порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения подробно урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 №2115 .

Согласно Правилам подключения устанавливается следующий порядок присоединения объекта капитального строительства к тепловым сетям:

- заявитель (собственник объекта) обращается в теплоснабжающую организацию для заключения договора о подключении (п.8 Правил подключения);

- на основании представленных документов теплоснабжающая организация готовит проект договора о подключении (с приложением технических условий), обязательными условиями которого являются (п.44 Правил подключения):

- перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению;

- дата подключения к тепловым сетям;

- размер платы за подключение;

- порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение и другие.

В целях подключения объекта к сетям теплоснабжения, Истец заключил с ПАО «МОЭК» договор о подключении к системам теплоснабжения №10-11/18-6 от 14.12.2018 с приложением условий подключения (Договор о подключении).

Договор о подключении заключен на условиях оплаты со стороны Истца и с условием выполнения ПАО «МОЭК» перечня мероприятий для осуществления возможности подключения сети Истца к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК»:

Мероприятия, выполняемые ПАО «МОЭК»:

- Разработать проект и выполнить работы по устройству тепловой камеры на тепловой сети Исполнителя. В случае подключения от существующей камеры разработать проект и выполнить работы по ее реконструкции с учетом подключения дополнительной тепловой нагрузки. В тепловой камере установить запорную арматуру типа «шаровой кран» на ответвлении.

- Разработать проект и выполнить прокладку тепловых сетей 2Д 65 мм от тепловой сети Исполнителя до точки подключения проектируемого объекта в бесканальном варианте и в канале (местные проезды, стоянки, тротуары и т.д).

- Разработать и выполнить мероприятия, обеспечивающие бесперебойное тепло-, водоснабжение всех существующих-потребителей.».

Данные положения содержаться в условиях о подключения №Т-УП1-01-171218/4, являющихся приложением №1 к Договору о подключении, которые были переданы Истцом Ответчику в рамках отношения по Договору подряда.

В соответствии с п. 4.2 договора подряда, заказчик (истец) обязуется предоставить Условия подключения, Проектную документацию на тепловые сети, согласованную с ОСП ПАО «МОЭК», а также все материалы и оборудование, необходимые для выполнения работы.

В соответствии с п. 23 Правил подключения одним из необходимых условий для подключения объекта является выполнение сторонами договора о подключении мероприятий по подключению, предусмотренных условиями договора о подключении.

Из пояснений ответчика усматривается, что ПАО «МОЭК» не выполнило свое обязательство по Договору о подключении по подготовке мероприятий для подключения объекта Истца, что явилось предметом арбитражного дела №А40-251692/2022-94-1929 (решение в законную силу не вступило). В свою очередь, невыполнение ПАО «МОЭК» мероприятий создало невозможность для Ответчика исполнить Договор подряда. То есть исполнение ПАО «МОЭК» своих обязательств перед Истцом по заключенному договору являлось необходимым условием выполнения Ответчиком Договора подряда.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «МОЭК» обязалось проложить тепловую сеть от своей тепловой сети до точки подключения (раздел I, п. 2), точкой подключения является граница земельного участка. В свою очередь, ответчик должен был выполнить прокладку тепловых сетей от сети ПАО «МОЭК» до точки подключения (п. 1.3.1 договора).

Соответственно, подключение к тепловым сетям ПАО «МОЭК» объекта истца состояло из 2 частей:

- ПАО «МОЭК» на основании проектной документации выполняет мероприятия по прокладке тепловой сети до границ земельного участка истца. Без выполнения данного этапа не будет создана тепловая сеть ПАО «МОЭК» и точка врезки, к которой и должно быть осуществлено подключение объекта истца;

- в границах земельного участка, на котором расположен объект истца, ответчик обеспечивает прокладку тепловой сети от объекта истца до построенной ПАО «МОЭК» сети на границе участка истца.

Изложенные обстоятельства не создают основания, как настаивает истец, по оплате ответчиком суммы убытков в общем размере 34 933 952,54 руб., поскольку материалы дела не содержат причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика по отношению к сумме заявленных убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается, что истцом были понесены убытки в заявленном размере по вине ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ДИАЛОГ» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 197 670 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева