ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1150/2021

город Ростов-на-Дону

10 июня 2021 года

15АП-8203/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от МИФНС № 16 посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»: представителя ФИО2 по доверенности от 13.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года по делу № А32-1150/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «РАС»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «РАС» (далее – ООО «ИСК «РАС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС № 16, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об исключении общества с ограниченной ответственностью «Бокс» (далее – ООО «Бокс») из ЕГРЮЛ, восстановить статус юридического лица как действующего.

Заявленные требования мотивированы тем, что МИФНС № 16 незаконно исключила из ЕГРЮЛ ООО «Бокс» как фактически прекратившее деятельность, поскольку конкурсному управляющему ООО «ИСК «РАС» не было известно о том, что в отношении ООО «Бокс» налоговой инспекцией рассматривается вопрос об исключении из ЕГРЮЛ, при этом на момент обращения конкурсного управляющего с иском к ООО «Бокс» о взыскании задолженности в рамках дела№ А32-16102/2020 ООО «Бокс» являлось действующим юридическим лицом.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 заявление удовлетворено, суд признал незаконными действия МИФНС № 16 по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «Бокс» как фактически прекратившего свою деятельность. Суд обязал МИФНС № 16 в течение 10 дней после вступления судебного акта в законную силу внести изменения о признании недействительной записи об исключении ООО «Бокс» из ЕГРЮЛ. 

Решение мотивировано тем, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Суд указал на то, что на момент вынесения налоговой инспекцией оспариваемого решения общество имело гражданско-правовые обязательства перед заявителем, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 по делу № А32-16102/2020. ООО «ИКС «РАС» находится в процедуре банкротства, конкурсное производство до настоящего времени не завершено, единственным способом удовлетворения требований кредиторов является взыскание дебиторской задолженности.

МИФНС № 16 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что сведения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются общедоступными и заявитель имел возможность представить в регистрирующий орган возражения относительно предстоящего исключения ООО «Бокс» из ЕГРЮЛ, однако заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1Закона № 129-ФЗ данное право не реализовал. Суд необоснованно указал на применение МИФНС № 16 положений подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в то время как налоговая инспекция приняла решение об исключении общества из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заявитель в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МИФНС № 16, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу № А32-724/2019 ООО «ИСК «РАС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе проведения мероприятий по розыску имущества конкурсный управляющий установил, что в период с 01.07.2016 по 11.09.2018 заявитель перечислил ООО «Бокс» денежные средства в размере 10 086 500 руб.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 по делу№ А32-16102/2020 удовлетворено исковое заявление конкурсного управляющего ООО «ИСК «РАС» о взыскании с ООО «Бокс» задолженности в сумме8 340 100 руб.

МИФНС № 16 20.04.2020 принято решение о предстоящем исключении ООО «Бокс» из ЕГРЮЛ как фактически недействующего юридического лица; сведения о предстоящем исключении были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию не поступило заявлений от лиц, чьи права и интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества из ЕГРЮЛ, 14.08.2020 МИФНС № 16 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2202306360166 о прекращении деятельности общества и исключении его из ЕГРЮЛ как фактически недействующего юридического лица.

Полагая вышеуказанное решение налогового органа незаконным, конкурсный управляющий ООО «ИСК «РАС» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

По смыслу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленномЗаконом № 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Только наличие одновременно всех признаков, указанных в пункте 1статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств (непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), которые в силу статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ являются основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем не приведено.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-0-0,пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа регламентирована статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе исключить юридическое лицо при наличии всех признаков недействующего лица, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, к которым отнесены такие признаки, как отсутствие движения по банковским счетам юридического лица и непредставление юридическим лицом отчетности за последние 12 месяцев. Следовательно, регистрирующий орган проверяет лишь на наличие тех признаков недействующего юридического лица, которые указаны в Законе № 129-ФЗ.

МИФНС № 16 на основании справки от 26.03.2020 № 31137-0«О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах», а также справки от 26.03.2020 № 31137-С«Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов» приняла решение от 20.04.2020 № 6242 о предстоящем исключенииООО «Бокс» из ЕГРЮЛ.

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 16(738) от 22.04.2020/3082.

При этом в журнале указаны все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и приказом ФНС России от 16.06.2006№ САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (зарегистрирован в Минюсте России 04.07.2006 № 8001), а именно: сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, наименование и адрес регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении, по которому могут быть направлены заявления с возражением об исключении, полное наименование недействующего юридического лица, ОГРН и дата его присвоения, ИНН, номер и дата решения о предстоящем исключении.

Таким образом, срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1Закона № 129-ФЗ, для направления заявлений о несогласии с решением о предстоящем исключении юридического лица истек 22.07.2020.

Поскольку истек трехмесячный срок с момента опубликования в органах печати информации о предстоящем исключении юридического лица, в течении данного срока в адрес инспекции не поступали какие-либо возражения от заявителя, кредиторов, иных заинтересованных лиц, регистрирующим органом 14.08.2020 внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

ООО «ИСК «РАС» обратилось с заявлением о признании незаконным решения об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ 25.12.2020, т.е. по истечении предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ срока.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «ИСК «РАС» 12.05.2020 обратилось с иском к ООО «Бокс» о взыскании задолженности в рамках дела № А32-16102/2020, т.е. после опубликования решения от 20.04.2020№ 6242 о предстоящем исключении ООО «Бокс» из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации».

Сама резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 по делу № А32-16102/2020 была вынесена после исключения ответчика из ЕГРЮЛ.

В соответствии с правовым подходом Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в  постановлении от 06.12.2011 № 26-П, определениях от 17.01.2012 № 143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № ЮЗЗ-О, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Ссылка суда первой инстанции на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС20-16189 от 23.03.2021, является необоснованной, т.к. в рамках судебного дела № А40-170552/2019 фактические обстоятельства спора были принципиально иными: после исключения налоговой службой из ЕГРЮЛ сведений об ответчике данное юридическое лицо активно участвовало в судебном процессе посредством своих представителей, в связи с чем Верховный Суд Российской Федерации пришёл к выводу о том, что юридическое лицо фактически не прекратило осуществлять хозяйственную деятельность. Ни в рамках настоящего дела, ни в ходе рассмотрения судебных дел № А32-16102/2020, № А32-39894/2019 ООО «Бокс» явку своих представителей в судебные заседания арбитражного суда не обеспечивало.

Таким образом, заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Бокс» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и в установленный законом срок направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Бокс» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявитьвозражения в установленный срок, оснований полагать, что принятием налоговым органом решения об исключении ООО «Бокс» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Наличие у юридического лица непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке не заявлено, не препятствует завершению процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2016 № 1971-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1Закона № 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2019 по делу № А32-7306/2019, от 02.12.2020 по делу № А32-9070/2020, от 23.11.2020 по делу № А32-12776/2020.

На момент внесения записи у регистрирующего органа имелись все необходимые основания для исключения общества из ЕГРЮЛ, а именно сведения о непредставлении в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, об отсутствии сведений об открытых банковских счетах, а также отсутствие возражения заявителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение инспекции об исключенииООО «Бокс» из ЕГРЮЛ вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, а запись ГРН 2202306360166 от 14.08.2020 об исключенииООО «Бокс»» из ЕГРЮЛ внесена правомерно.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Таким образом, в нарушение требований статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемых действий инспекции указанным выше требованиям Закона № 129-ФЗ, равно как и не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные ООО «ИСК «РАС» требования.

Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции подлежит  отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 14 апреля 2021 года по делу № А32-1150/2021 отменить, по делу принять новое решение.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиР.А. Абраменко

В.В. Галов