Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7505/2017

12 апреля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дашковской  С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕРКУРИЙ" (адрес:  Россия 194017, 

<

...> лит А, пом. 2-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ООО "САРОВ" (адрес:  Россия 195274, 

<

...> лит.  А, пом. 3-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

при участии  от истца ФИО2 (доверенность от 10.01.2017), 

установил:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕРКУРИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "САРОВ" о взыскании 461 325 руб. 58 коп. задолженности, 138 397 руб. 67 коп. неустойки по договору поставки от 16.06.2015 № 16-05/15.1 (далее – Договор).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требования не оспорены.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю), а последний – принять и оплатить товар, ассортимент, количество, наименование и цена которого согласовываются сторонами и указываются в счете на оплату (пункты 1.1, 1.2 Договора).

 Во исполнение Договора истцом ответчику в период с 06.08.2015 по 19.08.2015 передан товар на сумму 461 325 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора товар подлежал оплате в течение 10 календарных дней с момента перехода права собственности на него.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате полученного товара истцом в его адрес 13.12.2016 направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае нарушения сторонами условий Договора, счета, товарной накладной ТОРГ-12, либо Универсального передаточного документа о расчетах, сроках поставки другая сторона имеет право предъявить контрагенту по Договору требование об уплате ему штрафных пеней из расчета 1 %  за каждый день просрочки, но не более 30 %.

Утверждение истца о наличии на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности по оплате товара в сумме 461 325 руб. 58 коп. ответчиком документально не опровергнуто.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "САРОВ" в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕРКУРИЙ" 461 325 руб. 58 коп. долга, 138 397 руб. 67 коп. неустойки и 14 994 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дашковская С.А.