Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52962/25-23-297

11 сентября 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Инфотек-Балтика М»

к ООО «ТНК»

о взыскании убытков в размере 8 400 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 14.05.2025г.), ФИО2 (доверенность от 29.07.2025г.);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.03.2025г.), ФИО4 (доверенность от 30.05.2025г.), ФИО5 (доверенность от 23.05.2025г.), ФИО6 (генеральный директор согласно приказу № 9 от 18.08.2023г.),

У С Т А Н О В И Л:

АО «Инфотек-Балтика М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТНК» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, убытков в размере 8 400 000 руб., понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности возврата имущества в состоянии, обусловленным договором.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнения и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ЭКСИФ Уорлдуайд (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключено общее соглашение об аренде емкостного оборудования № 012 от 01.02.2019, по условиям которого арендатор может в случае необходимости брать оборудование ЭКСИФ в аренду.

Согласно п. 1 соглашения, все оборудование считается находящемся в хорошем и исправном состоянии, за исключением случаев возможных прямо выраженных замечаний в Е.И.Р., подписанным арендатором или его уполномоченным агентом и депо ЭКСИФ.

В соответствии с приложением TRP003LRD от 20.04.2021, начиная с 20.04.2021 по 31.07.2021, при условии наличия, ЭКСИФ подготовит танк-контейнеры к передаче арендатору в состоянии «как есть», сопровождаемые ремонтной сметой, содержащей детальную информацию о существующих повреждениях, не менее 80 единиц – 21 000 л танк-контейнер, тип согласно внутренней классификации «Z2» .

В соответствии с дополнением TRP003LRD-АМ001 от 01.05.2021, арендодатель дополнительно передает арендатору 10 единиц оборудования типа Z2 – 21 000 л танк-контейнер с верхним сливом.

В соответствии с дополнением TRP003LRD-АМ002 от 01.06.2021 ссылка на 10 единиц заменяется на ссылку на 18 единиц оборудования.

Согласно дополнению TRP003LRD-АМ003 от 01.07.2021, стороны договорились, что арендатор с согласия ЭКСИФ имеет право производить доработку единиц оборудования, арендованных по приложению из типа Т11 в тип Т13 своими силами и за свой счет. При этом такие доработки не улучшают технические характеристики и не изменяют срок полезного использования единиц оборудования. ЭКСИФ не возмещает арендатору расходы на производство доработок и не будет требовать каких-либо компенсаций с арендатора за доработку единиц оборудования из типа Т13 в тип Т11 при возврате из аренды.

В соответствии с дополнением TRP003LRD-АМ004 от 01.10.2021 арендодатель в случае наличия дополнительно передает одну единицу оборудования – 21 000 л танк-контейнер с верхним сливом типа Z2.

В соответствии с приложением TRP004LRD от 21.05.2021 начиная с 21.05.2021 по 31.08.2021 арендодатель подготовит к передаче в аренду, а арендатор обязуется принять две единицы оборудования – 21 000 л танк-контейнер тип Z2.

Согласно дополнению TRP004LRD-АМ001 от 01.07.2021 арендатору предоставлено аналогичное право произведения доработки единиц оборудования, арендованных по приложению из типа Т11 в тип Т13 как в дополнении TRP003LRD-АМ003 от 01.07.2021.

Ответчиком получены 97 единиц контейнеров типа Т11, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными представителями обеих сторон.

На основании дополнительного соглашения от 20.05.2022 права и обязанности арендодателя перешли к Компании ТАНКГОУ УОРЛДУАЙД в связи со сменой собственника контейнеров.

На основании дополнительного соглашения от 20.11.2023 права и обязанности арендодателя перешли к истцу в отношении проданных контейнеров.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления о прекращении аренды, исх. № Ф/4455 от 14.05.2024, № Ф/5358 от 05.06.2024, № Ф/6088 от 28.06.2024, № Ф/7464 от 02.08.2024, № Ф/9795 от 04.10.2024 и сторонами подписаны соглашения об основных условиях завершения аренды в соответствии с уведомлениями.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт возврата контейнеров не оспаривается сторонами.

В соответствии с пп. А п. 10 соглашения, перед возвратом контейнер и его приспособления полностью прочищаются и должны не содержать остатков любого прежнего груза, грязи, масла, ржавчины, газа, быть пригодными для перевозки грузов, для которых такие контейнеры предназначены.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пп. Е п. 5 соглашения, без предварительного письменного соглашения арендодателя, арендатор обязуется не осуществлять и не позволять введения каких-либо изменений в оборудовании или применительно к оборудованию, его модификации или модернизации, снимать с него какие-либо части, приспособления, прочие комплектующие или иное оборудование.

В соглашениях о завершении аренды контейнеров предусмотрена компенсационная выплата на приведение контейнеров до хорошего и исправного состояния, за исключением естественного износа и указаны входящие в такую выплату действия по очистке, ремонту и т.п.

В соответствии с пп. G п. 10 соглашения, все ремонтные работы выполняются за счет арендатора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец, при возврате контейнеров 80 единиц находятся в неисправном состоянии и требуют восстановления путем установки верхнего сливного устройства и погружной трубы (сифона) для заполнения и опорожнения цистерны.

Требование о восстановлении контейнеров, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В актах совместного осмотра с участием ФАУ «Российский морской регистр судоходства» указано на отсутствие верхних сливных устройств с погружной трубой (сифоном), а также на удовлетворительное состояние всех элементов несущей конструкции и сварных соединений, а также сосуда.

Следовательно, контейнеры находились при возврате из аренды в исправном состоянии, за исключением отсутствия элементов, присущих типу контейнеров Т13.

Выполнение работ по очистке контейнеров также подтверждается представленными ответчиком актами по форме ВУ-19, подписанными ООО «Желдортерминал», копии которых имеются в материалах дела.

Стоимость ремонта контейнеров определена истцом на основании дефектной ведомости ООО «ЖДТ», согласно которым выполнены работы в отношении 20 контейнеров по установке верхнего сливного устройства и сифонной трубы с проведением пневмотеста, стоимость которых составила 105 000 руб. без НДС в отношении каждого контейнера.

Факт выполнения таких работ подтвержден актами, универсальными передаточными документами и платежным поручением, копии которых представлены истцом в материалы дела.

Согласно расчету истца стоимость ремонта 80 контейнеров составляет 80 * 105 000 руб. = 8 400 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с дополнениями к приложениям, в которых предусмотрена возможность доработки контейнеров из типа Т11 в тип Т13, возможен возврат контейнеров с учетом доработок без возмещения ответчику работ по доработке и без оплаты истцу стоимости работ по доработке обратно в тип Т11 при возврате из аренды.

Согласно п. 2 соглашений о возврате, если обнаружится отсутствие дренажного крана, заглушки на системе пароподогрева, то при наличии перед передачей в аренду крана и заглушки, устанавливаются аналогичные детали.

В таком случае, по условиям соглашений, на контейнерах при возврате не может отсутствовать того оборудования, которого находилось на момент передачи в аренду.

В дополнении TRP003LRD-TRP004LRD-AM001 от 20.06.2023 к приложениям согласовано, что после проведения доработки единиц оборудования, арендованных по приложениям из типа Т11 в Т13 силами и за счет арендатора, арендатор предоставляет арендодателю демонтированные с танк-контейнеров демонтированные запасные части (нижнее сливное устройство, крышка арматурного ящика, термометр, лестница).

Запасные части переданы арендодателю по акту приема-передачи от 20.06.2023.

Согласно п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Учитывая вид произведенных работ, условия соглашений сторон, выполненные ответчиком работы не являлись неотделимыми улучшениями; возможность доработки контейнеров из типа Т13 в Т11 путем установки нижних сливных устройств, которые находились на момент передачи в аренду и переданы арендодателю после их демонтажа по акту приема-передачи предусмотрена как условиями соглашений так и следует из документов по проведению работ.

Сопоставляя условия соглашений, фактически выполненные сторонами договора действия, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 431, 616, 622, 623 ГК РФ, оснований считать, что установленные ответчиком верхние сливные устройства с погружной трубой (сифоном) на тех контейнерах, на которых они отсутствовали на момент передачи в аренду, являются неотделимыми улучшениями или подлежат передачи истцу в обязательном порядке после окончания срока аренды, судом при рассмотрении дела не установлено.

Условиями соглашений предусматривалась возможность возврата контейнеров без обратной доработки и без компенсации ответчиком стоимости такой доработки. Однако, работы по снятию установленных в период аренды запасных частей, которые отсутствовали на момент передачи в аренду, выполнены ответчиком за свой счет до возврата контейнеров из аренды, что соответствовало условиям договора.

Представленное истцом лингвистическое заключение от 16.06.2025, выполненное ФИО7, не подтверждает иного соглашения сторон, иного смысла выражений, использованных в соглашениях.

Ответчиком представлены документы по доработке, согласно которым в отношении четырех контейнеров с номерами EXFU 2110183, EXFU 8207653, EXFU  8214478,  EXFU 8211376 при передаче в аренду установлены верхние сливные устройства.

Наличие таких запасных частей на момент передачи контейнеров в аренду подтверждается также и протоколами осмотра письменных доказательств, выполненными исполняющими обязанности нотариусов, при осмотре электронной базы данных в отношении контейнеров, копии которых имеются в материалах дела.

В таком случае, в отсутствие на момент возврата из аренды таких элементов контейнеров, стоимость их восстановления составляет 105 000 руб. * 4 = 420 000 руб.

Доказательств иной стоимости работ на момент возврата контейнеров из аренды ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом подтвержден размер убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств по возврату контейнеров из аренды в состоянии четырех единиц, в отсутствие доказательств нарушения ответчиком обязанности по возврату в отношении остальных контейнеров, в связи с чем, заявленные требования о взыскании убытков, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 393, 421, 431, 453, 606, 616, 623 ГК РФ, подлежат удовлетворению в установленном судом размере 420 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 24 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 393, 421, 431, 453, 606, 616, 623 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТНК» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Инфотек-Балтика М» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 420 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 850 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить АО «Инфотек-Балтика М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 000 руб., перечисленную платежным поручением № 716 от 06.03.2025.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   А.А. Гамулин