АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6565/2017

г. Владивосток

18 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Роял Кредит Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Юрию Николаевичу (ИНН 254300863309, ОГРНИП 316253600057211)

о взыскании 603 513 рублей 33 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2017;

от ответчика – ФИО1, паспорт;

установил:

акционерное общество «Роял Кредит Банк» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 15.04.2016 (далее спорный договор) в размере 603 513 рублей 33 копейки за период с 29.04.2016 по 21.02.2017. 

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору аренды.

В судебном заседании 11.07.2017 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил предъявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика 525 513 рублей 33 копейки задолженности, от требований в остальной части истец отказался. 

В судебном заседании 11.07.2017 ответчик уточенные исковые требования признал. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

15.04.2016 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор аренды нежилого помещения (спорный договор), согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в возмездное пользование (аренду) принадлежащие арендодателю на праве собственности нежилые помещения, номера на поэтажном плане: 46, 71, общей площадью 107,3 кв.м., расположенные в здании (лит. 1, 1А – пристройка), этажи: 1, междуэтажный – пристройка лит. 1А, по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 2.1 спорного договора за пользование арендованным помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из двух составляющих частей: постоянной – арендная плата в установленном размере за арендуемую площадь, включая коммунальные платежи, входящим в арендную плату; переменной – арендная плата в части возмещения стоимости коммунальных услуг, потребленных арендатором. 

В соответствии с п. 2.2 спорного договора постоянная часть арендной платы устанавливается сторонами на договорной основе и составляет 107 300 рублей в месяц. 

Оплата арендной платы на основании п. 2.4 спорного договора производится в следующем порядке: постоянная част арендной платы вносится ежемесячно до 05 числа месяца путем перечисления на счет арендодателя, оплата переменной части арендной платы производится арендатором не позднее пяти рабочих дней со дня предоставления счета, выставленного арендодателем по фактическим данным согласно показателям счетчиков. Одновременно с предоставлением счета на оплату переменой части арендной платы арендатору предоставляется акт оказанных услуг, включающий переменную и постоянную части арендной платы. 

В п. 2.6 спорного договора установлено, что арендная плата за первый месяц аренды вносится арендатором в размере пропорциональном количеству дней аренды в данном месяце в течение двух рабочих дней со дня предоставления счета, выставленного арендодателем. 

Согласно п. 5.1 спорного договора договор считается заключенным и вступает в силу с момента предоставления помещения арендодателем и подписания акта приема-передачи помещения. Срок аренды устанавливается 15 апреля 2016 года по 14 марта 2017 года. 

Сторонами был подписан акт приема-передачи арендуемой площади от 15.04.2016. 

13.01.2017 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.04.2016, в соответствии с которым стороны расторгли спорный договор с 13.01.2017. 

В п. 2 соглашения о расторжении договора установлено, что задолженность арендатора перед арендодателем по внесению арендной платы на момент подписания соглашения о расторжении составляла 577 472 рубля 74 копейки. 

Согласно п. 3 соглашения о расторжении в указанную в п. 2 соглашения сумму задолженности по арендной плате не включена задолженность по оплате коммунальных услуг, потребленных арендатором за декабрь 2016 года – январь 2017 года (с 01 по 13 число). Задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период подлежит оплате арендатором после получения арендодателем счета от организаций-поставщиков коммунальных услуг, но не позднее 28.02.2017 на основании счета, выставленного арендодателем. 

В спорный период ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по спорному договору, арендная плата не вносилась, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы.

27.02.2017 истец направлял в адрес ответчика претензию о нарушении условий спорного договора в части внесения арендной платы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 603 513 рублей 33 копейки.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

После подачи искового заявления ответчик платежными поручениями № 78143 от 28.03.2017, № 92232 от 04.04.2017, № 04693 от 11.04.2017 перечислил истцу 78 000 рублей в счет оплаты задолженности по внесению арендной платы по спорному договору. 

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 11.07.2017, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 525 513 рублей 33 копейки. 

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Истец заявил отказ от требований в части взыскания задолженности по внесению арендной платы в размере 78 000 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца от указанной части требований, поскольку причины отказа от заявления подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требований истца к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 78 000 рублей 00 подлежит прекращению в связи с отказом истца от данной части требований.

Уточенные исковые требования о взыскании 525 513 рублей 33 копеек подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В период действия спорного договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме. 

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе, договором, актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по оплате арендной платы договору аренды.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, более того, поскольку ответчик иск признал, уточенные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в полном объеме относятся на ответчика, учитывая также то, что оплата задолженности в сумме 78 000 рублей, в части требований которой производство по делу было прекращено, была оплачена ответчиком после подачи иска по настоящему делу в суд. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В части требований акционерного общества «Роял Кредит Банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316253600057211) о взыскании 78 000 рублей 00 копеек производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316253600057211) в пользу акционерного общества «Роял Кредит Банк» 525 513 (пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 33 копейки основного долга, а также 15 070 (пятнадцать тысяч семьдесят) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз