АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 июня 2024 года

Дело №

А56-23761/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Жуковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» ФИО1 (доверенность от 12.04.2024 № 082-2024),

 рассмотрев 06.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А56-23761/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 20-22, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Коммунальные системы Гатчинского района», адрес: 188360, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 1 204 317 руб. 58 коп. неустойки за период с февраля по октябрь 2022 года за поставку газа по договору от 15.09.2017 № 47-Т-7001 (далее – Договор № 1) и 7 043 997 руб. 54 коп. неустойки за период с января по октябрь 2022 года за поставку газа по договору от 15.09.2017 № 47-А-7001 (далее – Договор № 2).

Решением суда от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2024, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 2 476 910 руб. 67 коп. неустойки; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.10.2023 и постановление от 26.01.2024, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно исключили из периода заявленной ко взысканию неустойки период с 01.04.2022 по 26.12.2022 по денежным обязательствам, возникшим после введения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении в действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497); за неисполнение обязательств, возникших после введения моратория, запрет на начисление финансовых санкций законодателем не установлен; Общество в период действия моратория не пострадало, в связи с чем начисление неустойки по денежным обязательствам до введения действия моратория правомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) 15.09.2017 заключили Договоры № 1 и № 2, по условиям которых поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Цена и порядок расчетов согласованы в разделах 6 Договоров.

Согласно пунктам 6.3 Договоров расчеты за поставленный газ производятся  покупателем на основании счетов-фактур, выставляемых поставщиком на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 7.2 Договоров в случае просрочки платежей, предусмотренных пунктом 6.3 Договоров, Общество вправе начислить пени в соответствии с законодательством, обязательные к уплате Компанией.

Во исполнение принятых на себя обязательств Компания осуществила газоснабжение объектов Общества в период с февраля по октябрь 2022 года по Договору № 1 и в период с января по октябрь 2022 года по Договору № 2, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры.

Поскольку Общество исполняло обязательства по оплате газа с нарушением установленного Договорами срока, Компания на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) начислила неустойку по Договору № 1 за период поставки с февраля по октябрь 2022 года в размере 1 204 317 руб. 58 коп. и по Договору № 2 за период поставки с января по октябрь 2022 года в размере 7 043 997 руб. 54 коп

В направленных Обществу претензиях от 10.06.2022 № ММ-08/6609 и от 11.07.2022 № ММ-08/7760 Компания, ссылаясь на несвоевременную оплату поставленного в рамках Договоров № 1 и № 2 газа, потребовала уплатить начисленную неустойку в добровольном порядке. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично с учетом моратория, установленного Постановлением № 497.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 18 Закона № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу абзаца четвертого статьи 25 Закона № 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договорам № 1 и № 2 подтвержден материалами дела и не оспорен последним. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно признано судами правомерным.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций установили, что Компания начислила неустойку за просрочку оплаты газа по Договору № 1 в период поставки с февраля по октябрь 2022 года и по Договору № 2 в период поставки с января по октябрь 2022 года.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (с 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

На основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договоры оказания коммунальных услуг), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве; текущими являются любые требования об оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

Аналогичное по смыслу разъяснение содержится также в пункте 3 Постановления № 63, согласно которому обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Поскольку поставка ресурса Обществу осуществлена в марте 2022 года, то момент исполнения обязательства применительно к требованиям законодательства о банкротстве для целей применения моратория следует определять по дате поставки самого ресурса, а не дате исполнения обязательства по оплате в соответствии с пунктами 6.3 Договоров.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки на задолженность за период с января по март 2022 года, поскольку требования о взыскании платы за указанные периоды возникли до введения моратория (01.04.2022).

При принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из представленного Компанией справочного расчета, согласно которому неустойка по Договору № 1 за поставку газа в период с мая по октябрь 2022 года составила 360 091 руб. 87 коп., а по Договору № 2 за поставку газа в период с апреля по октябрь 2022 года - 2 116 818 руб. 75 коп.

Признавая указанный расчет верным, суды не учли, что он составлен исходя из периода просрочки с 02.10.2022 по 31.12.2022, то есть с момента окончания действия моратория.

Вместе с тем мораторий, установленный Постановлением № 497, действовал в течение 6 месяцев (пункт 3) и он не применяется к обязательствам, возникшим после его введения, то есть к текущим обязательствам, возникшим после 01.04.2022 (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 № 305-ЭС21-29119, от 05.04.2022 № 305-ЭС22-3023).

В материалах дела имеется расчет неустойки, приложенный к исковому заявлению, согласно которому пени по Договору № 1 за период поставки с февраля по октябрь 2022 года составили 1 204 317 руб. 58 коп. и по Договору № 2 за период поставки с января по октябрь 2022 года - 7 043 997 руб. 54 коп. Указанный расчет выполнен исходя из периода просрочки с 01.04.2022 по 31.12.2022. 

Таким образом, установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного требования, срок оплаты которого наступил после 01.04.2022, то есть после введения моратория, в связи с чем требование является текущим, судам надлежало проверить указанный расчет применительно к вышеуказанным разъяснениям.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, определение от 18.01.2011 № 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1  статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Резюмируя вышесказанное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора судам независимо от представленного справочного расчета, не являющегося уточнением в порядке статьи 49 АПК РФ, надлежало проверить представленные расчеты с учетом положений Постановления № 497, правильно определив период начисления неустойки на денежные требования, срок оплаты которых наступил после 01.04.2022. 

Так как при рассмотрении настоящего дела суды не учли указанного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить размер неустойки, подлежащий взысканию, принять по делу законный судебный акт, распределив судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А56-23761/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 Т.В. Жукова