АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7476/2022

г. Киров

07 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 о» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610051, Кировская область, г.Киров, пр-зд Молодежный (мкр. ФИО3 о), д. 5)

к государственной жилищной инспекции Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610019, 

<

...>)

о признании недействительным и об отмене предостережения от 14.04.2022 № 187

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика  – ФИО2, по доверенности от 19.07.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 о» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «ФИО3 о») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предостережения государственной жилищной инспекции Кировской области (далее по тексту – ответчик, ГЖИ) от 14.04.2022 № 187. 

Ответчик в представленном отзыве заявленное требование не признает. 

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В ГЖИ поступило обращение гражданина, содержащее информацию о ненадлежащем начислении платы за коммунальный ресурс (электроэнергия) на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Киров, мкр. ФИО3. ул. Октябрьская, д. 30 (далее - МКД). В ходе рассмотрения данного обращения ответчиком было установлено, что заявитель при начислении платы за коммунальный ресурс (электроэнергия) на содержание общего имущества в МКД за декабрь 2021 года, предъявленный в платежном документе за январь 2022 года учитывает некорректный объем на электроэнергию на индивидуальное потребление (уменьшая его), что в свою очередь увеличивает объем коммунального ресурса (электроэнергия) на содержание общего имущества в МКД и соответственно плату за указанный ресурс. Таким образом, плата за коммунальную услугу по электроснабжению начислена в большем размере, чем нарушены требования статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 13 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

14.04.2022 Обществу выдано предостережение № 187 о недопустимости нарушений обязательных требований, установленных статьей 157 ЖК РФ, пунктами 10, 13 приложения № 2 к Правилам № 354, с предложением произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия), потребляемый при содержании общего имущества, собственникам (нанимателям) всех помещений в МКД за декабрь 2021 года, предъявленной к оплате в платежных документах за январь 2022 года, которое получено заявителем 26.04.2022.

21.06.2022 Общество обратилось в суд с требованием признать недействительным предостережение № 187, поскольку, по мнению заявителя, выводы ответчика о неправильном расчете необоснованны. 

Заявитель указывает, что в данном случае ООО «Русэнергосбыт» осуществила расчёт объёма поставленного коммунального ресурса за декабрь 2021 г. самостоятельно в одностороннем порядке и подтвердила этот расчет документально, предоставив ООО «ФИО3 о» счет-фактуру № 1/05050/2537 от 31.12.2021 и акт № 2567 от 31.12.2021 о снятии показаний с расчетных приборов учета. Иной информацией, позволяющей достоверно установить показания индивидуальных приборов учета жителей МКД по ул. Октябрьская, 30, Общество не располагает и получить данную информацию иным способом, кроме как от ресурсоснабжающей организации, не имеет возможности. На запросы заявителя в ООО «Русэнергосбыт» от 17.01.2022, от 14.06.2022 о предоставлении необходимых сведений ответа не было получено. При таких обстоятельствах заявитель указывает на незаконность предостережения с предложением произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия), потребляемый при содержании общего имущества, собственникам (нанимателям) всех помещений в МКД по ул. Октябрьская, 30 за декабрь 2021 года, предъявленной к оплате в платежном документе за январь 2022 года, ввиду отсутствия у ООО «ФИО3 о» первичных документов от ООО «Русэнергосбыт» (РСО), содержащих данные, необходимые для перерасчета.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно статье 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. 

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов. 

В случае принятия контрольным (надзорным) органом решения об объявлении контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований одновременно с указанным предостережением контролируемому лицу в целях проведения им самообследования соблюдения обязательных требований направляется адрес сайта в сети "Интернет", позволяющий пройти самообследование соблюдения обязательных требований, при условии наличия самообследования в числе используемых профилактических мероприятий по соответствующему виду контроля.

Из содержания оспариваемого предостережения следует, что предостережение вынесено уполномоченным органом, направлено Обществу в связи с наличием у ответчика сведений о признаках нарушений обязательных требований, содержащихся в обращении гражданина о возможном нарушении жилищного законодательства при начислении платы на содержание общего имущества. Оспариваемое предостережение содержит информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести к нарушению обязательных требований, а также о мерах, которые необходимо принять по недопущению нарушений. Доказательств опровергающих выводы ответчика заявителем не представлено. Ссылка заявителя на неполучение от ресурсоснабжающей организации необходимых сведений сама по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого предостережения.

Учитывая, что оспариваемое предостережение соответствует части 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», суд не усматривает наличия предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления ООО «ФИО3 о».

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 о» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610051, Кировская область, г.Киров, пр-зд Молодежный (мкр. ФИО3 о), д. 5)  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяН.ФИО4