АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69427/2022

03 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Бабыкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод напитков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306962120800043),

при участии в судебном заседании

от истца: Г.В. Жовтенко, представитель по доверенности, явка в судебное заседание обеспечена посредством участия в онлайн заседании,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности.

от третьего лица: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей»  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод напитков" с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ03КО0103001498 от 01.01.2019 в размере 14703 руб. 72 коп. основного долга за период июнь-июль 2022г., 946 руб. 72 коп. пени, начисленные за период с 12.07.2021 по 14.11.2022, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующий на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 14703 руб. 72 коп., начиная с 15.11.2022 по день фактической оплаты долга.   

Определением суда от 21.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 21.02.2023 произведена замена судьи Ю.Е. Яковлевой путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел, на судью О.И. Ушакову.

От ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым, считает, что за спорный период завышен объем, предъявляемых к оплате вывезенных твердых коммунальных отходов. Представил контррасчет исковых требований. Просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 

Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 27.02.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.04.2023.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), о приобщении к материалам дела договора аренды с ИП ФИО1, дополнительного соглашения № 7, заявления ответчика в адрес истца от 15.03.2023.

Документы приобщены к материалам дела.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306962120800043), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания по делу в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 06.04.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 16.05.2023. 

От ответчика поступило ходатайство, указывает, что третьим лицом ФИО1 были произведены оплаты в спорный период, истец не представил доказательств, подтверждающих верность его расчета, истцом не представлены акты реализации от 09.11.2022, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство приобщено к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, указывает, что региональным оператором проведена проверка достоверности представленной информации ответчиком при заключении договора, в ходе которой выявлено несоответствие заявленного контейнерного оборудования, установленного по адресу: 

<

...>, а именно: объем установленного контейнера составляет 0,75 куб. м., в связи чем, на основании дополнительного соглашения № 004 в договор № РФ 03КО0103001498 года внесены изменения, с 01.10.2021 года коммерческий учет по названному объекту производится исходя из количества и объема контейнеров: 1 контейнер объемом 0,75 куб. м., остальные условия договора относительно периодичности вывоза накоплений ТКО и места расположения контейнерной площадки оставлены без изменения, ответчик обратился в адрес Регионального оператора с заявлениями об изменении способа учета накоплений ТКО исходя из количества и объема контейнеров лишь 07.07.2022, в июне 2022 года обследования было выявлено несоответствие фактический деятельности на объектах ответчика, установлено превышение фактического объема накоплений и транспортирования ТКО над планируемым, указанным в заявке Ответчика от 07.07.2022 года, по объекту на ул. Карла Маркса, д. 1 – превышение в 5,4 раза нормативного накопления, установленные обстоятельства исключают возможность применения в отношении объектов ответчика коммерческого учета исходя из заявленного ответчиком количества и объектов контейнеров для накоплений ТКО, истцом начислены пени в соответствии с действующим законодательством.

Возражения приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец пояснил о необходимости проверить информацию по платежам со стороны третьего лица ФИО1.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых доводов, изложенных ранее.

Определением суда от 16.05.2023 судебное разбирательство отложено на 08.06.2023.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о признании иска частично в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности в размере 2103 руб. 81 коп. (84 руб. 06 коп. + 86 руб. 16 коп. + 406 руб. 12 коп. + 411 руб. 70 коп. + 1115 руб. 77коп.), также указывает, что по объектам, расположенным по адресам: 624192, Свердловская обл, Невьянск г, Карла Маркса ул, дом 1, и по пустующим помещениям по адресу 624192, Свердловская обл, Невьянск г, Космонавтов ул, дом 68/2, транспортировка ТКО фактически не осуществлялась.

Ходатайство о признании иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Произведена замена лица, осуществляющего аудиопротоколирование.

Ответчиком заявлено о признании иска частично в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности на сумму 9062 руб. 83 коп., включая сумму признанную в предыдущем ходатайстве о признании иска, представил платежное поручение № 279 от 09.06.2023 на сумму 9062 руб. 83 коп. об оплате задолженности по договору за период июнь, июль 2022 года.

Ходатайство о признании иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Платежное поручение приобщено к материалам дела.

Ответчиком устно заявлено ходатайство о признании иска на сумму 170 руб. 22 коп. дополнительно к суммам признанным ранее.

Ходатайство о признании иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 09.06.2023 судебное разбирательство отложено на 14.07.2023.

От истца поступило ходатайство об отказе от суммы основного долга в размере 14703 руб. 72 коп., о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности за твердые коммунальные отходы в размере 14703 руб. 72 коп., об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в размере 2790 руб. 56 коп.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленное ранее ходатайство об отказе от суммы основного долга, об уточнении исковых требований. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не направили.

Определением суда от 14.07.2023 судебное разбирательство отложено на 28.07.2023.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 14703 руб. 72 коп., уточняет сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика 2790 руб. 56 коп. пени за период с 12.07.2022 по 06.07.2023.

В ходе судебного заседания истец подержал заявленное ранее ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга, уточнении исковых требований. 

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о признании иска в части пени в размере 355 руб. 54 коп. за период с 03.04.2023 по 09.06.2023.

Данное признание ответчика судом принято на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт частичного признания исковых требований ответчиком занесен в порядке  ч. 3 ст. 70 АПК РФ в протокол судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее также – истец, региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод напитков» (далее также – ответчик, потребитель) заключен договор № РФ03КО0103001498 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – договор), договор сторонами подписан.

Согласно п. 1 договора, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре.

В соответствии с п. 2 договора, объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019 г. (п. 4 договора).

Согласно приложению № 1 договора № РФ03КО0103001498 от 01.01.2019, собственное наименование объекта: здание завода; адрес объекта: 624191. Свердловская обл. Невьянск г. Красноармейская ул. дом № 4; способ расчета объема: по количеству и объему контейнеров; единица расчета норматива: контейнеры;  количество расчетных единиц: 1; объем контейнеров: контейнер 1.1; масса принимаемых твердых коммунальных отходов в год: 2.611 тонн; объем принимаемых твердых коммунальных отходов в год: 13.200 м3; стоимость услуг с учетом НДС: 9341,58 руб. в год; место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов: КП: Свердловск ая обл. Невьянск 

<

...>; периодичность вывоза твердых коммунальных отходов: по заявке: Согласно количеству вывозов в каждом периоде (Ежемесячно: Январь -1, Февраль - 1, Март -1, Апрель - 1, Май - 1, Июнь -1, Июль – 1, Август - 1, Сентябрь -1, Октябрь - 1, Ноябрь -1, Декабрь - 1).

Истцом составлено дополнительное соглашение № 007 от 09.11.2022 к договору (далее также – дополнительное соглашение), согласно которому стороны решили:

- с 01.10.2022 г. внести изменения в части способа расчета - по количеству и объему контейнеров (1 контейнер объемом 1,1 мЗ) для всех объектов, расположенных по адресу: Свердловская обл, Невьянск г, Карла Маркса ул, дом 1. Периодичность вывоза твердых коммунальных отходов осуществлять согласно предоставленному графику: еженедельно, по четвергам.

- с 01.10.2022 г. внести изменения в части места накопления ТКО (адрес контейнерной площадки) для объекта: Свердловская обл, Невьянск г, Карла Маркса ул, дом 1, контейнерная площадка расположена по адресу: Свердловская обл, Невьянск г, Карла Маркса ул, д.1.

- изложить Приложение № I «Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов» в редакции Приложения к настоящему Дополнительному соглашению (п. 2 дополнительного соглашения).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, является неотъемлемой частью Договора и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.10.2022 г.

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению:

- собственное наименование объекта / категория объекта: здание завода/предприятия иных отраслей промышленности; адрес объекта: 624191, Свердловская обл, Невьянск г, Красноармейская ул, дом № 4; способ расчета объема: по количеству и объему контейнеров; единица расчета норматива: контейнеры;  количество расчетных единиц: 1; объем контейнеров: контейнер 0,75м3; масса принимаемых ТКО в год: 1779,910 кг.; объем принимаемых ТКО в год: 9,000; место (площадка) накопления ТКО/КГО: объект размещения (накопления, сбора) ТКО: Свердловская обл, Невьянск г, Красноармейская ул. д, 4; тип контейнерной площадки: частная; периодичность вывоза ТКО: по заявке: согласно количеству вывозов в каждом периоде (Ежемесячно: Январь - 1, Февраль -1, Март -1, Апрель -1, Май -1, Июнь -1, Июль -1, Август -1, Сентябрь -1, Октябрь -1, Ноябрь -1, Декабрь - 1);

- собственное наименование объекта / категория объекта: Нежилое помещение/Продовольственный магазин; адрес объекта: 624191, Свердловская обл, Невьянск г, Космонавтов ул, здание 68/2; способ расчета объема: по нормативу; единица расчета норматива: общая площадь (м2);  количество расчетных единиц: 274.7; норматив ТКО на одну единицу, в год: 115,63 кг, 0,576 м3, 200,75 кг/м3; объем принимаемых ТКО в год: 147,480 м3; место (площадка) накопления ТКО/КГО: КП: Свердловская обл, Невьянск г, Космонавтов ул, д.66; тип контейнерной площадки: общедоступная; периодичность вывоза ТКО: в соответствии с графиком вывоза, установленным для данной контейнерной площадки/места сбора ТКО;

- собственное наименование объекта / категория объекта: Офисы 2 этаж/Административные офисные учреждения; адрес объекта: 624192, Свердловская обл, Невьянск г, Карла Маркса ул, дом 1; способ расчета объема: по количеству и объему контейнеров; единица расчета норматива: контейнеры;  количество расчетных единиц: 1; объем контейнеров: Контейнер 1,1м3; масса принимаемых ТКО в год: 2563,350 кг.; объем принимаемых ТКО в год: 14,300; место (площадка) накопления ТКО/КГО: объект размещения (накопления, сбора) ТКО: КП: Свердловская обл, Невьянск г, Карла Маркса ул, Д.1; тип контейнерной площадки: частная; периодичность вывоза ТКО: еженедельно: ЧТ.

Дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Как указывает истец, во исполнение договорных обязательств истец в период июнь-июль 2022 года оказал услуги по обращению с ТКО. В обоснование представлены: выставленные истцом счета на оплату, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Между тем ответчик оплату в полном объеме не произвел, размер долга по расчету истца составил 14703 руб. 72 коп.

Согласно п.5 договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Оплата  услуг по  настоящему Договору осуществляется  по  цене,  равной  величине утвержденного в установленном порядке тарифа. В случае изменения тарифа в установленном законом порядке, цена на услугу Регионального оператора по настоящему Договору изменяется и принимается равной вновь установленному тарифу с даты введения в действие нового тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу Регионального оператора.

Информация о тарифе, о его изменении заблаговременно доводится до сведения Потребителя в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 6 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В связи с отсутствием оплаты задолженности за спорный период истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 22 договора, настоящий договор заключается на срок по 31.12.2020 г. 

В части обязательств по оплате, неисполненных ко дню окончания срока его действия, договор действует до полного их исполнения сторонами. 

Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019г.

В соответствии с п. 23 договора, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от искового требования в части взыскания суммы основного долга в связи с оплатой задолженности ответчиком, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела, а также пояснениями ответчика.

Ходатайство об отказе от иска в части основного долга заявлено истцом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в арбитражном суде первой инстанции, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от указанной части иска принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах производство по делу в части основного долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истец начислил неустойку в размере 2790 руб. 56 коп. за период с 12.07.2022 по 06.07.2023 (с учетом уточнения).

Ответчиком заявлены возражения относительно начисления неустойки за период до 03.04.2023, полагает, что просрочка в оплате произошла из-за действий самого истца в связи с непринятием своевременно возражений ответчика относительно размера платы за вывоз ТКО.

 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 18 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка составила 2790 руб. 56 коп. неустойки за период с 12.07.2022 по 06.07.2023, по ставке 7,5%.

Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик указал, что признает неустойку, начисленную с 03.04.2023, когда истец произвел перерасчеты, однако, поскольку закон связывает начисление пени не с выставлением документов на оплату, а с просрочкой оплаты оказанных услуг, спор об объеме коммунального ресурса не изменяет период начисления неустойки. Ответчик располагал данными для расчета долга, в связи с чем мог и должен был в неоспариваемой части оплатить его в срок.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленных пределах в размере 2790 руб. 56 коп.

Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности согласованного сторонами размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки и отсутствии оснований для снижения ее размера.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Ответчиком до принятия решения судом заявлено ходатайство о признании иска в размере 355 руб. 54 коп. пени за период с 03.04.2023 по 09.06.2023.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в той части, в которой они признаны ответчиком, в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Поскольку требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая факт признания исковых требований ответчиком, наличие излишне оплаченной государственной пошлины, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1301 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 698 руб. 66 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

2. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод напитков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2790 руб. 56 коп. пени за период с 12.07.2022 по 06.07.2023, а также 698 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1301 руб. 34 коп., уплаченную по платежному поручению №082853 от 11.11.2022 в размере 1000 руб., по платежному поручению №065281 от 14.09.2022 в размере 301 руб. 34 коп. в составе общей суммы 1000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          О.И. Ушакова