АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15606/2023

г. Оренбург

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        22 марта 2024 года

 

        Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

        рассмотрев в открытом судебном заседании

        дело по исковому заявлению De' Longhi Appliances S.r.l. (Делонги Апплайнсес с.р.л) Per. номер 00867190159, адрес: 4731100 Итальянская Республика, Тревисто Виа Лодовико Сеитц 47

       к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург (поселок Ростоши мкр.) (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

       с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

       общества с ограниченной ответственностью «Оптима», 

       общества с ограниченной ответственностью «Калина»

        о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

       При участии в судебном заседании:

       от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.02.2023, паспорт (участвует посредством онлайн-заседания); 

        ответчик  ФИО2, паспорт; 

        от ООО «Оптима»; от ООО «Калина» (третьи лица): представители не явились, извещены. 

       В судебное заседание третьи лица явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области. 

        Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, считает, что применение к спорному отношению принципа исчерпания права (ст. 1487 ГК РФ) должно быть доказано ответчиком. Кроме того, исковые требования основаны не на факте реализации контрафактной продукции, а на факте размещения в сети интернет на сайте, принадлежащем ответчику, изображения товарных знаков без разрешения правообладателя   De' Longhi Appliances S.r.l. 

Ответчик  факт правонарушения признает,  считает размер компенсации завышенным, принадлежность сайта в судебном заседании подтвердил.

        От ООО «Оптима», ООО «Калина» отзыв на исковое заявление не поступил. Директор ООО «Оптима» в предварительном судебном заседании  25.03.2024 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что товар приобретался по цепочке сделок у поставщиков. 

       Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

       При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

        Как следует из материалов дела, De' Longhi Appliances S.r.l., Рег. № 00867190159 (далее - «Истец», «Правообладатель») является правообладателем исключительных прав на товарные знаки «De'Longhi», (далее - «товарные знаки», «объекты интеллектуальной собственности», «результаты интеллектуальной деятельности», «РИД», «ОИС»). Данный факт подтверждается свидетельством на товарный знак № 498944. Указанному товарному знаку «De'Longhi», «Kenwood» предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и услуг (далее - «МКТУ»), в соответствии со свидетельствами на товарные знаки. 

      Официальный сайт истца https://delonghi.ru/.

      Истцом выявлен Интернет-сайт market.yandex.ru являющийся торговой площадкой, предоставляющей доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных потребителей. Указанный выше интернет-сайт предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, осуществляющим деятельность по продаже товаров, размещать предложения о продаже данных товаров на торговой площадке.

        В процессе мониторинга интернет-ресурса истец выявил интернет-продавца ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***>), который ведет коммерческую деятельность посредством торговой площадки. Данный факт подтверждается скриншотом страниц торговой площадки, которые содержат реквизиты ответчика. Ответчиком размещены предложения о продаже продукции, маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

       Ссылаясь на осуществление коммерческой деятельности на сайте market.yandex.ru и  размещение предложения о продаже продукции от имени ИП ФИО2 товаров, имеющих обозначения, схожие до степени смешения с товарным знаком, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.08.2023 исх. № 16710 с требованиями прекратить нарушение интеллектуальных прав и выплатить компенсацию за допущенные нарушения.

       Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

       Исковое требование мотивировано тем, что ответчик использует принадлежащие истцу объекты интеллектуальной собственности в целях демонстрации товаров в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия правообладателя в целях их дальнейшего продвижения, распространения неопределенному кругу лиц, что является нарушением действующего законодательства. 

     Истцом зафиксировано 5 фактов  нарушения интеллектуального права.

      Рассматривая заявленный иностранным лицом De' Longhi Appliances S.r.l. иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

      Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

       Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

       Согласно пункту 1 статьи 1484 названного Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). 

        Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

        Согласно пункту 2 статьи 1484 названного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

         Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса). Факты принадлежности истцу прав на товарные знаки и сходства использованного ответчиком обозначения с товарными знаками истца не оспариваются сторонами.

         В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

         Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

      В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

       Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

       Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

       Соответственно в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

        Вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

       В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

       На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного товарного знака. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

        Наличие у истца исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 498944, в защиту которого предъявлен иск, подтверждается представленным в материалы дела свидетельством с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, ответчиком не оспаривается.

        Факт  предложения к продаже в сети Интернет  ответчиком   подтверждается представленными в материалы дела скриншотами интернет-страницы market.yandex.ru, в котором имеется указание на фамилию, имя ответчика  как продавца (л.д. 14).

        Как усматривается из пояснений ответчика в судебном заседании 07.03.2024, факт осуществления предпринимательской деятельности на маркетплейсе market.yandex.ru и реализации товара, имеющего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 498944, ответчиком не оспорен.

       Сравнив товарный знак, в защиту которого истец обратился с настоящим исковым заявлением, с обозначением, размещенным  в карточке предложения к продаже товара (кофемашины), арбитражный суд отмечает следующее.

        Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 162 постановления от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

        Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

       Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

      Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

      Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

      При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

      При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

      Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

      В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

      Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 этих Правил.

       В соответствии с пунктом 43 Правил N 482, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

       Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

       Признаки, указанные в данном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

       Суд на основании критериев, перечисленных в Правилах N 482, признает сходными до степени смешения обозначение, размещенное  ответчиком в сети Интернет, с товарным знаком по международной регистрации N 498944, поскольку данное обозначение полностью воспроизводит форму этого товарного знака, а, следовательно, способно вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара истцу.

       Как указано в пункте 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

      При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

      Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

       Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

        Сравнив товар (кофемашины), в отношении которого ответчиком использовано названное обозначение, с  Международной классификацией товаров и услуг для целей регистрации данного знака (Ниццкая классификация) 07 - Тепловые насосы; кухонная техника и аппараты бытового назначения; 09 - Кухонная техника и аппараты бытового назначения, 11 - Аппараты и запасные части к ним для отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха; кухонная техника и аппараты бытового назначения; аппараты для кондиционирования воздуха, аппараты для очистки воздуха и осушители воздуха и 21 - Кухонная техника и аппараты бытового назначения,   арбитражный суд приходит к выводу об их однородности.  

       Со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по проверке сведений о товарном знаке на предмет отсутствия нарушений законодательства в ходе  предложения к продаже кофемашин.  

       Довод ответчика и третьего лица о необходимости применения к спорным правоотношениям  ст. 1487 ГК РФ и отказа в удовлетворении исковых требований отклонен судом как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.  

       Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

       Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

        Поскольку ответчик ссылается на принцип исчерпания права, то именно на него возложено бремя доказывания соответствующих обстоятельств путем представления в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации самим правообладателем товарного знака или иным лицом с его согласия.        Таких доказательств ответчиком арбитражному суду не представлено.

        Кроме того, согласно пояснениям истца, факт правонарушения заключается не в  реализации контрафактного товара, а в размещении на странице в сети интернет предложения к продаже товаров, маркированных товарным знаком истца.  

       Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по использованию  спорного товарного знака     нарушают исключительное право истца на принадлежащий ему товарный знак и влекут ответственность, установленную ГК РФ.

       Иностранным лицом De' Longhi Appliances S.r.l. заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 498944 в размере 50 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из выявленных 5 фактов нарушения (размещены 5 карточек с предложениями к продаже 5 видов кофемашин на одной странице). 

        Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

        Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

       С учетом компенсационного характера гражданско-правовой       ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

      В настоящем случае истцом заявлена компенсация в минимальном размере (по 10 000 руб. за каждое нарушение), в связи с чем, оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется.

       Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

       При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд считает, что исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

       Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, руководствуясь принципами разумности и соразмерности компенсации допущенному нарушению, арбитражный суд не установил оснований для определения размера компенсации ниже заявленного, поскольку ответчиком был использован спорный товарный знак неоднократно при предложении к продаже более 5 товаров.

       Сумма компенсации является обоснованной, соразмерной характеру и степени допущенного нарушения, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

        В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

        Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

       На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170. 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования De' Longhi Appliances S.r.l. (Делонги Апплайнсес с.р.л) удовлетворить. 

        2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу De' Longhi Appliances S.r.l. (Делонги Апплайнсес с.р.л) 50 000 руб.  компенсации за незаконное использование товарного знака № 498944 (De' Longhi),  а также 2 000 руб. 00 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.

       Исполнительный лист выдать истцу  в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

         Судья                                                              А.В. Калашникова