СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                          Дело № А45-26198/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Марченко Н.В.,

судей

Стасюк Т.Е.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибГражданСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, ул. Выборная, 56) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская региональная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 3 353 757 руб. задолженности по договору подряда от 06.07.2016 № 25, 387 110 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до фактического исполнения обязательства, встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 729 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 770,94 руб., а также процентов до фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская региональная строительная компания»: ФИО3 приказ от 26.10.2016 № 2.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская региональная строительная компания» (далее – ООО «Сибрегионстрой») о взыскании 3 353 757 руб. задолженности по договору подряда от 06.07.2016 № 25, 387 110 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до фактического исполнения обязательства.

Определением от 12.03.2018 произведено процессуальное правопреемство истца по делу с ООО «АТЛАНТ» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибГражданСтрой» (далее - ООО «ЗапСибГражданСтрой»).

Решением от 13.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 353 757 руб. долга, 386 917 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2016 по 06.09.2017, процентов на сумму неоплаченного основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.09.201 по день фактической оплаты суммы основного долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы указано, что судом существенно нарушены нормы процессуального права в связи с необоснованным отказом в принятии встречного иска о взыскании неосновательного обогащения, предъявленного ООО «Сибрегионстрой» с соблюдением всех требований к форме и порядку предъявления встречного иска. С учетом требований по встречному иску у ООО «Сибрегионстрой» отсутствует задолженность перед истцом в размере взыскиваемой суммы.

ООО «ЗапСибГражданСтрой» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Условия принятия арбитражным судом встречного искового заявления сводятся к случаям зачетного характера основного и встречного требований, исключения удовлетворения основного требования при удовлетворении встречного, а также наличия взаимосвязи между обоими требованиями, позволяющей более быстро и правильно рассмотреть дело (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. 

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Протокольным определением от 09.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области на основании статей 127, 159, 184, 185 АПК РФ отказано в принятии встречного иска ООО «Сибрегионстрой» в связи с несоблюдением установленного АПК РФ порядка предъявления искового заявления в суд (т.2 л.д.25). 

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение об оставлении встречного искового заявления ООО «Сибрегионстрой» без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, с указанием срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, судом первой инстанции не вынесено.

Согласно протоколу судебного заседания от 09.04.2018 в принятии встречного искового заявления судом в нарушение требований статьи 128 АПК РФ отказано без предоставления возможности ООО «Сибрегионстрой» устранить нарушение требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ. 

При этом, апелляционным судом установлено, что между сторонами имеются встречные денежные требования, основанные на разных договорах; предметом встречного иска является взыскание неосновательного обогащения по договору от 04.07.2016 № 18 в сумме 3 129 200 руб. Следовательно, удовлетворение встречных исковых требований может привести к зачету первоначальных исковых требований ООО «ЗапСибГражданСтрой».

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта, что в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 270 Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

С учетом установленных обстоятельств, применительно к пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции определением от 19.07.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принял встречный иск ООО «Сибрегионстрой» о взыскании 3 353 757 руб. задолженности по договору подряда от 06.07.2016 № 25, 387 110 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до фактического исполнения обязательства, встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 729 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 770,94 руб., а также процентов до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ЗапСибГражданСтрой».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сибрегионстрой» поддержал встречный иск, просил произвести зачет требований по первоначальному и встречному искам. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «Сибрегионстрой», апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.07.2016 между ООО «ЗапСибГражданСтрой» (подрядчик) и ООО «Сибрегионстрой» (заказчик) заключен договор подряда № 25 от 06.07.2016 на выполнение работ по отсыпке проездов, площадок ВЖГ и ПС 220 кВ НПС-6 по титулу: «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» на участке ГНПС «Тайшет» - НПС «Сковородино» до 80 млн. в год. Внешнее электроснабжение НПС № 6.

По условиям договора подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы на Объекте «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь — Тихий океан» на участке ГНПС «Тайшет» - НПС «Сковородило» до 80 млн. тонн в год. Внешнее электроснабжение НПС №6» в соответствии е условиями договора и рабочей документацией, включая: разработку скального грунта (инертных материалов); доставку инертных материалов от места забора до места производства работ (подъездная дорога, площадка ВЖГ, площадка ПС); планировочные работы и работы по устройству насыпи (подъездной автодороги, площадки ВЖГ, площадки ПС) по послойному уплотнению, в соответствии с требованиями рабочей документации; формирование и предоставление заказчику исполнительной документации. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора сторонами согласованы сроки начала выполнения работ – 06.07.2016 и окончания – не позднее 25.09.2017. 

Пунктом 2.3. договора установлено, что в случае несвоевременного исполнения заказчиком обязанности по внесению авансового платежа, срок начала работ переносится на соответствующий срок.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что цена, подлежащая оплате подрядчику определяется из расчета 690 руб., в том числе НДС 105 руб. 25 коп. за 1 кубический метр готовой (уплотненной) насыпи и составляет ориентировочно 27 600 000 тысяч руб., в том числе НДС в размере 4 210 169 руб. 49 коп. Фактическая цена определяется исходя из фактически выполненных подрядчиком работ, включая дополнительные, обусловленные особыми условиями и дополнительными соглашениями.

В соответствии с п. 4.1. заказчик выплачивает подрядчику аванс 5 000 000 руб. в течение 5 календарных дней с даты подписания договора.

Окончательный расчет производится в течение 7 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы в объемах, зафиксированных в акте о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 31.10.2016, а также в справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 31.10.2016 на общую сумму 10 607 121 руб. Ответчик выполненные работы принял без замечаний и разногласий.

23.05.2017 между ООО «ЗапСибГражданСтрой» (цедент) и ООО «АТЛАНТ» (цессионарий) заключен договор № 1/2017 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования о выплате денежных средств по договору подряда № 25 от 06.07.2016, заключенному между ООО «ЗапСибГражданСтрой» и ООО «Сибрегионстрой», в том числе основной долг в сумме 3 353 757 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента возникновения обязательства по оплате до дня фактической оплаты долга.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ по договору № 25 от 06.07.2016 в размере 3 353 757 руб., ООО «Атлант» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Определением  от 12.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области произведена замена истца по делу №А45-26198/2017 с ООО «Атлант» на его правопреемника – ООО «ЗапСибГражданСтрой» в связи с расторжением договора цессии от 23.05.2017 № 1/2017.

Судом апелляционной инстанции принят встречный иск ООО «Сибрегионстрой» в взыскании неосновательного обогащения в размере 2 729 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 26.07.2018 в размере 360 557,64 руб., а также процентов с 27.07.2018 до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Задолженность ООО «Сибрегионстрой» по оплате выполненных работ в сумме 3 353 757 руб. подтверждена материалами дела (акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 31.10.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 31.10.2016) и ответчиком не оспорена. Требование ООО «ЗапСибГражданСтрой» о взыскании в его пользу с ООО «Сибрегионстрой» задолженности в сумме 3 353 757 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец в порядке статьи 395 ГК РФ заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 387 110 руб. 40 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически неверным.

За период с 01.01.2017 по 26.07.2018 подлежат взысканию с ответчика проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 360 557 руб. 64 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2018 по день фактической уплаты. 

Предъявляя встречный иск, ООО «Сибрегионстрой» заявило о том, что переплата по договору от 04.07.2016 № 18 в размере 2 729 200 руб. является для ООО «ЗапСибГражданСтрой» неосновательным обогащением, поскольку основания как для получения указанных денежных средств по договору от 04.07.2016 № 18, так и для их удержания отсутствуют в связи с оказанием услуг на меньшую сумму.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В обоснование требований по встречному иску в материалы дела представлен договор от 04.07.2016 № 18, согласно которому ООО «ЗапСибГражданСтрой» (исполнитель) обязуется оказывать ООО «Сибрегионстрой» (заказчик) услуги по предоставлению спецтехники: бульдозер Шантуй 16-2 шт., 1900 р/час.; экскаватор Комацу 300-2200 р/час.; экскаватор Хендай 290-2200 р/час., а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора).

Дата начала оказания услуг – 04.07.2016; дата окончания услуг – 31.12.2016 (пункты 1.3., 1.4. договора).

Согласно пункту 3.1 договора расчет стоимости услуг определяется: бульдозер Шантуй 16-2 шт., 1900 р/час.; экскаватор Комацу 300-2200 р/час. за каждый час работы спецтехники, включая НДС 18%.

Оплата по договору производится помесячно, не ранее десятого числа следующего за отчетным месяцем.

Согласно пункту 3.4 акт сдачи-приемки услуг принимается до 25 числа каждого месяца, неотъемлемой частью которого являются надлежащим образом оформленные копии путевых листов и счета-фактуры, которые заказчик должен рассмотреть в течение пяти рабочих дней с момента получения и, в случае согласия, подписать.

Оказание ООО «ЗапСибГражданСтрой» услуг по работе спецтехники по договору № 18 на сумму 2 870 800 руб. подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг от 31.07.2016 № 3/1, 31.08.2016 № 4/2, 30.09.2016 № 9.

Представленными ООО «Сибрегионстрой» в материалы дела платежными поручениями от 04.07.2016 № 54, 18.07.2016 № 62, 05.08.2016 № 129, 05.08.2016 № 130, 25.08.2016 № 52, 31.08.2016 № 70 подтверждается перечисление ООО «ЗапСибГражданСтрой» в счет оплаты по договору от 04.07.2016 № 18 6 000 000 руб.

Платежным поручением от 13.07.2016 № 327 ООО «ЗапСибГражданСтрой» произведен возврат ООО «Сибрегионстрой» денежных средств в сумме 400 000 руб. как ошибочно зачисленных.

Апелляционный суд отклоняет как неподтвержденный материалами дела довод ООО «ЗапСибГражданСтрой» об оказании услуг по договору от 04.07.2016 № 18 на сумму 5 855 850 руб.

Представленный в обоснование указанного довода акт сверки взаимных расчетов от 23.08.2018 не подписан ООО «Сибрегионстрой». Акт оказанных услуг от 03.03.2017 № 5 на сумму 2 585 050 руб. также является односторонним, при этом, доказательств направления акта по юридическому адресу ООО «Сибрегионстрой» либо по почтовому адресу, указанному в договоре от 04.07.2016 № 18, ответчиком не представлено.

Отклоняя ссылку ответчика на акт оказанных услуг от 03.03.2017 № 5, апелляционный суд также исходит из непредставления ООО «ЗапСибГражданСтрой» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ надлежащим образом оформленных копий путевых листов и счетов-фактур, являющихся согласно пункту 3.4 договора от 04.07.2016 № 18 неотъемлемой частью акта сдачи-приемки услуг.

 Суд апелляционной инстанции также не принимает в качестве доказательств, подтверждающих доводы ООО «ЗапСибГражданСтрой», акты, представленные в материалы дела в качестве первичных, с участием представителя ООО «Стройконтроль» (т.3 л.д.14-43). 

Указанные акты не содержат ссылки на оказание услуг в рамках договора от 04.07.2016 № 18.

ООО «ЗапСибГражданСтрой» не представлено доказательств отсутствия у него иных договоров на оказание услуг спецтехники, заключенных с ООО «Стройконтроль».

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО4 следует, что с 08.08.2016 он работал в должности начальника штаба строительства объектов внешнего электроснабжения ООО ЦУП ВСТО (Центр Управления Проектами Восточная Сибирь Тихий океан)- технического заказчика, ООО «СтройКонтроль» являлось генподрядчиком, у которого были договорные отношения с субподрядчиками, в том числе, ООО «Сибрегионстрой», ООО «ЗапСибГражданСтрой», ООО «Атлант» (задействовано было порядка 10-12 организаций); техника, работавшая на объекте принадлежала ООО «СтройКонтроль» и субподрядным организациям; в целях исключения «задвоения» использования техники на объекте он (свидетель) требовал, чтобы ООО «СиройКонтроль» и субподрядчики составляли акты между собой, в которых фиксировали, какая техника работала.

В отношении актов, приложенных ООО «ЗапСибГражданСтрой» к отзыву от 24.08.2018, подписанных представителями ООО «ЗапСибГражданСтрой»,  ООО «СтройКонтроль» и ООО «Сибрегионстрой», свидетель пояснил, что указанные акты касаются непосредственно договорных отношений между субподрядчиками и генподрядчиком, составлены в целях фиксирования техники во избежание «задвоения» работ.

Принимая во внимание свидетельские показания ФИО4, а также отсутствие в представленных актах ссылок на спорный договор, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности относимости актов с участием ООО «СтройКонтроль» к спорным правоотношениям.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком по встречному иску не опровергнут довод ООО «Сибрегионстрой» о том, что представленные первичные акты фактически составлялись для ООО «СтройКонтроль» и включали в себя сведения о работе спецтехники как по объему услуг, оказываемых ООО «ЗапСибГражданСтрой» для ООО «Сибрегионстрой», так и по объему услуг, оказываемых ООО «ЗапСибГражданСтрой» для ООО «СтройКонтроль» в рамках другого договора.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с состязательностью процесса нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции считает, что переплата по договору от 04.07.2016 № 18 в сумме 2 729 200 руб. является для ООО «ЗапСибГражданСтрой» неосновательным обогащением, поскольку основания как для получения указанных денежных средств по договору, так и для их удержания отсутствуют в связи с оказанием услуг ответчиком на сумму 2 870 800 руб. (6 000 000 руб. – 2 870 800 руб. – 400 000 руб.)

Таким образом, требование по встречному иску о взыскании с ООО «ЗапСибГражданСтрой» неосновательного обогащения в сумме 2 729 200 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2724/12.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание отсутствие в договоре от 04.07.2016 № 18 условия о предварительной оплате оказанных услуг, недоказанность ответчиком авансирования на передислокацию на основании дополнительного соглашения (пункт 3.2 спорного договора), суд апелляционной инстанции считает, что о неосновательном получении денежных средств ответчик должен был узнать 01.10.2016 после сдачи всего объема услуг, оказанных по договору, по последнему акту от 30.09.2016. 

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность в сумме 2 658 606,50 руб. подлежат начислению за период с 01.10.2016 по 26.07.2018 и взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме в 360 557,64 руб.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2018 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, в результате зачета требований по первоначальному и встречному иску с ООО «Сибрегионстрой» в пользу ООО «ЗапСибГражданСтрой» подлежит взысканию 624 557 руб. задолженности по договору от 06.07.2016 № 25, 26 359 руб.74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты на сумму неоплаченного долга с 27.09.2017 по день фактической оплаты.

16.07.2018 в суд апелляционной инстанции поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Экомастер» (далее – ООО «Экомастер») о замене по делу № А45-26198/2017 стороны истца - ООО «ЗапСибГражданСтрой» на его правопреемника -ООО «Экомастер» в связи с заключением между указанными лицами 11.07.2018 соглашения об уступке требования оплаты по договору подряда от 06.07.2016 № 25.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1). Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3).

В соответствии с соглашением от 11.07.2018 об уступке требования оплаты по договору подряда № 25 от 06.02.2016 цедент (ООО «ЗапСибГражданСтрой») уступает, а цессионарий (ООО «Экомастер») принимает в полном объеме требование оплаты выполненных работ к ООО «Сибрегионстрой», принадлежащее цеденту как подрядчику по договору подряда от 06.07.2016. Уступаемое требование возникло на основании фактов выполнения работ и передачи результата работ заказчику, что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2017 по делу № А45-26198/2017. В состав уступаемого требования включены, в том числе 3 353 757 руб. долга по договору подряда от 06.07.2016, 386 917 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2016 по 06.09.2017. В связи с заключением настоящего соглашения цессионарию от цедента переходят все права по отношению к заказчику, которые возникли в связи с исполнением договора подряда, в том числе право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, пени (неустойки) и все иные права, связанные с правоотношением (пункты 1.1, 1.2, 1.4 соглашения).

С учетом положений статьи 48 АПК РФ, представленного в материалы дела соглашения от 11.07.2018 апелляционный суд считает необходимым произвести процессуальную замену истца по делу №А45-26198/2017 – ООО «ЗапСибГражданСтрой» в части взыскания 624 557 руб. задолженности по договору от 06.07.2016 № 25, 26 359 руб.74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму неоплаченного долга с 27.09.2017 по день фактической оплаты на правопреемника – ООО «ЭкоМастер». 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и встречному иску относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26198/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская региональная строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибГражданСтрой» 3 353 757 руб. задолженности по договору от 06.07.2016 № 25, 386 917 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.11.2016 по 06.09.2017, проценты на сумму неоплаченного долга с 27.09.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибГражданСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская региональная строительная компания» 2 729 200 руб. неосновательного обогащения, 360 557 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2017 по 26.07.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2018 по день фактической уплаты. 

В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская региональная строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибГражданСтрой» 624 557 руб. задолженности по договору от 06.07.2016 № 25, 26 359 руб.74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты на сумму неоплаченного долга с 27.09.2017 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская региональная строительная компания» в федеральный бюджет 41 702 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибГражданСтрой» в федеральный бюджет 2 руб. государственной пошлины.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибГражданСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская региональная строительная компания» 38 349 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Произвести процессуальную замену истца по делу №А45-26198/2017 - общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибГражданСтрой» в части взыскания 624 557 руб. задолженности по договору от 06.07.2016 № 25, 26 359 руб.74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму неоплаченного долга с 27.09.2017 по день фактической оплаты на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий:                                                               Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                              Т.Е. Стасюк       

                                                                                                        ФИО1