АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-22020/2019 

 

Дата принятия решения – 27 ноября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 26 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб Поволжье"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тал-Агро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 585 753 руб. 46 коп. процентов,

с участием:

от истца  – ФИО1, директор (до перерыва),

от ответчика  – ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2019г.,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроснаб Поволжье", Пестречинский район, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тал-Агро", Высокогорский район, поселок ж/д разъезда Киндери (далее - ответчик) о взыскании 585 753 руб. 46 коп. процентов.

В судебном заседании 20.11.2019г. истец исковые требования поддержал, указал, что это не мера ответственности, а проценты за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик пояснил, что полный текст постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А65-3001/2019 не изготовлен. Ответчик просит объявить перерыв в судебном заседании.

В порядке статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 26.11.2019г. до 10 час. 40 мин.

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителя ответчика.

Ответчик ранее представил отзыв на иск, полагает, что проценты в соответствии с пунктом 5.3 договора являются мерой ответственности и просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Как  усматривается из материалов дела, 12.07.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № АСП0000039, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю запасные части для сельскохозяйственной техники в количестве, ассортименте и по ценам, предусмотренными настоящим договором, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

При этом, согласно пунктам 2.1.2 и 2.1.3 20% стоимости товара Покупатель оплачивает в качестве предоплаты в течение 3 (трех) календарных дней с момента выставления счета на оплату. Оставшиеся 80% стоимости товара, Покупатель оплачивает в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки Товара на склад Покупателя согласно подписанным товарным накладным.

Во исполнение своих обязательств, истец поставил ответчику товар, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами, и признаётся ответчиком, товар был принят им. 

В связи с неполной оплатой полученного товара, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики   Татарстан   от 16.04.2019г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019г., исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тал-Агро", Высокогорский район, поселок ж/д разъезда Киндери, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб Поволжье", Пестречинский район, с.Новое Шигалеево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 812 324 руб. 26 коп. долга, 816 976 руб. 75 коп. процентов за период с 28.07.2018 по 22.01.2019, 29 293 руб. расходов по госпошлине.

Сумма основной задолженности ответчиком полностью не погашена. Ответчик частично оплатил сумму долга в размере 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением №24 от 07.02.2019г.

В  настоящем деле истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23.01.2019г. по 22.07.2019г. согласно представленному расчёту, на основании решения Арбитражного  суда  Республики   Татарстан   от  16.04.2019г.  по делу  №А65-3001/2019.

В силу статьи  307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно  части  2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства (в данном случае сумма долга), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

Согласно буквальному прочтению пункта 5.3 договора, в случае просрочки оплаты поставщик вправе требовать уплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день, начиная со дня отгрузки товара поставщиком покупателю до его полной оплаты покупателем. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 823 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. 

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре. 

Исходя из пунктов 2.1.2 и 2.1.3 договора, покупатель оплачивает 20% стоимости товара в качестве предоплаты в течение трех календарных дней с момента выставления счета на оплату. Оставшиеся 80% стоимости товара покупатель оплачивает в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя согласно подписанным товарным накладным. Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В силу согласованных сторонами положений заключенного договора, в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по вышеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день кредита, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции.

 В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита. 

Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

 В соответствии с пунктом 12 указанного выше постановления, согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Указанные в пункте 5.3 проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 12 Постановления № 13/14 проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Таким образом, отсутствуют законные препятствия для взимания платы за коммерческий кредит (если это предусмотрено договором) в течение срока, когда оплата товара не производится, и одновременного взыскания неустойки, если в течение того же периода имеет место нарушение установленных сроков оплаты.

 Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит за период отсрочки платежа прямо выражена в договоре, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены обоснованно. 

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами, что, соответственно, исключает применение при их взыскании положений статей 330, 333 ГК РФ.

Расчёт процентов, предъявленных истцом к взысканию, судом проверен, признан обоснованным. 

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом также подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТалАгро", Высокогорский район, поселок ж/д разъезда Киндери, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб Поволжье", Пестречинский район, с.Новое Шигалеево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 585 753 руб. 46 коп. процентов, 14 715 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев