АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-209/2023

г. Краснодар

02 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В.  и Садовникова А.В, в отсутствие в судебном заседании истца –  общества с ограниченной ответственностью  «Асгард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Группа компаний “Русьагро”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Группа компаний “Русьагро”» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А22-209/2023, установил следующее. 

ООО «Асград» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Группа компаний “Русьагро”» о взыскании задолженности по договору от 11.01.2021 № 01-2021.

 Решением суда от 24.03.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. С ООО «Группа компаний “Русьагро”» в пользу ООО «АСГАРД» взыскано  580 740 рублей задолженности, 197 106 рублей 25 копеек пени по договору поставки  с 26.03.2021 по 10.12.2022, 6 209 рублей 13 копеек процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 11.12.2022 по 30.01.2023 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от невыплаченной в срок суммы основного долга начиная с 31.01.2023 по день фактической оплаты долга, 18 650 рублей государственной пошлины.

ООО «Группа компаний “Русьагро”» обжаловало судебный акт в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 27.06.2023 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. 

В кассационной жалобе ООО «Группа компании “Русьагро”» просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неполучение определения о принятии искового заявления к производству.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Кодекса), а также по инициативе суда.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, – в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 Кодекса, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). 

На основании приведенных норм процессуального права в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, разъяснено, что срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

По правилам части 3 статьи 113 и части 2 статьи 114 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как установил суд апелляционной инстанции, ООО «Группа компаний “Русьагро”» было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, резолютивная часть обжалуемого решения изготовлена 24.03.2023, опубликована в системе «Картотека арбитражных дел» 26.03.2023 и направлена сторонам 27.03.2023.

Апелляционная жалоба направлена в суд посредством системы «Мой Арбитр» 07.06.2023, то есть с пропуском истекшего срока.

Частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 32 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99), следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительными причинами по смыслу статей 117 и 259 Кодекса могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Проверяя доводы заявителя о причинах нарушения срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции от 24.03.2023 направлено заявителю по юридическому адресу, получено адресатом 30.03.2023 (идентификационный номер 35800081577738). 

Из материалов дела также следует, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.01.2023 направлено заявителю по юридическому адресу, 14.02.2023 получено им (идентификационный номер 35800080216515) и  опубликовано 07.02.2023 на сайте https://kad.arbitr.ru;  с этого момента является общедоступным для ознакомления. Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что у подателя жалобы отсутствовали объективные причины, препятствовавшие своевременной подаче жалобы. 

Заявитель в доводах кассационной жалобы ссылается на то, что не был извещен судом надлежащим образом о принятии к рассмотрению искового заявления, в связи с чем не мог реализовать своего права на защиту. Указанный довод подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен и имел достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой в установленный срок.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд сделал правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А22-209/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.В. Артамкина

                                                                                                                             А.В. Садовников