(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27413/17-126-252

город Москва

27 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 апреля 2017 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (126-252)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> ДАТА РЕГИСТРАЦИИ 24.04.2013)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНЛИТ ТЕХНОЛОГИИ" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> ДАТА РЕГИСТРАЦИИ ДАТА РЕГИСТРАЦИИ ДО 1 ИЮЛЯ 2002 ГОДА 17.12.2001)

о взыскании 590 000 рублей

 при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 19.01.2017 б/№

Ответчик: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> ДАТА РЕГИСТРАЦИИ 24.04.2013) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНЛИТ ТЕХНОЛОГИИ" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> ДАТА РЕГИСТРАЦИИ ДАТА РЕГИСТРАЦИИ ДО 1 ИЮЛЯ 2002 ГОДА 17.12.2001) (далее – Ответчик) о взыскании 590 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного между сторонами договора подряда №СЛТ-1001/17 от 10.01.17г. ответчиком не возвращена сумма неосвоенного аванса, работы в полном объеме по договору не выполнены, в связи с чем, основания для удержания данной суммы у ответчика отсутствуют.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> ДАТА РЕГИСТРАЦИИ 24.04.2013) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-27413/17 (л.д. 1).  

Определением о замене судьи от 19.04.2017г. дело передано на рассмотрение судьи Лежневой О.Ю. на основании ст. 18 АПК РФ и п. 37 Регламента арбитражных судов РФ.

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и  рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,  судом протокольным определением от 20 04. 2017 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Ст-строй» (Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СанЛит» (Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда от 10.01.2017 г. № СЛТ-1001/17. 

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы согласно смете: работы по капитальному ремонту главного лабораторного корпуса инв. № 3-1965 (частичный ремонт фасада, капельников кровли, ремонт откосов на окнах и отливов на цоколе) ФКП «Щелковский биокомбинат» и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.2. предусмотрено, начало работ с  10.01.2017 г. по 17.02.2017 года

Согласно п. 2.5.1. Договора Заказчик обязан до 20.01.2017 г. произвести перечисление авансового платежа.

В рамках исполнения Договора Заказчик по платежному поручению № 141 от 12.01.2017 г. произвел перечисление денежных средств (аванс) на расчетный счет Подрядчика в сумме 590 000 рублей.

16.01.2017 г. между Заказчиком и Подрядчиком подписано соглашение о расторжении Договора.

Фактически никакие работы Подрядчик не выполнял, при этом получил от Заказчика денежные средства, данное так же подтверждается соглашением о расторжении Договора.

Заказчиком в адрес Подрядчика бала передана претензия, повторно отправлена по почте с требованиями возврата ранее перечисленного авансового платежа.

Подрядчик не произвел возврат ранее полученного от Заказчика авансового платежа в сумме 590 000 рублей.

 Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Таким образом, поскольку работы ответчиком не выполнены, договор между сторонами расторгнут, то оснований для удержания суммы авансового платежа у ответчика не имеется.

 Учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата денежных средств истцу, суд  считает,  что  требования  истца  о взыскании денежных средств в размере 590 000 руб. предъявлены  правомерно  и  подлежат  удовлетворению,  а  сумма авансовых платежей в размере  590 000 руб. принудительному  взысканию  с  ответчика,  поскольку  от  него  не поступили   в суд  доказательства устранения  нарушения  прав  истца.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 395, 702, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> ДАТА РЕГИСТРАЦИИ 24.04.2013).

           Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНЛИТ ТЕХНОЛОГИИ" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> ДАТА РЕГИСТРАЦИИ ДАТА РЕГИСТРАЦИИ ДО 1 ИЮЛЯ 2002 ГОДА 17.12.2001) сумму долга в размере 590 000 (пятьсот девяносто тысяч руб.), а также сумму госпошлины в размере 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> ДАТА РЕГИСТРАЦИИ 24.04.2013).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева