ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-204590/17-45-1799

г. Москва

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "САНЛАЙТ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КАБЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы задолженности в размере 5 473 308 руб. 80 коп., процентов в размере 110 140 руб. 97 коп., судебных издержек в размере 50 000 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "САНЛАЙТ" (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КАБЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 5 473 308 руб. 80 коп., процентов в размере 110 140 руб. 97 коп., судебных издержек в размере 50 000 руб. 

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 29 января 2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью ТД «СанЛайт» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Кабельных Технологий» был заключен Договор поставки № 029/16-01 в соответствии с пунктом 1.1. указанного договора Поставщик (ООО ТД «СанЛайт») обязался передать в собственность Покупателя (ООО «ЦКТ») кабельно-проводниковую продукцию, полимерное сырье, электротехническую продукцию, медную продукцию - Товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

05 декабря 2016 года между Покупателем и Поставщиком был подписан Протокол согласования разногласий к Договору поставки № 029/16-01 от 01.12.2016г. в соответствии с указанным протоколом разногласий пункт 4.3. Договора поставки №029/16-01 изложен в следующей редакции: «Расчеты за Товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца на основании выставленных счетов. Расчеты могут производиться по согласованию Сторон, как на условиях предоплаты (частичной предоплаты), так и путем зачета встречных однородных требований и путем встречных поставок».

12 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью ТД «СанЛайт» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Кабельных Технологий» был заключен Договор поставки № 71, в - соответствии с пунктом 1.1. указанного договора Поставщик (ООО «ЦКТ») обязался в течение всего срока действия договора поставлять, а Покупатель (ООО ТД «СанЛайт») принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию, а также сырье и материалы для производства кабельно-проводниковой продукции, именуемые в дальнейшем Товаром.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по Договору поставки № 029/16-01 от 01.12.2016 года в период с 01.12.2016 -28.06.2017 года осуществил 7 (семь) поставок Товара в адрес Ответчика на общую сумму 19 275 490,75 (девятнадцать миллионов двести семьдесят пять тысяч четыреста девяносто рублей, 75 копеек), согласно Универсальным Передаточным Документам, подтверждающие отгрузку и приемку Товара.

Ответчик в свою очередь в счет погашения задолженности по указанным выше поставкам Товара период с 01.12.2016 - 28.06.2017 года осуществил:

-встречные поставки кабельно-проводниковой продукции всего 10 (десять) в адрес Истца на общую сумму 9 952 170,11 (девять миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи сто семьдесят рублей, 11 коп.), согласно документам, подтверждающим отгрузку и приемку товара;

- услуги по организации доставки автотранспортом на общую сумму 9 000,00 руб.;

- частичную оплату задолженности в общем размере 1 651 314,18 (один миллион шестьсот пятьдесят один рубль, 18 копеек);

- поставку оборудования на сумму 2705000,00 (товарная накладная № 34 от 06.04.2017 года).

Истцом и Ответчиком были произведены соответствующие взаимозачеты и согласно Акту сверки за 2 квартал 2017 года по Договору № 029/16-01 между ООО ТД «СанЛайт» и ООО «ЦКТ», сумма задолженности в пользу ООО ТД «СанЛайт» на 30.06.2017 года составила 6 150 000,00 (шесть миллионов сто пятьдесят тысяч рублей, 00 копеек).

Истец неоднократно предлагал Ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако это было сделано лишь частично 08.08.2017 года путем встречной отгрузки товара по накладной № 113 на сумму 676 691,20 (шестьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто один рубль, 20 копеек).

Таким образом, сумма задолженности Ответчика, на момент написания данного заявления, согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2016 по 30.10.2017 года между ООО ТД «СанЛайт» и ООО «ЦКТ» составила - 5473308,80 (пять миллионов четыреста семьдесят три тысячи триста восемь рублей, 80 копеек).

Дальнейшее погашение задолженности Ответчиком не производилось, 27.09.2017 года Почтой РФ в адрес Ответчика была официально направлена Претензия (Исх. № 01/09 от 01 сентября 2017 года, копия прилагается) в которой Истец требовал незамедлительно оплатить основную задолженность в размере -5473308,80 (пять миллионов четыреста семьдесят три тысячи триста восемь рублей, 80 копеек). Претензия, согласно отчету с официального сайта Почты РФ была получена ответчиком 29.09.2017года. Пункт 7.4. Договора поставки № 029/16-01 предусматривает срок в 10 (десять) дней на оплату с момента выставления претензии, однако указанное в претензии требование Ответчиком было проигнорировано.

Ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательств. Согласно расчету произведенному калькулятором суммы задолженности по ст. 395 на сайте Арбитражного суда города Москвы, сумма процентов начисленных с суммы задолженности за период с 08.08.2017 года по 30.10.2017 года составляет 110 140,97 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителей в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЦЕНТР КАБЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» в пользу ООО ТД «САНЛАЙТ» сумму основного долга в размере 5 473 308 (Пять миллионов четыреста семьдесят три тысячи триста восемь) рублей 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 140 (Сто десять тысяч сто сорок) рублей 97 коп., расходы на представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., госпошлину по иску в размере 51 167 (Пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят семь) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев