Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19418/2022

19 декабря 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2005, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к УПРАВЛЕНИЮ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ - ЮГРЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.11.2003, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 363 018 руб. 14 коп.,

без участия представителей,

установил:

акционерное общество «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к УПРАВЛЕНИЮ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ - ЮГРЕ (далее – ответчик, УСД в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре) о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии в июле 2022 года в размере 363 018 руб. 14 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 24.10.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 19.05.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание 19.12.2022 проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К иску приложен подписанный с протоколом разногласий контракт энергоснабжения для государственных нужд № ЭС-09/357 (далее – контракт). 

Согласно пункту 2.1. контракта постащик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей (ответчик), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с протоколом разногласий абзац 2 пункта 9.1. контракта установлено окончание его срока действия в 24 часа 00 минут 30.06.2022.

В подтверждение факта поставки электрической энергии в июле 2022 года истец представил в материалы дела акты снятия показаний приборов учета.

Истцом во исполнение требований налогового законодательства выставлен УПД от 31.07.2022 № 9010722090001247/09/00000 на 593 641 руб. 90 коп.

Истец почтовой связью направил ответчику претензию от 22.08.2022 № 09/0000135817-ПТ с требованием оплатить задолженность.

В расчете неустойки истец указал на частичную оплату стоимости потребленной электрической энергии и наличие долга в размере 363 018 руб. 14 коп.

Наличие задолженности послужило причиной предъявления иска в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах). Кроме того, принимая во внимание организационно правовую форму ответчика, к правоотношениям сторон следует применять нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По правилам пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.5. контракта и пунктом 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлен момент проведения окончательного расчета за потребленную электрическую энергию до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Доказательств оплаты стоимости поставленной в июле 2022 года энергии ответчик суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил. 

После потребления энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную в июле 2022 года электрическую энергию подлежит удовлетворению в заявленном размере 363 018 руб. 14 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 10 260 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.10.2022 № 34535.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

То обстоятельство, что ответчик, освобожден от уплаты государственной пошлины, не влечет отказа истцу в возмещении его судебных расходов.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В ХАНТЫ - МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ - ЮГРЕ в пользу акционерного общества «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» долг в размере 363 018 руб. 14 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 260 руб. 00 коп., всего 373 278 руб. 14 коп. (Триста семьдесят три тысячи двести семьдесят восемь рублей 14 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников