Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, 

www.murmansk.arbitr.ru info@murmansk.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                             дело №А42-8831/2017

15.05.2018

Резолютивная часть решения вынесена 07.05.2018

Полный текст решения изготовлен 15.05.2018

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Машковой Н.С., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Подосеновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлургпрокатмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 184209,  г. Апатиты Мурманской области, ул. Промышленная, д. 12, конкурсный управляющий ФИО1 - 440066, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 183034, 

<

...>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 1 904 000 руб., при участии ФИО2 по доверенности от ответчика;

установил:

Иск предъявлен об истребовании из чужого незаконного владения имущества, переданного на хранение в рамках договора 01 июля 2015 года, и взыскании 1 904 000 руб.

20 декабря 2017 года указанный иск принят к производству арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик 26 февраля 2018 года представил отзыв (возражения на иск). Истец представил возражения по отзыву ответчика.

В последующем истец сообщил, что 05 апреля 2018 года представитель конкурсного управляющего прибыл к территории базы «Яуренс», чтобы принять от уполномоченных лиц истребуемое имущество, однако, вследствие незаконных действий представителей ООО «Сигнал» имущество добровольно не было передано, что подтверждается вызовом к территории базы УУП МО МВД «Апатитский».

Ответчик представил копию акта об отказе представителя ООО «ПО «Металлургпрокатмонтаж» 05 апреля 2018 года от принятия следующего имущества: база отдыха «Яуренс», назначение: нежилое, 2-этажный, адрес: 11 километр автодороги Апатиты - автомагистраль Санкт-Петербург-Мурманск, квартал 16 Апатитского участкового лесничества Кировского лесничества, кадастровый (условный) номер 51:14:0030401:71, инвентарный номер 1346, литер Б, общей площадью 142,3 кв.м; доска б/у 100х25 длиной 1,5 м – 3шт.; цементно-песчаная смесь М150 – 1 мешок; рама оконная деревянная без стекол – 14 шт.; насос водяной электрический – 2 шт.; насос водяной электрический глубинный – 3 шт.; бытовка общей площадью 15,4 кв.м – 1 шт.; гараж лодочный деревянно-металлический общей площадью 2,4 кв.м – 1 шт.; бытовка общей площадью 19,8 кв.м – 1 шт. Указанный акт подписан в том числе мл. лейтенантом полиции ФИО3.

Рассмотрение дела отложено на 07 мая 2018 года в целях получения от истца мотивированных пояснений по факту отказа в принятии имущества, предложенного для передачи 05 апреля 2018 года представителю ООО «ПО «Металлургпрокатмонтаж». О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил ходатайство, изложив пояснения по факту непринятия имущества представителем конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО4 Так истец указал, что все предложенное для передачи имущество, за исключением базы отдыха «Яуренс», не поименовано в исковых требованиях; ответчик намеренно не передает полностью имущество, находящееся у него на ответственном хранении, и вводит суд в наблюдение, якобы истец не хочет ничего принимать. По мнению истца, в действиях ответчика прослеживанием злоупотребление правом, так как он ранее, являясь аффилированным по отношении к иску лицом, незаконно получил в пользование базу отдыха «Яуренс» вместе с земельным участком и всеми временными постройками, находящимися на указанной территории, и в настоящее время с целью невозврата всего имущества и «дабы не потерять бизнес», приносящий стабильный доход, намеренно препятствует возврату всего имущества, принадлежащего истцу. Со стороны ответчика каких – либо заявлений (ходатайств) до начала судебного заседания не поступило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца, не направившего представителя для участия.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течение дня – 07 мая 218 года.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям, а также с учетом отказа истца в принятии 05 апреля 2018 года имущества от хранителя, представил дополнительные документы в обоснование позиции (выписки и сведения из ЕГРП).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 31 марта 2014 года по делу № А42-6631/2013 в отношении ООО «ПО «Металлургпрокатмонтаж» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 18 февраля 2016 года конкурсным управляющим утвержден ФИО1

01 июля 2015 года между ООО «ПО «Металлургпрокатмонтаж» (собственник) и ООО «Сигнал» (хранитель) заключен договор хранения, согласно которому на хранение Обществу «Сигнал» передано имущество ООО «ПО «Металлургпрокатмонтаж», выявленное конкурсным управляющим в результате инвентаризации – База отдыха «Яуренс», назначение: нежилое, 2-этажный, адрес: 11 километр автодороги Апатиты - автомагистраль Санкт-Петербург-Мурманск, квартал 16 Апатитского участкового лесничества Кировского лесничества, кадастровый (условный) номер 51:14:0030401:71, инвентарный номер 1346, литер Б, общей площадью 142,3 кв.м, а также расположенное на земельном участке с кадастровым (условным) номером 51:15:0020409:11 площадью 1 000 кв.м по адресу Мурманская область, муниципальное образование г. Апатита с подведомственной территорией, для эксплуатации базы отдыха «Яуренс» следующее имущество:

        материалы в строении здания насосной станции – 3 шт.,

        насос водяной электрический – 2 шт.,

        насос водяной электрический глубинный – 3 шт.,

        бытовка (передвижной домик) ВД-2, общей площадью 15,4 кв.м, состоящий из трёх помещений: комнаты, кладовки, прихожей-тамбура, 

        строительные материалы в кирпичном заколоченном со следами пожара здании общей площадью 145,1 кв.м, состоящего из 20 помещений,

        строительные материалы в строении деревянного домика, обшей площадью 22,5 кв.м, состоящего из трёх помещений: 2-х комнат и пристройки,

        строительные материалы в строении деревянного домика (домик № 4), общей площадью 27,6 кв.м, состоящего из трёх помещений: 2-х комнат и прихожей-тамбура,

        гараж лодочный деревянно-металлический общей площадью 24 кв.м,

        строительные материалы в строении деревянного домика, общей площадью 24.7 кв.м, состоящего из четырёх помещений: коридора, 2-х комнат и прихожей-тамбура,

        бытовка сторожа (передвижной домик) ВД-2, общей площадью 19.8 кв.м, состоящий из четырех помещений: 2-х комнат, коридора и пристройки,

        строительные материалы в строении деревянного домика (домик № 5), общей площадью 25,1 кв.м, состоящего из трех помещений: 2-х комнат и пристройки,

        строительные материалы в строении туалета деревянно-металлического благоустроенного, теплого,

        строительные материалы в строении сарая бытового деревянного, 

        строительные материалы в строении сарая бытового деревянного с электрощитовой,

        строительные материалы в строении домика КДМ, общей площадью 34,4 кв.м, состоящего из четырёх помещений: 2-х комнат, прихожей-тамбура и пристройки,

        строительные материалы в строении деревянного домика (домик № 6), общей площадью 38,8 кв.м, состоящего из семи помещений: 3-х комнат, кладовки, прихожей-тамбура, раздевалки и сауны,

        строительные материалы в строении дома КДМ, общей площадью 26,2 кв.м. состоящего из трёх помещений: 2-х комнат и пристройки,

        строительные материалы в строении деревянного домика (домик №7), общей площадью 24,7 кв.м, состоящего из двух помещений: 2-х комнат,

        строительные материалы в строении деревянного домика (домик №11), общей площадью 19,0 кв.м, состоящего из трёх помещений: 2-х комнат и пристройки,

        строительные материалы в строении дома КДМ, общей площадью 85,8 кв.м, состоящего из десяти помещении: 4-х комнат, зала, бильярдной, бассейна, инфракрасной сауны, душевой кабины и туалета,

        строительные материалы в строении теплицы, каркас металлический, обшивка - поликарбонат общей площадью 36 кв. м.

В целях проведения мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, конкурсный управляющий ФИО1 05 сентября 2017 года направил в адрес ООО «Сигнал» уведомление (претензия) за исх. № б/н от о необходимости возврата имущества, принятого на хранение в рамках договора от 01 июля 2015 года.

Хранитель в ответ на претензию известил о готовности передать имущество.

Поскольку до настоящего времени имущество не возвращено в адрес ООО «ПО «Металлургпрокатмонтаж», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Сигнал» следующего имущества:

        база отдыха «Яуренс», назначение: нежилое, 2-этажный, адрес: 11 километр автодороги Апатиты - автомагистраль Санкт-Петербург-Мурманск, квартал 16 Апатитского участкового лесничества Кировского лесничества, кадастровый (условный) номер 51:14:0030401:71, инвентарный номер 1346, литер Б, общей площадью 142,3 кв.м, 

        принадлежащий ООО ПО «Металлургпрокатмонтаж» на праве аренды земельный участок площадью 31 900 кв.м, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, назначение: для эксплуатации базы отдыха «Яуренс», кадастровый (или условный) номер: 51:15:0020409:11,

        материалы в строении здания насосной станции – 3 шт.,

        насос водяной электрический – 2 шт.,

        насос водяной электрический глубинный – 3 шт.,

        бытовка (передвижной домик) ВД-2, общей площадью 15,4 кв.м, состоящий из трёх помещений: комнаты, кладовки, прихожей-тамбура, 

        строительные материалы в кирпичном заколоченном со следами пожара здании общей площадью 145,1 кв.м, состоящего из 20 помещений,

        строительные материалы в строении деревянного домика, обшей площадью 22,5 кв.м, состоящего из трёх помещений: 2-х комнат и пристройки,

        строительные материалы в строении деревянного домика (домик № 4), общей площадью 27,6 кв.м, состоящего из трёх помещений: 2-х комнат и прихожей-тамбура,

        гараж лодочный деревянно-металлический общей площадью 24 кв.м,

        строительные материалы в строении деревянного домика, общей площадью 24.7 кв.м, состоящего из четырёх помещений: коридора, 2-х комнат и прихожей-тамбура,

        бытовка сторожа (передвижной домик) ВД-2, общей площадью 19.8 кв.м, состоящий из четырех помещений: 2-х комнат, коридора и пристройки,

        строительные материалы в строении деревянного домика (домик № 5), общей площадью 25,1 кв.м, состоящего из трех помещений: 2-х комнат и пристройки,

        строительные материалы в строении туалета деревянно-металлического благоустроенного, теплого,

        строительные материалы в строении сарая бытового деревянного, 

        строительные материалы в строении сарая бытового деревянного с электрощитовой,

        строительные материалы в строении домика КДМ, общей площадью 34,4 кв.м, состоящего из четырёх помещений: 2-х комнат, прихожей-тамбура и пристройки,

        строительные материалы в строении деревянного домика (домик № 6), общей площадью 38,8 кв.м, состоящего из семи помещений: 3-х комнат, кладовки, прихожей-тамбура, раздевалки и сауны,

        строительные материалы в строении дома КДМ, общей площадью 26,2 кв.м. состоящего из трёх помещений: 2-х комнат и пристройки,

        строительные материалы в строении деревянного домика (домик №7), общей площадью 24,7 кв.м, состоящего из двух помещений: 2-х комнат,

        строительные материалы в строении деревянного домика (домик №11), общей площадью 19 кв.м, состоящего из трёх помещений: 2-х комнат и пристройки,

        строительные материалы в строении дома КДМ, общей площадью 85,8 кв.м, состоящего из десяти помещении: 4-х комнат, зала, бильярдной, бассейна, инфракрасной сауны, душевой кабины и туалета,

        строительные материалы в строении теплицы, каркас металлический, обшивка - поликарбонат общей площадью 36 кв. м.

Кроме того, ссылаясь на положения договора хранения (пункт 3.2), в соответствии с которыми хранитель не вправе предоставлять возможность пользования имущества третьим лицам, при наличии у истца фактов, подтверждающих, что имущество предоставлялось хранителем в пользование третьим лицам, в частности, сдавалось в аренду (согласно объявлениям, размещенным на различных интернет-сайтах), истец просил в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика 1 904 000 руб. дохода, полученного от незаконного использования имущества в период с 01 июля 2015 года по 31 октября 2017 года (с учетом представленного расчета).

Ответчик в представленном отзыве возражал относительно заявленного иска, подтвердив получение претензии о возврате имущества, указал на готовность передать имущество в любой момент титульному владельцу при подтверждении им права на имущество и своих полномочий.

Относительно истребуемых строительных материалов ответчик указал, что истец не определил строительные материалы индивидуально (перечень отсутствует, наименования не имеется, примерная стоимость не обозначена). Общество «Сигнал» при проведении инвентаризации имущества установило перечень строительных материалов, находящихся на территории базы «Яуренс», которые готово передать титульному владельцу:

        материалы в строении здания насосной станции – доска б/у 100х25 длиной 1,5 м в количестве 3 шт.,

        строительные материалы в кирпичном заколоченном со следами пожара здании общей площадью 145,1 кв.м, состоящего из 20 помещений – цементно-песчаная смесь М150 в количестве 1 мешка,

        строительные материалы в строении деревянного домика, обшей площадью 22,5 кв.м, состоящего из трёх помещений: 2-х комнат и пристройки – рама оконная деревянная без стекол в количестве 1 шт.,

        строительные материалы в строении деревянного домика (домик № 4), общей площадью 27,6 кв.м, состоящего из трёх помещений: 2-х комнат и прихожей-тамбура – рама оконная деревянная без стекол в количестве 1 шт.,

        строительные материалы в строении деревянного домика, общей площадью 24,7 кв.м, состоящего из четырёх помещений: коридора, 2-х комнат и прихожей-тамбура – рама оконная деревянная без стекол в количестве 1 шт.,

        строительные материалы в строении деревянного домика (домик № 5), общей площадью 25,1 кв.м, состоящего из трех помещений: 2-х комнат и пристройки – рама оконная деревянная без стекол в количестве 1 шт.,

        строительные материалы в строении туалета деревянно-металлического благоустроенного, теплого – рама оконная деревянная без стекол в количестве 1 шт.,

        строительные материалы в строении сарая бытового деревянного – рама оконная деревянная без стекол в количестве 1 шт., 

        строительные материалы в строении сарая бытового деревянного с электрощитовой – рама оконная деревянная без стекол в количестве 1 шт.,

        строительные материалы в строении домика КДМ, общей площадью 34,4 кв.м, состоящего из четырёх помещений: 2-х комнат, прихожей-тамбура и пристройки – рама оконная деревянная без стекол в количестве 1 шт.,

        строительные материалы в строении деревянного домика (домик № 6), общей площадью 38,8 кв.м, состоящего из семи помещений: 3-х комнат, кладовки, прихожей-тамбура, раздевалки и сауны – рама оконная деревянная без стекол в количестве 1 шт.,

        строительные материалы в строении дома КДМ, общей площадью 26,2 кв.м, состоящего из трёх помещений: 2-х комнат и пристройки – рама оконная деревянная без стекол в количестве 1 шт.,

        строительные материалы в строении деревянного домика (домик №7), общей площадью 24,7 кв.м, состоящего из двух помещений: 2-х комнат – рама оконная деревянная без стекол в количестве 1 шт.,

        строительные материалы в строении деревянного домика (домик №11), общей площадью 19 кв.м, состоящего из трёх помещений: 2-х комнат и пристройки – рама оконная деревянная без стекол в количестве 1 шт.,

        строительные материалы в строении дома КДМ, общей площадью 85,8 кв.м, состоящего из десяти помещении: 4-х комнат, зала, бильярдной, бассейна, инфракрасной сауны, душевой кабины и туалета – рама оконная деревянная без стекол в количестве 1 шт.,

        строительные материалы в строении теплицы, каркас металлический, обшивка -поликарбонат общей площадью 36 кв. м – рама оконная деревянная без стекол в количестве 1 шт.

Ответчик также указывает на отсутствие доказательств принадлежности (права собственности) всей базы «Яуренс», как комплекса имущественных объектов, истцу, не оспаривая при этом право собственности истца на здание, находящееся на территории базы «Яуренс», зарегистрированное за ООО «ПО «Металлургпрокатмонтаж» на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 года по делу № А42-1310/2010. Передача права аренды земельного участка в конкурсную массу не может быть произведена без согласия собственника.

В части требования о взыскании 1 904 000 руб. ответчик указывает на его необоснованность, поскольку Общество «Сигнал» владеет перечисленным в иске имуществом на совершенно законных основаниях – договоре хранения от 01 июля 2015 года, заключенном на срок до 01 января 2016 года с условием пролонгации. На основании положений пункта 3.1 договора хранитель вправе пользоваться переданным на хранение имуществом, без ухудшения его состояния.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Аналогичная позиция содержится в пункте 32 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Отсутствие хотя бы одного из признаков делает невозможным удовлетворение виндикационного иска. 

Таким образом, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, что следует также из правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлениях Президиума от 09 февраля 2010 года № 13944/09, от 13 сентября 2011 года № 3413/11. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность заявленных истцом вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчика истребуемым имуществом. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, судом установлено, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на договор хранения от 01 июля 2015 года с актом приема – передачи имущества согласно приведенному перечню.

Исходя из представленных истцом в подтверждение своего права на спорное имущество (выписки из ЕГРИП в отношении здания и земельного участка) в отсутствия доказательств выбытия этого имущества из владения ООО «Сигнал» и передачи его иным лицам, признал доказанным факт нахождения у ответчика имущества, не принадлежащего ему на праве собственности, и принадлежащего истцу, в частности – базу отдыха «Яуренс», назначение: нежилое, 2-этажный, адрес: 11 километр автодороги Апатиты - автомагистраль Санкт-Петербург-Мурманск, квартал 16 Апатитского участкового лесничества Кировского лесничества, кадастровый (условный) номер 51:14:0030401:71, инвентарный номер 1346, литер Б, общей площадью 142,3 кв.м.

Между тем, факт удержания хранителем этого имущества (базы отдыха «Яуренс») истцом не доказан, что исключает возможность удовлетворения иска в этой части. Ответчик предлагал к передаче данное имущество, однако, собственник (его доверенный представитель) отказался его принять. Данные обстоятельства установлены по материалам дела и не отрицаются истцом.

В отношении остального имущества, обозначенного в исковом требовании, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт нахождения его имущества в незаконном владении ответчика. 

Собственник индивидуально- определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно, имеющихся у ответчика. 

Поскольку в акте приема – передачи и договоре хранения от 01 июля 2015 года отсутствуют какие – либо идентифицирующие признаки в отношении остального имущества, полученного на хранение, позволяющие соотнести это имущество с имуществом, принадлежащим истцу, основания для удовлетворения иска в этой части также не имеется.

Кроме этого, не имеется оснований для истребования у ООО «Сигнал» принадлежащего ООО ПО «Металлургпрокатмонтаж» на праве аренды земельного участка площадью 31 900 кв.м (кадастровый (или условный) номер: 51:15:0020409:11), поскольку указанное имущество не передавалось на хранение Обществу «Сигнал». Истцом не доказано его получение во владение ответчика. 

 

Согласно статье 892 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Аналогичные условия предусмотрены также пунктом 3.2 договора хранения, в соответствии с которыми хранитель не вправе предоставлять возможность пользования имущества третьим лицам.

При этом, стороны предусмотрели исключение из данного условия – передача в пользование третьим лицам необходима для обеспечения его сохранности и не противоречит настоящему договору.

Кроме того, пункт 3.1 договора хранения предусматривает право хранителя в процессе исполнения своих обязанностей пользоваться имуществом истца без ухудшения его состояния.

Конкурсный управляющий ФИО1 указывает на факты представления хранителем имущества в пользование третьим лицам, в частности, на условиях аренды, о чем свидетельствуют размещенные на различных интернет – сайтах объявления.

По утверждению истца, в период незаконного владения с 01 июля 2015 года по 31 октября 2017 года ООО «Сигнал» извлекло доход из пользования имуществом ООО ПО «Металлургпрокатмонтаж», переданным на хранение, в размере 1 904 000 руб., поскольку незаконно предоставляло имущество в пользование третьим лицам, что прямо запрещено договором хранения и действующим законодательством. 

Между тем, из материалов дела не следует, что домики, которые предлагались для аренды согласно представленным объявлениям в сети «Интернет», были переданы на хранение Обществу «Сигнал» в рамках договора от 01 июля 2015 года либо являются неотделимой часть принадлежащего на праве собственности ООО ПО «Металлургпрокатмонтаж» здания базы отдыха «Яуренс», назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 142,3 кв.м.

С учетом изложенного, применительно к условиям договора хранения от 01 июля 2015 года и положениям статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы не имеется.

В соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате за иск государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета с учетом предоставленной его отсрочки по уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлургпрокатмонтаж» государственную пошлину в размере 38 040 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                               Н.С. Машкова