ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-8351/2023

г.Самара

2 ноября 2023 года

11АП-15766/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность № 50 от 12.04.2023, диплом № 5346 от 28.06.2002); 

от третьего лица – ГКУ СО «КЦСОН Самарского округа» – ФИО3, представитель (доверенность от 20.07.2023, диплом № 1937 от 30.07.1996); 

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2023 года в зале № 1 помещения суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от                      23 августа 2023 года по делу №А55-8351/2023 (судья Разумов Ю.М.)

по иску некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Самарской области,

- Государственное казенное учреждение Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа»,

о взыскании 220176 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «ФКР», истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 220176 руб. 85 коп., в том числе: 202031 руб. 84 коп. – задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2020 по 30.04.2022, 18145 руб. 01 коп. – пени за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 19.01.2023 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Определением суда от 02.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области и Государственное учреждение Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Советского района городского округа Самара».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

На кадастровом учете нежилое помещение состоит под кадастровым номером 63:01:0913002:705 с площадными характеристиками 1271,6 кв. м (подвал: ком. №№ 1-14, 16, 17, 21, 23, 24; 1 этаж: ком. №№ 6-9, 12-37, 41, 43-55). Площадь помещения указана 1271,6 кв. м, однако фактически составляет 1343,8 кв. м. Разница в площадях обусловлена проведением перепланировки.

Помещение общей площадью 1264,5 кв. м (подвал: ком. №№ 1-14, 16, 17, 21, 23, 24; 1 этаж: ком. №№ 6-9, 12-37, 41, 43-55) по Постановлению Правительства Самарской области от 28.12.2005 № 173 «О принятии имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, в собственность Самарской области» передано в собственность Самарской области.

Комитет управления имуществом г. Самары (правопредшественник Департамента) и Департамент имущественных отношений Самарской области (правопредшественник Министерства имущественных отношений Самарской области) подписали 20.02.2006 акт.

Постановлением Правительства Самарской области от 26.11.2008 № 460 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 28.12.2005 №173 «О принятии имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, в собственность Самарской области» площадь 1264,5 кв. м изменена на площадь 1343,8 кв. м (подвал: ком. №№ 1-14, 16, 17, 21, 23-29; 1 этаж: ком. №№ 6-9, 12-37, 41, 43-55). Изменения в акт приема-передачи от 20.02.2006 внесены и подписаны сторонами 12.02.2010.

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Абзацем 34 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ установлено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Таким образом, указанным законом установлено, что право собственности субъекта Российской Федерации на принимаемое им имущество из муниципальной собственности возникает с даты, которая определена в решении о принятии имущества.

Поскольку в Постановлении Правительства Самарской области от 28.12.2005 № 173 не содержится точная дата возникновения права собственности Самарской области на помещение и фактическая передача помещения состоялась 20.02.2006, ответчик считает, что право собственности Самарской области возникло с 21.02.2006, и с указанной даты Министерство имущественных отношений Самарской области получило возможность осуществлять все юридически значимые действия по отношению к помещению.

Данный вывод подтверждается заключенным договором № 276 о/у об использовании имущества Самарской области на праве оперативного управления от 15.10.2008, по которому Министерство имущественных отношений Самарской области передало помещение государственному учреждению Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Советского района городского округа Самара» для использования в соответствии с целями деятельности, предусмотренными уставом учреждения, заданием учредителя. Учреждением помещение принято 15.10.2008 по акту приема-передачи.

С учетом изложенного ответчик считает, что обязательство по оплате расходов на капитальный ремонт возложено на Самарскую область согласно подписанному уполномоченными органами 20.02.2006 акту приема-передачи помещения.

Таким образом, по мнению ответчика, взыскание с Департамента задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении нежилого помещения противоречит закону.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третье лицо – Министерство имущественных отношений Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось и просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Государственного казенного учреждения Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа» заявил ходатайство об изменении наименования учреждения с Государственного учреждения Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Советского района городского округа Самара» на Государственное казенное учреждение Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа». Представитель истца не заявил возражений против удовлетворения ходатайства представителя третьего лица. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции определил: в связи с изменением наименования считать третьим лицом по делу Государственное казенное учреждение Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа» (сокращенное наименование – ГКУ СО «КЦСОН Самарского округа»). Третье лицо – ГКУ СО «КЦСОН Самарского округа» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых указало, что с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным. 

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица – Министерство имущественных отношений Самарской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзывах истца и третьих лиц на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей истца и третьего лица – ГКУ СО «КЦСОН Самарского округа», арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, НО «ФКР» создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 № 247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04.07.2022 № 108, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 04.07.2022 № 1079.

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО «ФКР».

В данном многоквартирном доме расположено нежилое помещение н2 площадью 1271,6 кв. м (этаж № 1, подвал № 1) (далее – спорное нежилое помещение), которое находится в собственности муниципального образования городского округа Самара, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) №99/2022/509142061 от 29.11.2022, №99/2022/ 508847929 от 28.11.2022 (о переходе прав) (л.д. 12-14). 

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком, как собственником спорного нежилого помещения, обязанности по уплате истцу, как региональному оператору, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2020 по 30.04.2022, истец направил в адрес ответчика претензию №«ФКР/ЮЛ 8889» от 24.05.2022 с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензии оплатить задолженность и пени, начисленные на основании части 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 25-32).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 220176 руб. 85 коп., в том числе: 202031 руб. 84 коп. – задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2020 по 30.04.2022, 18145 руб. 01 коп. – пени за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 19.01.2023 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Расчет суммы взносов на капитальный ремонт произведен истцом исходя из площади спорного нежилого помещения и минимальных размеров взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленных на территории Самарской области на 2020 год, 2021 год и 2022 год на основании Постановлений Правительства Самарской области № 941 от 18.12.2019, № 936 от 27.11.2020, № 963 от 07.12.2021.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорное нежилое помещение 12.02.2010 передано в собственность Самарской области, а также на то, что указанное помещение используется Государственным казенным учреждением Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа» на праве оперативного управления, в связи с чем ответчик считает требование о взыскании с него задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении указанного нежилого помещения неправомерными.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2020 по 30.04.2022 в размере 202031 руб. 84 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 154, 155, 158, 169, 170, 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Закона Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и обоснованно исходил из того, что ответчик, как собственник спорного нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан уплачивать истцу, как региональному оператору, ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в спорный период, однако, ответчик обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в указанный период не исполнил.

При наличии оснований для взыскания пени, предусмотренной частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ, установив период просрочки исполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 18145 руб. 01 коп. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 19.01.2023.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное нежилое помещение передано в собственность Самарской области по акту приема-передачи от 20.02.2006, а поскольку в Постановлении Правительства Самарской области от 28.12.2005 № 173 не содержится точная дата возникновения права собственности Самарской области на данное помещение, право собственности Самарской области возникло с 21.02.2006, и с указанной даты обязательство по оплате расходов на капитальный ремонт возложено на Самарскую область, а взыскание с Департамента задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт противоречит закону, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Таким образом, отсылочная норма пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ предусматривает возможность возникновения, изменения либо прекращения прав на имущество в момент, отличный от установленного по общим правилам внесения соответствующей записи в государственный реестр, например, вследствие наступления обстоятельств, предусмотренных в законе.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, определяемой указанными в части 11 этого закона решениями.

Решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества.

Указанные в части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни (абзацы 20, 22 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

В силу абзаца 33 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в данной части решениями.

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, нормы ГК РФ и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в настоящее время – Закон № 218-ФЗ), в том числе, определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям данной статьи (абзац 35 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

В соответствии с абзацем 30 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Самарской области от 28.12.2005 № 173 «О принятии имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, в собственность Самарской области» (в редакции Постановления Правительства Самарской области от 26.11.2008 № 460) (далее – Постановление от 28.12.2005 № 173) утвержден перечень объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, принимаемых в собственность Самарской области, в пункте 43 которого значится объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 1343,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, литер Е.

В пункте 3 Постановления от 28.12.2005 № 173 установлено, что право собственности Самарской области в отношении имущества, указанного в пункте 1 настоящего постановления, возникает с момента, определяемого в порядке, установленном действующим гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01.01.2017, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно сведениям из ЕГРН (выписки №99/2022/509142061 от 29.11.2022, №99/2022/ 508847929 от 28.11.2022 (о переходе прав)) право собственности на спорное нежилое помещение с 13.08.2010 зарегистрировано за муниципальным образованием городского округа Самара. 

Иных сведений выписки из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним не содержат.

Основывая свою позицию на том обстоятельстве, что согласно акту приема-передачи от 12.02.2010 названный объект был передан в собственность Самарской области, ответчик не приводит должных доводов, на каком основании, в таком случае, регистрационная запись в ЕГРН о праве собственности на спорное имущество за муниципальным образованием городского округа Самара имеет более позднюю дату, чем те обстоятельства, на которые ссылается ответчик.

Ответчиком не представлены доказательства внесения в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности Самарской области, а также права оперативного управления за ГКУ СО «КЦСОН Самарского округа» в спорный период на спорное нежилое помещение.

Закрепление спорного нежилого помещения за учреждением на основании приказа не порождает правовых последствий в виде несения учреждением бремени содержания имущества.

В пункте 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац пятый пункта 1 статьи 216 ГК РФ.)

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, у истца отсутствуют основания выставлять платежные документы, требовать уплаты взносов на капитальный ремонт с иных лиц, в отношении которых право собственности либо владение спорным нежилым помещением на ограниченном вещном праве не зарегистрировано. 

Кроме того, следует обратить внимание на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2020 по делу №А55-21519/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, удовлетворены исковые требования НО «ФКР» к муниципальному образованию городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара, с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу НО «ФКР» взысканы задолженность по взносам на капитальный ремонт за предыдущий период с 01.06.2017 по 30.04.2020 и пени в отношении того же спорного нежилого помещения площадью 1271,6 кв. м (нежилое н2 – этаж № 1, подвал № 1), которое с 2010 года находится в собственности муниципального образования городского округа Самара, что подтверждено представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Вместе с тем, при рассмотрении названного дела ответчик право собственности муниципального образования городской округ Самара на спорное нежилое помещение не оспаривал.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2023 года по делу №А55-8351/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов