Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-14023/24

28 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сочинской Т.С., рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «Одинцовская теплосеть» 

К ООО «ОУЖФ»

о взыскании задолженности в размере 2 229 454,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Одинцовская теплосеть» (Далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ОУЖФ» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 715 683,19 руб., пени за период с 16.01.2023 по 15.04.2024 в сумме 59 568,62 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель Истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил уточненные исковые требования, заявил частичный отказ от исковых требований. 

Представитель Ответчика явился, предоставил дополнительные документы, исковые требования признал, указал на неточность в копейках в расчете истца. 

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком 01.10.2023 заключен Договор теплоснабжения № 4191, согласно п. 2 которого Истец обязуется подавать тепловую энергию, необходимую для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объекты теплоснабжения Исполнителя для предоставления им коммунальных услуг потребителям, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего Договора.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 Договора. 

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса за период 01.12.2023 по 31.12.2023 года в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 715 683,19 руб. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

Ответчиком после подачи иска произведена оплата задолженности по Договору теплоснабжения N 4191 от 01.10.2023 г. в размере 1 715 683,19 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

С учетом изложенного, суд ходатайство Истца об отказе от исковых требований по договору за спорный период в сумме 1 715 683,19 руб., удовлетворяет, производство по делу в этой части прекращает. 

Представитель ответчика в заседании заявил о признании исковых требований в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 49 АПК РФ, полномочия ФИО1 предусматривают право на совершение такого рода процессуального действия. Указал на неточность в копейках в расчете истца. 

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). 

Руководствуясь абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, что освобождает стороны от доказывания фактических обстоятельств дела. 

Истец также в порядке ст. 49 АПК РФ просил суд взыскать пени за период с 16.01.2024 по 15.04.2024 в сумме 59 568,62 руб.

Ответчик не согласился с суммой неустойки, предоставил контррасчет неустойки, согласно которому пени составили 59 568,59 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Суд, проверив расчеты сторон, соглашается с тем, что истцом допущена арифметическая ошибка при сложении общей суммы пени, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за период с 16.01.2024 по 15.04.2024 в сумме 59 568,59 руб., в остальной части отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. 

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ. 

С учетом изложенного, в условиях принятия судом признания иска, поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты по день фактической оплаты долга, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. 

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Поскольку Ответчик исковые требования признал, а Истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины, то сумма госпошлины в размере 8 326 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 715 683,19 руб., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО «ОУЖФ» в пользу АО «Одинцовская теплосеть» пени за период с 16.01.2024 по 15.04.2024 в размере 59 568,59 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ОУЖФ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 326 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                                                               Ю.А. Фаньян