АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34002/2018

г. Нижний Новгород                                                       07 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-167)

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «БизнесГарант-НН» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Н. Новгород, 

 к ответчику    обществу с ограниченной ответственностью  «Химпоставка»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Н. Новгород 

о  взыскании    93 433 руб. 98 коп.

в отсутствие представителей сторон 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 93 433 руб. 98 коп.,  в том числе  90 694 руб. 99 коп.  долга по оплате железнодорожного тарифа по договору от 26.06.2017 № 57  и 2 738 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещены  о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечили.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении   (увеличении) исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  и просит взыскать 5 187 руб. 75 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Изучив собранные по делу доказательства,  суд усматривает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

26.06.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на организацию комплекса услуг по перевозке грузов № 57 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению Заказчика организовать выполнение определенного настоящим договором комплекса транспортных услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов Заказчика, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, содействие в таможенном оформлении, платежно-финансовых услуг, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, а также выполнять другие поручения Заказчика:

Условия осуществления комплекса транспортных услуг оговариваются в заявках (поручениях, образец приложение №1, №2) к настоящему договору, а именно: объем перевозок, номенклатура грузов, принадлежность контейнеров/вагонов, маршрут перевозок, тарифные ставки, дополнительные услуги и их стоимость, порядок расчетов Заказчика с Исполнителем, другие вопросы, возникающие при осуществлении Сторонами договораСогласно пункту 4 договора стоимость экспедиционных услуг указывается в согласованной сторонами заявках. Заказчик производит оплату стоимости экспедиционных услуг в порядке установленном заявкой.

В соответствии с п. 5.2. договора  Заказчик обязуется оплатить выставленный Исполнителем  счет  в течение 5 банковских дней  со дня его выставления. 

 Во исполнение условий    договора Исполнитель оказал Заказчику услуги по приему и отправке вагонов 57214314, 57214538 на станции Починки Горьковской железной дороги на сумму 22 234 руб. 11 коп. и оплате железнодорожного тарифа за отправку вагона 57214314 на станции Починки, а также по оплате 57214538 на станции Починки Горьковской железной дороги на сумму 105 451 руб. 88 коп. 

 В подтверждение оказания услуг были составлены акты - № 242 от 17.10.2017   (за оказание услуг по приему и отправке вагонов 57214314 и 57214538 на станции Починки Горьковской железной дороги на сумму 22 243 руб. 11 коп.), № 234 от 11.10.2017   (за оказание услуг по оплате железнодорожного тарифа за отправку вагона 57214314 на станции Починки, а также по оплате железнодорожного тарифа за отправку вагона 57214538 на станции Починки Горьковской железной дороги на сумму 105 451 руб. 88 коп).

Однако ответчиком оказанные услуги в полном размере не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность   за оказанные услуги  перед истцом и  составила 90 694 руб. 99 коп. 

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией,  однако ответчик от обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в дело документы суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг на сумму 90 694 руб. 99 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 187  руб. 75 коп. за период с 28.10.2017 по 22.05.2019 (с учетом уточнения). 

 В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела. 

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

С учетом изложенного требование о взыскании 5 187  руб. 75 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 по 22.05.2019 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен  договор    юридического обслуживания  от 08.08.2018, заключенный между ООО   "Альгиз" и истцом, платежное поручение от 08.08.218 № 234  об оплате на  сумму 15 000 руб. 00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку претензии, искового заявления, направления его в суд и представление интересов доверителя в суде.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 3 737 руб. 36 коп.

С учетом позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в сумме 97 руб. 64 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика. 

Руководствуясь статьями   49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Химпоставка»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Н. Новгород  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «БизнесГарант-НН»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 882 руб. 74 коп., в том числе 90 694 руб. 99 коп. долга, 5 187  руб. 75 коп.   неустойки,  а  также  3 737 руб. 36 коп. расходов    по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Химпоставка»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Н. Новгород  в доход федерального бюджета Российской Федерации 97 руб. 64 коп. государственной пошлины. 

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская