АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

01 июня 2023 года

 

Дело № А33-1202/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат «Премьер-Лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Русгеофизика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании долга, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 20122022/1246 от 20.12.2022 (1 год), представлен диплом об образовании, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат «Премьер-Лес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русгеофизика» (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании долга по договору поставки от 08.04.2021 № 08/04-2021-01 в размере 199 416 руб. 99 коп., из которых 192 000 руб. 00 коп. основного долга, 7 416 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 25.04.2023 и до момента фактического исполнения обязательств.

Определением от 23.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 26.04.2023 судебное заседание отложено на 29.05.2023.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные доказательства,       которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца пояснил позицию по делу и ответил на вопросы суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

08.04.2021 между ООО ДК «Премьер – Лес» (покупатель) и ООО «Русгеофизика» (поставщик) заключен договор поставки № 08/04-2021-01 на поставку пиломатериалов (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить пиломатериалы (далее – товар) по наименованию, объемам и ценам, оговоренным сторонами в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена поставка пиломатериала отдельными партиями в период действия договора. Сроки и объемы поставки предусмотрены в Приложении к договору. Ориентировочный объем поставок 500 кубометров в год. Отгрузка пиломатериалов осуществляется по реквизитам, указанным покупателем в письменной погрузочной инструкции (пункт 2.2 договора). После отгрузки поставщик направляет покупателю по факсимильной связи документы, на загруженный товар (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара определяется сторонами в соответствии с Приложениями к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью. Цента товара включает в себя: стоимость товара, доставка товара, НДС 20% (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора при поставке а/м транспортом покупатель производит оплату на основании счета в объеме от 50% до 80% стоимости товара на счет поставщика по прибытию товара на склад покупателя и при наличии необходимых товарно-сопроводительных документах, оплату оставшихся 20-50% стоимости товара покупатель осуществляет по акту приемки не позднее 10 банковских дней после согласования акта переборки и получения покупателем оригинала счета-фактуры и товарной накладной.

В соответствии с пунктом 9.8 договора, настоящий договор вступает в сил с момента его подписания и действует до 31.12.2021, в части взаиморасчетов – до полного их завершения. При отсутствии письменного уведомления одной из сторон за 25 дней до даты окончания срока действия договора, настоящий договор считается пролонгированным до 31 декабря следующего года. Количество пролонгаций не ограничено.

Платежными поручениями от 12.04.2021 № 1425 на сумму 290 000 руб., от 11.05.2021 № 308 на сумму 200 000 руб. покупатель произвел оплату по договору.

В свою очередь поставщик исполнил обязательства по договору на сумму 214  774 руб., что подтверждается счет-фактурой (универсальным передаточным актом) от 30.04.2021 № 01.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2021 года, подписанному сторонами, по состоянию на 30.06.2021 у ООО «Русгеофизика» в пользу ООО ДК «Премьер – Лес» имелась задолженность на сумму 275 226 руб.

Из пояснений истца следует, что денежные средства в общей сумме 83 226 руб. возвращены ответчиком.

Доказательства поставки ответчиком товара на сумму 192 000 руб. в материалах дела отсутствуют.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с неисполнением обязательств по поставке товара на сумму 192 000 руб. 27.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2022 с требованием о возврате долга по договору. Ответ на указанную претензию не получен. 

Учитывая, что на момент подачи настоящего искового заявления требования претензии от 21.01.2022 ответчиком не исполнены, общество с ограниченной ответственностью ДК «Премьер – Лес» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор от 08.04.2021 № 08/04-2021-01 на поставку пиломатериалов является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из общих положений о поставке, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13).

Норма статьи 487 ГУ РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 №307-ЭС17-1144 по делу №А56-76383/2015).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику предварительной оплаты в общем размере 490 000 руб., по платежным поручениям от 12.04.2021 № 1425, от 11.05.2021 № 308. В соответствии со счет-фактурой (универсальным передаточным актом) от 30.04.2021 № 01 поставщик исполнил обязательства по договору на сумму 214  774 руб. Согласно пояснениям истца, денежные средства в общей сумме 83 226 руб. возвращены ответчиком.

Доказательства поставки ответчиком товара на сумму предварительной оплаты 192 000 руб. в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в связи с непоставкой товара истец воспользовался предусмотренным законом правом выбора способа защиты нарушенного права, направив ответчику досудебную претензию о возврате оплаченных денежных средств, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере  192 000 руб.

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательств возврата 192 000 руб. не представил, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом на основании статей 487, 1102 ГК РФ.

Истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 25.04.2023 в размере 7 416 руб. 99 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 8.2 договора, если в процессе урегулирования споров одна из сторон направляет другой стороне претензионное письмо (претензию), данное письмо (претензия) должно быть рассмотрено адресатом в течение 20 дней с момента его поступления. Ответ об отклонении или принятии претензии должен быть отправлен контрагенту в течение 3 дней с момента истечения срока, определенного п. 8.2 договора на его рассмотрение (пункт 8.3 договора).

Согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции и отчету об отслеживании почтового отправления, претензионное письмо от 21.09.2022, в котором истец потребовал возврата ранее перечисленных денежных средств, направлено ответчику 27.09.2022 и поступило в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 29.09.2022.

В этой связи, истцом произведен расчет процентов за период с 20.10.2022 по 25.04.2023 (188 дней), из расчета 192 000 руб. х 188 х 7,5/365= 7 416 руб. 99 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

 

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 7 416 руб. 99 коп. за период с 20.10.2022 по 25.04.2023, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 192 000 руб., начиная с 26.04.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 750  руб., что подтверждается платежным поручением 01.12.2022 № 2455.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 750  руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета  233 руб. руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русгеофизика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат "Премьер-Лес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 192 000 руб. 00 коп. основного долга, 7 416 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2022 по 25.04.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 192 000 руб., начиная с 26.04.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 6 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русгеофизика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 233 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.Н. Исакова