АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года

Дело №

А56-70649/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

рассмотрев 15.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тексбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А56-70649/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-СПб», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 3, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество).

Определением от 14.05.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением от 11.10.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

ФИО2 18.03.2019 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными сделками совершенные 03.10.2017 действия акционерного общества «Тексбанк» (далее - Банк) по списанию со счета Общества 70 500 000 руб. в период с 22.06.2017 по 21.11.2017.

Конкурсный управляющий также просил суд применить последствия недействительности сделок в виде возложения на Банк обязанности возвратить в конкурсную массу общества 70 500 000 руб.

Определением от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2020 судебные акты нижестоящих судов отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 25.09.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

При новом рассмотрении спора суд первой инстанции определением от 08.10.2020 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказал.

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.04.2021, определение от 08.10.2020 отменено в части отказа в признании недействительными платежей на общую сумму 39 500 000 руб., в этой части по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестСтрой» (далее – Компания) 07.07.2021 обратилось в суд с заявлением о взыскании с Банка судебных расходов в размере 120 000 руб.

Определением от 07.09.2021, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, с Банка в пользу Компании взыскано 67 234 руб. 04 коп. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 07.09.2021 и постановление от 06.12.2021 в части отнесения на него судебных издержек и отказать в удовлетворении заявления Компании в этой части.  

Податель жалобы настаивает, что судами нарушены нормы частей 1, 2 статьи 110 и части 2, статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По мнению Банка, суды неверно исчислили срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов и неправильно отнесли расходы только на Банк. 

Банк указывает, что заявления и отзывы, поданные Компанией в рамках обособленного спора, носили идентичный характер, не содержали позиции, которая повлияла или могла повлиять на результат разрешения спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Компания (заказчик) и адвокат Омской коллегии адвокатов «Бизнес и право» ФИО4 (исполнитель), заключили договоры от 01.07.2019, 10.12.2019, 11.10.2020 и 25.01.2021, согласно которым исполнитель принял на себя обязанности по оказанию юридических услуг при рассмотрении обособленного спора № А56-70649/2017/сд3, представлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Западного округа, составлению процессуальных документов (ходатайств, отзывов, апелляционной и кассационной жалобы).

Факт оказания исполнителем заказчику услуг, предусмотренных договорами, подтвержден в том числе материалами обособленного спора № А56-70649/2017/сд3; оплата услуг в размере 120 000 руб. подтверждена платежными поручениями.

Суд первой инстанции, признав обоснованным довод Банка о необходимости определения размера судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, удовлетворил заявление Компании частично и взыскал с Банка судебные расходы в размере 67 234 руб. 04 коп., исходя из соотношения размера признанных недействительными платежей и заявленной суммы сделок.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Суды установили, что Компания, реализуя права конкурсного кредитора должника, заняла активную процессуальную позицию в рамках обособленного спора об оспаривании сделок должника с Банком.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что Компания вправе в порядке статьи 110 АПК РФ требовать возмещения понесенных ею  расходов на оплату услуг представителя с Банка как с проигравшей стороны спора.

Суды указали, что в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение обособленном спора по существу, является постановление от 08.04.2021.

Компания обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов посредством системы «Мой Арбитр» 07.07.2021, то есть в пределах закрепленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока.

Суды установили, что в подтверждение понесенных издержек Компания  представила заключенные договора и платежное поручение, подтверждающее совершение оплаты. На этом основании суды правомерно признали обоснованным заявление Компании.

Доводы Банка о том, что аргументы, приводимые Компанией в заявлениях, отзывах, носили идентичный характер и о том, что судебные расходы, подлежали взысканию также с Общества как сторон сделок, правильно отклонены судами как необоснованные, так как в данном случае конкурсный управляющий при подаче заявления об оспаривании сделок выступал в интересах Общества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А56-70649/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Тексбанк»  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова

 А.В. Яковец