АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-23098/2017 

 

Дата принятия решения –  18 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Семиозерка", Высокогорский район, с.Семиозерка,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Петис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 30 000 рублей убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань

 

с участием:

от истца  – ФИО2, председатель, паспорт, выписка,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 03.03.2016,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников недвижимости "Семиозерка" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Петис", (далее –ответчик) о взыскании 30 000 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2017 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика поступили возражения на исковые требования,  с требованиями истца не согласен в силу следующего.

Центральным территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов РТ 11 июля 2017 года было вынесено Постановление о назначении административного наказания № 563, согласно которого ООО «Петис» признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20, а именно самовольном подключении трубы сточных вод в канализационный колодец ТСН «Семиозерка» с территории ООО «Петис» в 4 метрах от ограждения территории ООО «Петис».

В результате рассмотрения жалобы было установлено: «при проведении осмотра трубы, закопанной на территории ОО «Петис» сотрудниками Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ установили факт наличия заглушки на трубе. Наличие такого обстоятельства исключает основание для привлечения к административной ответственности ООО «Петис» по статье 7.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

 Решением главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО4 жалоба ООО «Петис» удовлетворена, постановление врио, заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО5 о назначении административного наказания № 563 от «11» июля 2017 года по ст. 7.20 КоАП РФ ООО «Петис» в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей отменено, производство по делу прекращено.

Более того, у ООО «Петис» на принадлежащей ему территории имеется выгребная яма, в которую осуществляется сброс сточных вод. Данная выгребная яма обслуживается специализированной организаций, что подтверждается договором на вывоз ЖБО №29-А от 01.01.2017, заключенного с ООО «Буревстник».

Третьим лицом в материалы дела представлены пояснения, согласно которым, жалоба ООО «Петис»  на Постановление о назначении административного наказания № 563, удовлетворена, постановление врио заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО5 о назначении административного наказания № 563 от «11» июля 2017 года по  ст. 7.20 КоАП РФ ООО «Петис» в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей отменено, производство по делу прекращено.

Третьим лицом представлены пояснения с указанием, что постановления о привлечении истца к административной ответственности им не обжаловались.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

В отношении истца 08.06.2017 было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ и в качестве меры административного наказания подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей, поскольку им было нарушено требования природоохранного законодательства, а именно допущен сброс сточных вод без применения технических средств и обезвреживания и обеззаражения (предварительной очистки) на рельеф местности площади 44.1 кв.м. с очистных сооружений истца, чем нарушены требования статьи 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ.

Также, в отношении истца 08.06.2017 было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и в качестве меры административного наказания подвергнут административному штрафу в размере 40 000 рублей, поскольку им было нарушено требования природоохранного законодательства, а именно допущен сброс сточных вод на почву (рельеф местности) на площади 44,1 кв.м. с очистных сооружений истца, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, чем нарушены требования статьи 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ.

В подтверждение уплаты административного штрафа истцом представлены платежные поручения №125 от 18.07.2017 на сумму 20 000 рублей, №17 от 01.08.2017 на сумму 20 000 рублей, №18 от 10.08.2017 всего на сумму 60 000 рублей.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается также на протокол №349 от 27.04.2017, согласно которому в результате количественного химического анализа пробы почвы в 100м на северо-запад от очистных сооружения истца, было выявлено наличие нефтепродуктов.

В связи с чем, им в Министерство экологии и природных ресурсов РТ было подано обращение о нарушении природоохранного законодательства.

Письмом №2960/04 от 23.06.2017 направленным Министерством экологии и природных ресурсов РТ в адрес истца было указано, что инспекторами Центрального территориального управления Министерства было проведено обследование данного территории, в ходе которого факты нарушения природоохранного законодательства подтвердились, а именно обнаружен факт самовольного подключения к канализационному колодцу ТСН «Семиозерка».

Указывая, что ущерб окружающей среде был нанесен двумя организациями, обратился в суд о взыскании половины суммы  уплаченного штрафа 30 000 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности указанных условий.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что Центральным территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов РТ 11 июля 2017 года было вынесено Постановление о назначении административного наказания № 563, согласно которого ООО «Петис» признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20, а именно самовольном подключении трубы сточных вод в канализационный колодец ТСН «Семиозерка» с территории ООО «Петис» в 4 метрах от ограждения территории ООО «Петис».

В результате рассмотрения жалобы было установлено: «при проведении осмотра трубы, закопанной на территории ОО «Петис» сотрудниками Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ установили факт наличия заглушки на трубе. Наличие такого обстоятельства исключает основание для привлечения к административной ответственности ООО «Петис» по статье 7.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

 Решением главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО4 жалоба ООО «Петис» удовлетворена, постановление врио, заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО5 о назначении административного наказания № 563 от «11» июля 2017 года по ст. 7.20 КоАП РФ ООО «Петис» в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей отменено, производство по делу прекращено.

Более того, у ООО «Петис» на принадлежащей ему территории имеется выгребная яма, в которую осуществляется сброс сточных вод. Данная выгребная яма обслуживается специализированной организацией, что подтверждается договором на вывоз ЖБО №29-А от 01.01.2017, заключенного с ООО «Буревестник».

 Также имеются акты оказания услуг по вывозу и сливу ЖБО (пос. Семиозерка), подписанные сторонами без разногласий и возражений.

Истцом не представлены доказательства сброса ответчиком сточных вод на почву (рельеф местности) на площади 44,1 кв.м., расположенном в Высокогорском районе в 800м. западнее пос. Семиозерка.

Также истцом не доказано, что в почве в 100м на северо-запад от его очистных сооружения, выявлено наличие нефтепродуктов по вине ответчика.

По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать не только факт нарушения его права, но и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом совокупность условий для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков истцом не доказаны.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Излишне уплаченную государственную пошлины следует возвратить на основании статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Товариществу собственников недвижимости "Семиозерка", Высокогорский район, с.Семиозерка,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СУДЬЯ                                                                                               Э.Г.Мубаракшина