Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                                    Дело №  А42-5512/2024

«27» августа 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 14.08.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бредневой А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Ситиматик» (юридический адрес: Большой ФИО1 пер., д. 12, стр. 6, эт. 1, пом. IV, ком. 1-33, 35-53, муниципальный округ Хамовники вн. тер. г., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: ул. Черемушкинская Б., д. 13, стр. 4, эт. 2, пом. II, ком.1,3,4, 

<

...>) в лице Мурманского филиала (пр-д Капитана Тарана, д. 25, оф. 409, 

<

...>) к Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области (пл. Ленина д.1, г. Ковдор, Мурманская обл., 184141; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии представителей: не явились,

установил:

24.06.2024 в Арбитражный суд Мурманской области с сопроводительным письмом судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 20.06.2024            №2-2007/2024-12613 и определением от 28.05.2024 по делу № 2-2007/2024 поступило исковое заявление акционерного общества «Ситиматик» в лице Мурманского филиала (далее – истец, Общество) к привлеченному в ходе рассмотрения дела ответчику - Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении помещения, расположенного по адресу: ул. Слюдяная, д. 7А, кв. 95, г. Ковдор, Мурманская обл., согласно детализации финансового лицевого счета № 

<

***> за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 в сумме 4 161,82 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение обязательств по оплате оказанных услуг.

Администрация представила отзыв, в котором, возражая против удовлетворения иска, не оспаривая, что в заявленный ко взысканию период спорное помещение являлось пустующим, заявила о пропуске срока исковой давности, указав, что предъявленные требования подлежат уточнению.

Истец представил уточнение исковых требований с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, просил взыскать задолженность за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 в сумме 662,53 руб.

Уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

С учетом обстоятельств дела, на основании положений статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с 15.03.2021 правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Слюдяная, д. 7А, кв. 95, г. Ковдор, Мурманская обл., является Муниципальное образование Ковдорский район Мурманской области.

01.08.2023 вышеуказанное помещение передано по договору коммерческого найма № 1875.  До заключения данного договора жилое помещение являлось пустующим, что Администрацией признается.

АО «Ситиматик» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мурманской области от 10.01.2018 с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области является Региональным оператором по обращению с ТКО на территории Мурманской области.

В заявленный ко взысканию период истцом приняты на себя обязательства по обращению с ТКО в отношении пустующего жилого помещения на сумму 662,53 руб. (с учетом уточнения иска).

Неоплата оказанных услуг явилась основанием обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156).

Правилами № 1156 установлено, что потребителем услуг признается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании подпунктов 8(4) - 8(5) Правил № 1156 договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил № 1156.

Из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обращение с ТКО является коммунальной услугой.

По пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2022 № 3212-О коммунальная услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме с определенной периодичностью, обусловленной установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, и независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент.

Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Именно в силу этих обстоятельств в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и расчету платы за ее оказание должен быть положен подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость полного освобождения собственников отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты данной коммунальной услуги.

Соответственно, даже при отсутствии продуцирования отходов от использования жилого помещения в МКД, его собственник не может быть освобожден от внесения платы региональному оператору в части, касающейся продуцирования ТКО при содержании общего имущества МКД.

Таким образом, органы местного самоуправления обязаны вносить плату региональному оператору за услуги по обращению с ТКО в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда на общих основаниях (как собственники жилых помещений).

Оснований для освобождения их от указанной обязанности, в том числе, в зависимости от установленного в соответствующем муниципальном образовании способа расчета платы за ТКО (исходя из числа проживающих в жилом помещении либо исходя из площади жилого помещения), действующее законодательство не предусматривает.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО регламентируется также разделом XV (1) Правил № 354.

Согласно пункту 148 (22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно пункту 148 (36) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность размер которой исчислен исходя количества собственников помещения.

Уточненный расчет исковых требований за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 не является пропущенным с учетом установленного срока для оплаты, а также датой обращения с иском в суд общей юрисдикции (направление почтой 23.04.2024).

Ответчиком возражений по применяемому в расчете нормативу не заявлено, контррасчет не представлен. Расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области в пользу акционерного общества «Ситиматик» в лице Мурманского филиала задолженность в сумме 662,53 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                             Карачева А.Е.